teori ekonomi 6

 federal sambil tetap seorang sarjana 

produktif. Salah satu faktor penting yang memicu  penyebaran 

hukum dan ekonomi pada 1970-an yaitu serangkaian seminar dan 

kursus hukum untuk ekonom dan kursus ekonomi untuk pengacara, 

yang diselenggarakan oleh Henry Manne dan didanai, sebagian, oleh 

Dana Liberty.

Disiplin sekarang mapan, dengan delapan asosiasi, termasuk 

Amerika, Kanada, dan asosiasi hukum dan ekonomi Eropa, dan 

beberapa Hukum journals.1 dan ekonomi artikel juga muncul secara 

teratur dalam jurnal ekonomi utama, dan pendekatan umum dalam 

tinjauan hukum artikel. Sebagian besar sekolah hukum memiliki 

fakultas dilatih di bidang ekonomi, dan yang paling tawaran hukum 

dan ekonomi program. Banyak departemen ekonomi juga mengajar 

kursus di lapangan. Sebuah kursus dalam hukum dan ekonomi sangat 

berguna untuk sarjana merenungkan sekolah hukum. Beberapa 

perusahaan konsultan spesialis dalam menyediakan keahlian ekonomi 

dalam litigasi.

Hak Milik

Sebuah sistem hukum harus memberikan definisi yang 

jelas tentang hak milik. Artinya, untuk aset apapun, yaitu penting 

bahwa pihak dapat menentukan dengan pasti siapa yang memiliki 

aset dan apa yang mengatur hak kepemilikan ini memerlukan. 

Idealnya, efisiensi menyiratkan bahwa, dalam sengketa mengenai 

kepemilikan hak, hak harus pergi ke pesta yang memberikan nilai 

paling. namun  jika pertukaran hak diperbolehkan, efisiensi alokasi 

awal yaitu kepentingan sekunder. Teorema Coase-hasil yang paling 

mendasar dalam studi ekonomi hukum-menyatakan bahwa jika hak 

dapat dialihkan dan jika biaya transaksi yang tidak terlalu besar, maka 

definisi yang tepat dari hak kekayaan tidak penting sebab  pihak dapat 

perdagangan hak, dan hak akan bergerak untuk memakai  mereka 

tertinggi bernilai (lihat eksternalitas).

Dalam banyak situasi, namun, yang memiliki hak akan peduli. 

biaya transaksi tidak pernah nol, dan jadi jika hak yang tidak benar 

dialokasikan, transaksi mahal akan dibutuhkan untuk memperbaiki 

kesalahan alokasi ini. Jika biaya transaksi lebih besar dari kenaikan 

nilai dari bergerak sumber daya untuk pemilik efisien, mungkin tidak 

ada mekanisme korektif. Hal ini dapat terjadi di setiap jenis ekonomi. 

Contoh ekstrim yaitu Rusia, di mana pengadilan belum mampu 

memberikan definisi yang jelas tentang hak milik, dan warga  

dengan kontrol dari perusahaan yang belum tentu pemilik. Artinya, 

warga  dengan kontrol atas perusahaan tidak bisa menjualnya 

dan menyimpan hasil. Hal ini menciptakan insentif  untuk tidak 

efisiennya pemakaian  aset, seperti penjualan bahan baku berharga 

bagi bawah harga pasar, dengan hasil disimpan di luar negeri. Dalam 

keadaan seperti itu, teorema Coase tidak akan beroperasi, dan benar 

mendefinisikan hak milik menjadi penting. Secara umum, pengalaman 

di Rusia dan mantan satelitnya telah menekankan pentingnya 

sistem hukum untuk pengembangan ekonomi pasar dan, dengan 

demikian, telah menunjukkan pentingnya hukum dan ekonomi dalam 

mempengaruhi kebijakan.

Salah satu temuan penting dari hukum dan ekonomi yaitu 

bahwa, dalam ekonomi pasar, hak properti didefinisikan efisien 

dalam banyak situasi. Ciri-ciri hak milik efisien yaitu universalitas 

(semuanya dimiliki), eksklusivitas (semuanya dimiliki oleh salah satu 

agen), dan pengalihan. Hukum dan ekonomi juga bisa menjelaskan 

hasil dari definisi properti tidak efisien. Misalnya, sebab  tidak ada 

yang memiliki ikan liar, satu-satunya cara untuk memiliki ikan yaitu 

untuk menangkapnya. Hasilnya yaitu penangkapan ikan berlebihan 

(lihat tragedy of  the commons). kekayaan intelektual yaitu 

area yang penting dari penelitian saat ini sebab  baru menyalin dan 

duplikasi teknologi mengalami efek mendalam pada definisi bentuk 

hak milik dan insentif  untuk menciptakan kekayaan ini .

Hukum kontrak

Hukum yang mengatur pertukaran sangat penting untuk 

ekonomi pasar. Sebagian besar doktrin hukum kontrak tampaknya 

konsisten dengan efisiensi ekonomi. Hukum dan ekonomi studi 

hukum kontrak telah menunjukkan bahwa, secara umum, yaitu efisien 

bagi pihak akan diizinkan untuk menulis kontrak mereka sendiri, dan 

dalam keadaan normal, untuk pengadilan untuk menegakkan setuju-

pada istilah, termasuk harga yang disepakati-on. Pengadilan umumnya 

tidak akan memberlakukan kontrak jika kinerja akan menjadi tidak 

efisien, namun , lebih tepatnya, akan memungkinkan pembayaran ganti 

rugi. Jika, misalnya, saya setuju untuk membangun sesuatu untuk 

Anda dengan imbalan $ 50.000, namun  sementara biaya peningkatan 

sehingga hal itu akan saya biaya $ 150.000 untuk membangun, itu 

tidak efisien bagi saya untuk membangunnya. Pengadilan, mengakui 

ini, izinkan saya untuk kompensasi Anda dengan pembayaran moneter 

sebagai gantinya. Ini yaitu efisien.

Kontrak dan hukum kontrak juga dirancang untuk 

meminimalkan masalah oportunisme. Bahaya oportunisme muncul 

saat  dua pihak setuju untuk sesuatu, dan satu membuat investasi 

ireversibel untuk melaksanakan timnya dari tawar-menawar. Jadi, 

misalnya, sebuah perusahaan berinvestasi dalam memacu kereta api 

untuk tambang batu bara, membuat kontrak di muka untuk kapal 

batubara pada harga tertentu. sesudah  kereta api ini  dibangun, 

pemilik tambang dapat menolak untuk menghormati kontraknya dan 

bisa bertahan untuk tingkat pengiriman yang lebih rendah. Selama 

tingkat ini melebihi biaya tambahan kereta api ini, pemilik kereta api 

akan tergoda untuk menerima. Jika ia melakukannya, ia tidak akan 

menerima pengembalian penuh pada pacu jalur yang ia butuhkan 

untuk membuat investasi berharga. Doktrin seperti kewajiban untuk 

mengurangi (untuk mengurangi efek berbahaya dari pelanggaran 

kontrak) yang mudah dijelaskan sebagai efisien.

Namun, tidak semua doktrin yang efisien. pihak tertular 

kadang-kadang akan menentukan kerusakan (disebut “ganti rugi”) 

yang harus dibayar jika ada pelanggaran. Jika pengadilan memutuskan 

bahwa ganti rugi terlalu tinggi bahwa mereka yaitu hukuman dibandingkan 

benar kerusakan-mereka tidak akan menegakkan jumlah ganti rugi 

kontrak. Kegagalan ini untuk menegakkan setuju-pada istilah yaitu 

teka-teki besar untuk hukum dan ekonomi sarjana; tampak bahwa 

pengadilan akan lebih baik untuk menegakkan kesepakatan para 

pihak, seperti yang mereka lakukan sehubungan dengan harga dan 

ketentuan lainnya dari kontrak. Di sini, teori positif  efisiensi hukum 

tampaknya dilanggar, namun  sarjana berkata :  pengadilan 

harus menegakkan perjanjian ini.

Gugatan Hukum

Gugatan hukum dan hukum pidana melindungi hak kekayaan 

dari bahaya disengaja atau tidak disengaja. Tujuan utama dari undang-

undang ini yaitu untuk mendorong potensi tortfeasors (warga  

yang memicu  gugatan, atau kecelakaan) atau penjahat untuk 

menginternalisasikan-yang, memperhitungkan-biaya eksternal dari 

tindakan mereka, walau  hukum pidana memiliki fungsi lain juga.

Hukum Tort yaitu bagian dari sistem hukum swasta dan 

ditegakkan melalui tindakan pribadi. Analisis ekonomi hukum tort 

telah menekankan isu-isu seperti perbedaan antara kelalaian (pesta 

harus membayar kerugian hanya saat  partai gagal untuk mengambil 

tindakan pencegahan yang memadai atau efisien) dan kewajiban 

yang ketat (pihak harus membayar atas cedera yang dipicu  oleh 

tindakannya) . Karena sebagian besar kecelakaan dipicu  oleh aksi 

bersama dari injurer dan korban (sopir pergi terlalu cepat, dan pejalan 

kaki dia memukul tidak terlihat hati-hati), aturan efisien menciptakan 

insentif  bagi kedua belah pihak untuk mengurus; kebanyakan aturan 

kelalaian (kelalaian, kelalaian dengan pertahanan kelalaian kontributif, 

kelalaian komparatif) membuat persis insentif  ini. kewajiban yang 

ketat yaitu penting saat  masalah ini tidak hanya perawatan yang 

dipakai dalam melakukan aktivitas, namun  juga apakah kegiatan 

yang dilakukan sama sekali dan sejauh mana hal itu dilakukan (tingkat 

aktivitas); kegiatan yang sangat berbahaya (misalnya, peledakan bahan 

peledak atau menjaga hewan liar sebagai hewan peliharaan) umumnya 

diatur oleh kewajiban yang ketat.

Hukum gugatan dipakai untuk menjadi tidak menarik dan 

tidak penting, berurusan terutama dengan kecelakaan mobil. namun  

telah menjadi cukup penting di Amerika Serikat dalam lima puluh tahun 

terakhir, sebab  banyak peristiwa tradisional diperlakukan menurut 

hukum kontrak sekarang tunduk pada hukum gugatan. Misalnya, 

dalam produk kewajiban dan kasus malpraktik medis, pihak memiliki 

hubungan preaccident dan bisa ditentukan dan secara tradisional 

tidak menentukan dalam kontrak mereka apa kerugian akan dibayar 

dalam hal kecelakaan. Tapi sejak sekitar tahun 1950, pengadilan telah 

menolak untuk menghormati kontrak-kontrak ini, memperlakukan 

ini bukan sebagai kasus gugatan. Banyak pengamat percaya bahwa 

ini yaitu kesalahan mendasar dari pengadilan dan mencari di atasnya 

sebagai contoh utama dari sebuah doktrin yang tidak efisien dalam 

hukum Amerika modern. Para ahli telah menemukan bahwa kesalahan 

ini dipicu  oleh tindakan pada bagian dari penggugat bar, yang 

mencari keuntungan sendiri dengan mengorbankan warga  pada 

umumnya. Masalah diperparah saat  klaim dikumpulkan melalui 

mekanisme tindakan kelas.

Dua faktor telah memicu  ekspansi besar hukum 

kewajiban produk. Satu yaitu menemukan kewajiban yang 

relatif  ketat untuk “cacat desain” di samping “cacat manufaktur.” 

Yang lainnya yaitu perluasan kewajiban untuk “kegagalan untuk 

memperingatkan.” Salah satu hasil dari mengobati peristiwa ini 

sebagai bagian dari gugatan hukum yaitu bahwa pihak terluka dapat 

mengumpulkan kelas pembayaran kerusakan (seperti kerusakan 

untuk rasa sakit dan penderitaan dan ganti rugi terkadang berlebihan) 

yang akan dikeluarkan oleh kontrak jika kontrak dapat ditegakkan. 

Akibatnya, harga berbagai barang dan jasa (termasuk jasa medis) 

didorong di atas nilai yang konsumen akan menempatkan pada 

mereka. Itu sebabnya, misalnya, pesawat terbang pribadi sangat mahal, 

dan dokter kandungan dan ginekolog tidak tersedia di beberapa pasar.

Hukum Kriminal

Hukum pidana diberlakukan oleh negara bukan oleh korban. 

Hal ini sebab  penegakan efisien mensyaratkan bahwa hanya sebagian 

kecil dari penjahat ditangkap (untuk menghemat sumber daya penegak) 

dan hukuman dari fraksi ini akan dikalikan untuk mencerminkan 

probabilitas rendah deteksi dan keyakinan. Jika, misalnya, hanya satu 

dari empat penjahat tertangkap dan dihukum, maka hukuman harus 

empat kali biaya kejahatan dalam rangka memberikan pencegahan 

yang memadai.

Namun, sebagian besar penjahat tidak memiliki kekayaan 

yang cukup untuk membayar denda dikalikan seperti itu, dan 

begitu penahanan atau bentuk lain dari hukuman non-uang harus 

digunakan. Salah satu implikasi hukum dan ekonomi yaitu bahwa 

denda harus dipakai sebagai hukuman setiap kali bajingan bisa 

membayar. Alasannya yaitu bahwa denda yang transfer dan tidak 

membuat kerugian bobot mati (yaitu, kerugian untuk beberapa yang 

tidak keuntungan kepada orang lain); penjara, di sisi lain, transfer 

hampir tidak ada kekayaan dari pidana namun  memicu  dua 

bentuk kerugian bobot mati: hilangnya daya produktif  kriminal 

dalam pekerjaan yang sah di dunia luar dan biaya untuk pembayar 

pajak menyediakan penjara dan penjaga. namun  sebab  begitu sedikit 

penjahat memiliki kekayaan yang cukup untuk membayar denda 

dikalikan, penegakan swasta tidak akan menguntungkan bagi penegak 

swasta, dan negara menyediakan penegakan hukum. Dalam beberapa 

keadaan, penahanan melayani fungsi tambahan menderita cacat 

pelaku kejahatan potensial.

Hukum pidana telah menjadi subyek dari pekerjaan empiris 

yang paling luas dalam hukum dan ekonomi, mungkin sebab  

ketersediaan data (lihat kejahatan). Teori ekonomi memprediksi 

bahwa penjahat, seperti orang lain, menanggapi insentif, dan ada 

bukti jelas bahwa kenaikan probabilitas dan tingkat keparahan dari 

hukuman dalam memimpin yurisdiksi untuk tingkat berkurang 

kejahatan di wilayah hukum itu. Isu efek jera dari hukuman mati telah 

lebih kontroversial, namun beberapa kertas baru-baru memakai  

teknik ekonometrik canggih dan data yang komprehensif  telah 

menemukan efek jera yang signifikan; setiap pelaksanaan menghalangi 

antara delapan dan dua puluh delapan pembunuhan, dengan delapan 

belas menjadi yang terbaik tunggal perkiraan. Tidak ada kritik empiris 

wasit dari makalah ini telah diterbitkan. Penelitian tentang aturan 

prosedural telah menunjukkan bahwa hak meningkat untuk terdakwa 

dapat memicu  peningkatan dalam kejahatan. Satu kertas yang 

kontroversial oleh John Donohue dan Steven Levitt berpendapat 

empiris bahwa pelonggaran pembatasan aborsi memicu  

pengurangan dalam kejahatan sebab  anak-anak yang tidak diinginkan 

akan lebih mungkin untuk menjadi penjahat. Ada juga perdebatan 

utama dalam literatur tentang efek pada kejahatan hukum yang 

memungkinkan tercatat lebih mudah dari senjata tersembunyi. 

Beberapa, seperti John Lott, menemukan penurunan signifikan dalam 

kejahatan dari hukum-hukum ini, sementara yang lain menemukan 

efek yang jauh lebih kecil, walau  ada sedikit bukti dari setiap 

peningkatan kejahatan.

Tentang Penulis

Paul H. Rubin yaitu Samuel Candler Dobbs Profesor 

Ekonomi dan Hukum di Universitas Emory di Atlanta dan editor 

kepala Manajerial dan Decision Economics. Dr Rubin yaitu seorang 

ekonom staf  senior dengan Presiden Ronald Reagan Dewan Penasihat 

Ekonomi, kepala ekonom dengan Komisi AS Keamanan Produk 

Konsumen, dan direktur Iklan Ekonomi di Komisi Perdagangan 

Federal.

Bacaan lebih lanjut

Becker, Gary S. “Kejahatan dan Hukuman: Sebuah Pendekatan 

Ekonomi.” Jurnal Ekonomi Politik 76 (1968): 169-217. Mani 

artikel tentang pendekatan ekonomi untuk kejahatan.

Bouckaert, Boudewijn, dan Gerrit De Geest, eds. Ensiklopedia 

Hukum dan Ekonomi. London: Edward Elgar, 2000. 

Juga tersedia secara online: http://encyclo.findlaw.com/. 

Terutama untuk ekonom dan sarjana hukum tertarik untuk 

mengeksplorasi topik-topik tertentu secara lebih mendalam.

Coase, Ronald H. “Masalah Biaya Sosial.” Jurnal Hukum dan Ekonomi 

3, no. 1 (1960): 1-44. Kunci artikel di hukum dan ekonomi 

dan asal teorema Coase terkenal.

Cooter, Robert D., dan Thomas Ulen. Hukum dan Ekonomi. ed 3d. 

New York: Addison-Wesley,

1999. Sebuah pengantar artikel  hukum dan ekonomi, terutama untuk 

mahasiswa ekonomi.

Dezhbakhsh, Hashem, Paul H. Rubin, dan Joanna M. Shepherd. 

“Apakah Hukuman Mati Memiliki Efek jera? Bukti baru dari 

Post-moratorium data Panel “Hukum Amerika dan Ekonomi 

5 (2003):. 344-376. Sumber perkiraan bahwa setiap eksekusi 

menghalangi rata-rata delapan belas pembunuhan.

Donohue, John, dan Steven Levitt. “Aborsi dilegalisir dan Kejahatan.” 

Quarterly Journal of  Economics 116, tidak ada. 2 (2001): 379-

420. Menemukan bahwa banyak dari pengurangan kejahatan 

dalam beberapa tahun terakhir yaitu sebab  legalisasi aborsi.

Friedman, Orde David D. Law: An Account Ekonomi. Princeton: 

Princeton University Press, 2000. Pengenalan sederhana 

TEORI PERMAINAN

Teori permainan yaitu ilmu strategi. Ia mencoba untuk 

menentukan matematis dan logis tindakan yang “pemain” harus 

mengambil untuk mengamankan hasil terbaik untuk diri mereka 

sendiri dalam beragam “permainan.” Permainan itu studi berkisar dari 

catur untuk membesarkan anak dan dari tenis pengambilalihan. Tapi 

permainan semua berbagi fitur umum dari saling ketergantungan. 

Artinya, hasil untuk setiap peserta tergantung pada pilihan (strategi) 

dari semua. Dalam apa yang disebut zero-sum game kepentingan 

konflik pemain benar-benar, sehingga keuntungan satu orang 

selalu yaitu kerugian orang lain. Lebih khas yaitu game 

dengan potensi baik saling menguntungkan (sum positif) atau saling 

membahayakan (sum negatif), serta beberapa konflik.

teori permainan dirintis oleh Princeton matematikawan 

john von neumann. Pada tahun-tahun awal penekanannya yaitu 

pada permainan konflik murni (zero-sum game). Permainan lainnya 

dianggap dalam bentuk koperasi. Artinya, para peserta seharusnya 

memilih dan menerapkan tindakan mereka bersama-sama. Penelitian 

terbaru telah difokuskan pada permainan yang tidak sum nol atau 

murni koperasi. Dalam permainan ini pemain memilih tindakan 

mereka secara terpisah, namun hubungan mereka dengan orang lain 

melibatkan unsur-unsur dari kedua kompetisi dan kerjasama.

permainan pada dasarnya berbeda dari keputusan yang 

dibuat dalam lingkungan yang netral. Untuk menggambarkan hal ini, 

memikirkan perbedaan antara keputusan dari penebang dan orang-

orang dari umum. saat  penebang memutuskan bagaimana untuk 

memotong kayu, dia tidak mengharapkan kayu untuk melawan; 

lingkungannya netral. Tapi saat  umum mencoba untuk mengurangi 

tentara musuh, ia harus mengantisipasi dan mengatasi resistensi 

terhadap rencananya. Seperti umumnya, seorang pemain game harus 

mengakui interaksi dengan warga  cerdas dan purposive lainnya. 

pilihannya sendiri harus memungkinkan kedua konflik dan untuk 

kemungkinan kerjasama.

Inti dari permainan ini yaitu saling ketergantungan dari 

strategi pemain. Ada dua jenis yang berbeda dari saling ketergantungan 

strategis: sekuensial dan simultan. Di bekas pemain bergerak secara 

berurutan, masing-masing menyadari tindakan sebelumnya yang lain 

‘. Dalam kedua pemain bertindak pada saat yang sama, masing-masing 

tahu tentang tindakan yang lain ‘.

Sebuah prinsip umum untuk pemain dalam pertandingan 

berurutan-langkah yaitu untuk melihat ke depan dan alasan 

kembali. Setiap pemain harus mencari tahu bagaimana pemain lain 

akan menanggapi langkah saat ini, bagaimana ia akan merespon pada 

gilirannya, dan sebagainya. Pemain mengantisipasi di mana keputusan 

awal nya pada akhirnya akan memimpin dan memakai  informasi 

ini untuk menghitung pilihan terbaik saat ini. saat  berpikir tentang 

bagaimana orang lain akan merespon, ia harus menempatkan dirinya 

di sepatu mereka dan berpikir sebab  mereka akan; dia tidak harus 

memaksakan alasan sendiri pada mereka.

Pada prinsipnya, setiap pertandingan berurutan yang berakhir 

sesudah  urutan terbatas bergerak dapat “diselesaikan” sepenuhnya. 

Kami menentukan strategi terbaik masing-masing pemain dengan 

melihat ke depan untuk setiap hasil yang mungkin. permainan 

sederhana, seperti tic-tac-toe, dapat diselesaikan dengan cara ini dan 

sebab nya tidak menantang. Bagi banyak permainan lainnya, seperti 

catur, perhitungan terlalu rumit untuk melakukan dalam praktek-

bahkan dengan komputer. Oleh sebab  itu, para pemain terlihat 

beberapa langkah ke depan dan mencoba untuk mengevaluasi posisi 

yang dihasilkan atas dasar pengalaman.

Berbeda dengan rantai linear dari penalaran untuk game 

berurutan, permainan dengan gerakan simultan melibatkan lingkaran 

logis. walau  pemain bertindak pada saat yang sama, dalam 

ketidaktahuan dari tindakan orang lain saat ini, masing-masing 

harus menyadari bahwa ada pemain lain yang sama-sama menyadari, 

dan sebagainya. berpikir berjalan: “Saya berpikir bahwa ia berpikir 

bahwa saya pikir. . . “Oleh sebab  itu, masing-masing harus kiasan 

menempatkan dirinya pada posisi semua dan mencoba untuk 

menghitung hasilnya. Tindakan terbaik sendiri yaitu bagian 

integral dari perhitungan keseluruhan ini.

lingkaran logis ini kuadrat (penalaran melingkar dibawa ke 

kesimpulan) memakai  konsep keseimbangan yang dikembangkan 

oleh Princeton matematika john nash. Kami mencari satu set pilihan, 

satu untuk setiap pemain, sehingga strategi masing-masing orang yang 

terbaik untuk dia saat  semua orang lain bermain strategi mereka 

ditetapkan terbaik. Dengan kata lain, masing-masing mengambil 

respon yang terbaik untuk apa yang orang lain lakukan.

Kadang-kadang pilihan terbaik satu orang yaitu sama tidak 

peduli apa yang orang lain lakukan. Ini disebut “strategi dominan” 

untuk pemain itu. Di lain waktu, satu pemain memiliki seragam buruk 

pilihan-”strategi didominasi” -dalam arti bahwa beberapa pilihan lain 

yang lebih baik untuk dia tidak peduli apa yang orang lain lakukan. 

Mencari keseimbangan harus dimulai dengan mencari strategi 

dominan dan menghilangkan yang didominasi.

saat  kita mengatakan bahwa hasil yaitu keseimbangan, 

tidak ada anggapan bahwa pilihan terbaik pribadi masing-masing 

orang akan memicu  hasil kolektif  optimal. Memang, ada 

contoh terkenal, seperti dilema narapidana (lihat di bawah), di mana 

para pemain ditarik ke hasil buruk oleh masing-masing mengikuti 

kepentingan pribadinya terbaik.

Gagasan Nash equilibrium tetap yaitu solusi lengkap 

untuk masalah penalaran melingkar di game simultan-bergerak. 

Beberapa game memiliki banyak kesetimbangan seperti sementara 

yang lain tidak punya. Dan proses dinamis yang dapat memicu  

keseimbangan yang tersisa tidak ditentukan. Tapi terlepas dari 

kelemahan ini, konsep ini  telah terbukti sangat berguna dalam 

menganalisis banyak interaksi strategis.

Hal ini sering berpikir bahwa penerapan teori permainan 

mengharuskan semua pemain untuk menjadi hyperrational. Teori ini 

tidak membuat klaim ini . Pemain mungkin dengki atau iri serta 

amal dan empati. Ingat amandemen George Bernard Shaw untuk 

Golden Rule: “Jangan lakukan kepada orang lain seperti Anda ingin 

mereka lakukan kepada Anda. selera mereka mungkin berbeda. “Selain 

motivasi yang berbeda, pemain lain mungkin memiliki informasi yang 

berbeda. Saat menghitung keseimbangan atau mengantisipasi respon 

terhadap langkah Anda, Anda selalu harus mengambil pemain lain 

seperti mereka, tidak seperti Anda.

Contoh berikut interaksi strategis menggambarkan beberapa 

dasar-dasar teori permainan.

dilema narapidana. Dua tersangka dipertanyakan secara 

terpisah, dan masing-masing dapat mengakui atau diam. Jika tersangka 

A terus diam, lalu  menduga B bisa mendapatkan kesepakatan 

yang lebih baik dengan mengakui. Jika A mengaku, B harus mengaku 

266 Teori Ekonomi

lebih baik untuk menghindari pengobatan terutama yang keras. 

Pengakuan yaitu strategi dominan B. Hal yang sama berlaku untuk 

A. Oleh sebab  itu, dalam kesetimbangan kedua mengaku. Kedua 

akan tarif  lebih baik jika mereka berdua tinggal diam. seperti koperasi 

perilaku dapat dicapai dalam drama berulang permainan sebab  gain 

sementara dari kecurangan (pengakuan) dapat sebanding dengan 

kerugian jangka panjang sebab  kerusakan kerjasama. Strategi seperti 

tit-for-tat yang disarankan dalam konteks ini.

Pencampuran bergerak. Dalam beberapa situasi konflik, 

tindakan sistematis akan ditemukan dan dieksploitasi oleh saingan. 

Oleh sebab  itu, penting untuk menjaga menebak saingan dengan 

mencampur bergerak Anda. Contoh umum timbul dalam olahraga-

apakah akan menjalankan atau lulus dalam situasi tertentu dalam 

sepak bola, atau apakah untuk memukul lewat tembakan menyilang 

atau bawah garis di tenis. teori permainan mengkuantifikasi wawasan 

dan detail proporsi yang tepat dari campuran ini .

Langkah strategis. Seorang pemain dapat memakai  

ancaman dan janji-janji untuk mengubah harapan pemain lain ‘tindakan 

masa depannya, dan maka mendorong mereka untuk 

mengambil tindakan yang menguntungkan bagi dia atau mencegah 

mereka dari membuat gerakan yang membahayakan dirinya. Untuk 

berhasil, ancaman dan janji-janji harus kredibel. Hal ini bermasalah 

sebab  saat  saatnya tiba, umumnya mahal untuk melaksanakan 

ancaman atau membuat baik pada janji. teori permainan mempelajari 

beberapa cara untuk meningkatkan kredibilitas. Prinsip umum yaitu 

bahwa hal itu dapat menjadi kepentingan pemain untuk mengurangi 

kebebasannya sendiri tindakan di masa depan. Dengan demikian, ia 

menghapus godaan sendiri untuk mengingkari janji atau memaafkan 

pelanggaran orang lain.

Misalnya, Cortés bergegas semua kecuali satu dari kapal-kapal 

sendiri pada saat kedatangannya di Meksiko, sengaja menghilangkan 

mundur sebagai pilihan. Tanpa kapal untuk berlayar pulang, Cortés 

baik akan berhasil dalam penaklukannya atau binasa. walau  

tentaranya jauh kalah jumlah, ancaman ini untuk bertempur sampai 

mati demoralisasi oposisi, yang memilih mundur dibandingkan berkelahi 

seperti lawan ditentukan. Polaroid Corporation memakai  

strategi yang sama saat  sengaja menolak untuk diversifikasi dari 

pasar fotografi instan. Itu berkomitmen untuk pertempuran hidup-

atau-mati terhadap penyusup di pasar. saat  Kodak memasuki pasar 

fotografi instan, Polaroid menempatkan semua sumber daya ke dalam 

pertarungan; empat belas tahun lalu , Polaroid memenangkan 

gugatan hampir miliar-dolar terhadap Kodak dan kembali pasar 

monopoli. (Fokus Polaroid pada produk film instan lalu  terbukti 

mahal saat  perusahaan gagal diversifikasi ke fotografi digital.)

Cara lain untuk membuat ancaman yang kredibel yaitu 

dengan memakai  strategi menantang dari nyerempet bahaya-

sengaja menciptakan risiko bahwa jika pemain lain gagal untuk 

bertindak seperti yang Anda ingin mereka untuk, hasilnya akan buruk 

bagi semua orang. Diperkenalkan oleh Thomas Schelling di Strategi 

Konflik, nyerempet bahaya “yaitu taktik sengaja membiarkan situasi 

mendapatkan agak keluar dari tangan, hanya sebab  yang berada di 

luar tangan mungkin tertahankan kepada pihak lain dan memaksa 

akomodasi nya.” saat  demonstran massa dihadapkan pemerintah 

totaliter di Eropa Timur dan China, kedua belah pihak terlibat dalam 

hanya strategi ini . Kadang-kadang satu sisi punggung bawah 

dan mengakui kekalahan; kadang-kadang tragedi terjadi saat  mereka 

jatuh tepi jurang bersama-sama.

Tawar-menawar. Dua pemain memutuskan bagaimana 

membagi kue. Setiap ingin bagian yang lebih besar, dan keduanya 

lebih memilih untuk mencapai kesepakatan awal dibandingkan lalu . 

saat  dua bergiliran membuat penawaran, prinsip melihat ke 

depan dan penalaran kembali menentukan saham keseimbangan. 

Kesepakatan tercapai sekaligus, namun  biaya keterlambatan mengatur 

saham. pemain lebih sabar untuk mencapai kesepakatan mendapat 

bagian yang lebih kecil.

Menyembunyikan dan mengungkapkan informasi. saat  

satu pemain tahu sesuatu yang lain tidak, kadang-kadang ia ingin 

menyembunyikan informasi ini (tangannya di poker) dan pada saat 

lain ia ingin mengungkapkan hal itu dipercaya (komitmen perusahaan 

terhadap kualitas). Dalam kedua kasus prinsip umum yaitu 

bahwa tindakan berbicara lebih keras dibandingkan kata-kata. Untuk 

menyembunyikan informasi, campur bergerak Anda. Menggertak di 

poker, misalnya, tidak harus sistematis. Ingat diktum Winston Churchill 

untuk menyembunyikan kebenaran dalam “pengawal kebohongan.” 

Untuk menyampaikan informasi, memakai  suatu tindakan yang 

yaitu “sinyal,” kredibel sesuatu yang tidak akan diinginkan jika 

keadaan yang sebaliknya. Misalnya, perpanjangan garansi yaitu sinyal 

yang kredibel untuk konsumen bahwa perusahaan percaya bahwa itu 

yaitu menghasilkan produk berkualitas tinggi.

Kemajuan terbaru dalam teori permainan telah berhasil 

dalam menjelaskan dan resep strategi yang tepat dalam beberapa 

situasi konflik dan kerjasama. namun  teori ini jauh dari selesai, dan 

dalam banyak hal desain strategi sukses tetap yaitu seni.

Tentang Penulis

Avinash Dixit yaitu John J. F. Sherrerd ‘52 Universitas 

Profesor Ekonomi di Universitas Princeton. Barry Nalebuff  yaitu 

Milton Steinbach Profesor Manajemen di Universitas Yale School of  

Management. Mereka yaitu rekan penulis dari Berpikir strategis.

 SOSIALISME

Sosialisme-didefinisikan sebagai ekonomi terpusat di mana 

pemerintah mengontrol semua alat produksi-yaitu kegagalan tragis 

abad kedua puluh. Lahir dari komitmen untuk memperbaiki cacat 

ekonomi dan moral kapitalisme, telah jauh melampaui kapitalisme di 

kedua kerusakan ekonomi dan kekejaman moral. Namun gagasan dan 

cita-cita sosialisme berlama-lama di. Apakah sosialisme dalam beberapa 

bentuk akhirnya akan kembali sebagai kekuatan pengorganisasian 

utama dalam urusan manusia tidak diketahui, tapi tidak ada yang 

akurat dapat menilai prospeknya yang belum diperhitungkan kisah 

dramatis kenaikan dan penurunan.

Kelahiran Perencanaan Sosialis

Hal ini sering berpikir bahwa ide sosialisme berasal dari 

karya Karl Marx. Bahkan, Marx menulis hanya beberapa halaman 

tentang sosialisme, baik sebagai moral atau cetak biru praktis untuk 

warga . Arsitek sebenarnya dari tatanan sosialis yaitu Lenin, 

yang pertama kali menghadapi kesulitan praktis mengorganisir sistem 

ekonomi tanpa insentif  pendorong mencari keuntungan atau kendala 

diri menghasilkan kompetisi. Lenin mulai dari lama khayalan bahwa 

organisasi ekonomi akan menjadi kurang kompleks sekali keuntungan 

drive dan mekanisme pasar telah dibagikan dengan- “sebagai jelas,” 

tulisnya, seperti “operasi luar biasa sederhana menonton, merekam, 

dan mengeluarkan tanda terima, dalam jangkauan siapa saja yang dapat 

membaca dan menulis dan tahu empat aturan pertama aritmatika. “

Bahkan, kehidupan ekonomi yang ditempuh di bawah ini 

empat aturan pertama dengan cepat menjadi begitu teratur dalam 

waktu empat tahun revolusi 1917, produksi Soviet telah jatuh 14 

persen dari tingkat pra-revolusioner-nya. Pada tahun 1921 Lenin 

terpaksa lembaga Kebijakan Ekonomi Baru (NEP), kembali parsial 

untuk insentif  pasar kapitalisme. Campuran singkat sosialisme dan 

kapitalisme berakhir pada tahun 1927 sesudah  Stalin melembagakan 

proses kolektivisasi paksa itu yaitu untuk memobilisasi sumber daya 

Rusia untuk lompatan ke dalam kekuatan industri.

Sistem yang berkembang di bawah Stalin dan para penerusnya 

berupa piramida komando. Pada puncaknya yaitu Gosplan, negara 

badan perencanaan tertinggi, yang didirikan arahan umum seperti 

untuk ekonomi sebagai tingkat target pertumbuhan dan alokasi 

usaha antara militer dan output sipil, antara berat dan ringan 

industri, dan di antara berbagai daerah. Gosplan ditransmisikan 

arahan umum untuk kementerian berturut perencanaan industri 

dan regional, yang penasihat teknis mogok rencana nasional secara 

keseluruhan menjadi arahan ditugaskan untuk pabrik tertentu, 

pusat-pusat kekuatan industri, pertanian kolektif, dan sebagainya. ini 

ribuan subrencana individu akhirnya diteliti oleh manajer pabrik dan 

insinyur yang akhirnya harus melaksanakannya. sesudah  itu, cetak biru 

untuk produksi reascended piramida, bersama-sama dengan saran, 

emendations, dan permohonan dari warga  yang telah melihat 

hal itu. Pada akhirnya, rencana selesai akan dicapai melalui negosiasi, 

dipilih oleh Soviet Agung, dan disahkan menjadi UU.

Dengan demikian, rencana akhir menyerupai sebuah artikel  

pesanan besar, menentukan mur dan baut, girder baja, output biji-

bijian, traktor, kapas, kardus, dan batu bara itu, secara keseluruhan, 

yaitu output nasional. Dalam teori artikel  pesanan ini  

harus memungkinkan perencana untuk menyusun kembali ekonomi 

bekerja setiap tahun disediakan, tentu saja, bahwa kacang dipasang 

baut; gelagar yang dari dimensi yang tepat; output gandum itu benar 

disimpan; traktor yang dioperasikan; dan kapas, kardus, dan batubara 

dari jenis yang dibutuhkan untuk keperluan berjenis mereka. Tapi ada 

kesenjangan yang luas dan melebar antara teori dan praktek.

Munculnya masalah

kesenjangan tidak muncul segera. Dalam retrospeksi, kita 

dapat melihat bahwa tugas yang dihadapi Lenin dan Stalin di tahun-

tahun awal itu tidak begitu banyak ekonomi sebagai kuasi-militer 

memobilisasi kaum tani ke dalam tenaga kerja untuk membangun 

jalan dan jalur kereta api, bendungan dan jaringan listrik, kompleks 

baja dan pabrik traktor. Ini yaitu tugas yang tangguh, tapi jauh lebih 

tangguh dibandingkan apa yang akan menghadapi sosialisme lima puluh 

tahun lalu , saat  tugas itu tidak begitu banyak untuk membuat 

usaha besar untuk membuat yang relatif  mandiri, dan cocok untuk 

semua output menjadi satu kesatuan sembari menghubungkan.

Melalui tahun 1960-an ekonomi Soviet terus melaporkan 

pertumbuhan sekitar keseluruhan kuat dua kali lipat dari Amerika 

Serikat-namun  pengamat mulai melihat tanda-tanda akan terjadinya 

masalah. Salah satunya yaitu sulitnya menentukan output dalam 

hal yang akan memaksimalkan kesejahteraan semua orang dalam 

perekonomian, tidak hanya bonus yang diterima oleh manajer pabrik 

individu untuk “overfulfilling” tujuan mereka ditugaskan. Masalahnya 

yaitu bahwa rencana yang ditentukan output dalam hal fisik. Salah 

satu konsekuensi yaitu bahwa manajer dimaksimalkan yardages 

atau tonase dari output, bukan kualitasnya. Sebuah kartun terkenal di 

majalah satir Krokodil menunjukkan seorang manajer pabrik bangga 

menampilkan output rekornya, paku raksasa tunggal diskors dari 

crane.

Sebagai aliran ekonomi menjadi semakin tersumbat dan 

bergumpal, produksi berupa “stormings” pada akhir setiap kuartal 

atau tahun, saat  setiap sumber daya ditekan mulai dipakai untuk 

memenuhi target preassigned. sistem yang kaku yang sama segera 

diproduksi Expediters, atau tolkachi, untuk mengatur pengiriman 

ke manajer dilecehkan yang membutuhkan terencana-dan sebab  itu 

didapat-masukan untuk mencapai tujuan produksi mereka. Lebih 

buruk lagi, kurang tepat untuk membeli persediaan mereka sendiri atau 

menyewa atau memecat pekerja mereka sendiri, pabrik menyiapkan 

fabrikasi toko, maka komisaris, dan akhirnya perumahan pekerja 

mereka sendiri untuk mempertahankan kontrol atas Bailiwicks kecil 

mereka sendiri.

Hal ini tidak mengherankan bahwa sistem semakin 

Bizantium ini mulai membuat disfungsi serius di bawah statistik 

keseluruhan pertumbuhan. Selama tahun 1960 Uni Soviet menjadi 

negara industri pertama dalam sejarah yang menderita masa damai 

jatuh berkepanjangan harapan hidup rata-rata, gejala misalokasi 

bencana dari sumber daya alam. fasilitas penelitian militer bisa 

mendapatkan apa yang mereka butuhkan, tapi rumah sakit yang 

rendah pada daftar prioritas. Pada 1970-an angka jelas menunjukkan 

perlambatan produksi secara keseluruhan. Pada 1980-an Uni 

Soviet secara resmi mengakui akhir dekat pertumbuhan yang, pada 

fakta nya, penurunan tidak resmi. Pada tahun 1987 hukum 

resmi pertama mewujudkan perestroika-restrukturisasi-diberlakukan. 

Presiden Mikhail Gorbachev mengumumkan niatnya untuk merubah 

ekonomi dari atas ke bawah dengan memperkenalkan pasar, 

membangun kembali kepemilikan pribadi, dan membuka sistem 

untuk membebaskan pertukaran ekonomi dengan Barat. Tujuh puluh 

tahun kenaikan sosialis telah berakhir.

Perencanaan sosialis di Mata Barat

Pemahaman kesulitan perencanaan pusat lambat muncul. 

Pada pertengahan 1930-an, sedangkan industrialisasi berkendara 

Rusia pada kecepatan penuh, beberapa mengangkat suara mereka 

tentang masalah. Di antara yang sedikit itu Ludwig von mises, 

mengartikulasikan dan ekonom pasar bebas sangat argumentatif, dan 

friedrich hayek, dari jauh lebih kontemplatif  temperamen, lalu  

akan diberikan Hadiah Nobel untuk karyanya dalam teori moneter. 

Bersama-sama, Mises dan Hayek meluncurkan serangan terhadap 

kelayakan sosialisme yang tampak pada saat tidak meyakinkan dalam 

argumen sebagai untuk masalah fungsional dari ekonomi terencana. 

Mises khususnya berkata :  sistem sosialis tidak mungkin 

sebab  tidak ada jalan bagi perencana untuk memperoleh informasi 

(lihat Informasi dan Harga) - “menghasilkan ini, tidak” -needed untuk 

ekonomi yang koheren. Informasi ini, Hayek menegaskan, muncul 

secara spontan dalam sistem pasar dari naik turunnya harga. Sebuah 

sistem perencanaan itu pasti akan gagal justru sebab  ia tidak memiliki 

mekanisme signaling ini .

The Mises-Hayek argumen bertemu tandingan yang paling 

tangguh di dua artikel brilian oleh Oskar Lange, seorang ekonom 

muda yang akan menjadi duta pertama Polandia ke Amerika Serikat 

sesudah  Perang Dunia II. Lange berangkat untuk menunjukkan bahwa 

perencana akan, pada fakta nya, sudah tepat informasi yang 

sama seperti yang yang dipandu ekonomi pasar. Informasi yang akan 

terungkap sebagai persediaan barang naik dan turun, menandakan 

baik pasokan yang lebih besar dari permintaan atau tuntutan lebih 

besar dari pasokan. Dengan demikian, sebagai perencana menyaksikan 

tingkat persediaan, mereka juga belajar yang mereka diberikan (yaitu, 

negara-didikte) harga yang terlalu tinggi dan yang terlalu rendah. 

Hanya tetap, oleh sebab  itu, untuk menyesuaikan harga sehingga 

pasokan dan permintaan seimbang, persis seperti di pasar.

Jawaban Lange begitu sederhana dan jelas bahwa banyak 

percaya argumen Mises-Hayek telah dihancurkan. Bahkan, kita 

sekarang tahu bahwa argumen mereka yaitu terlalu terus mata. 

Ironisnya, walau , Mises dan Hayek yang tepat untuk alasan mereka 

tidak meramalkan sejelas Lange sendiri. “Bahaya nyata sosialisme,” 

tulis Lange, dalam huruf  miring, “yaitu bahwa dari birokratisasi 

kehidupan ekonomi.” Tapi dia mengambil kekuatan dari komentar 

dengan menambahkan, tanpa miring, “Sayangnya, kita tidak melihat 

bagaimana sama atau bahaya yang lebih besar dapat dihindari di bawah 

kapitalisme monopoli “(Lange dan Taylor 1938, hlm. 109-110).

Efek dari “birokratisasi kehidupan ekonomi” secara dramatis 

terkait di The Turning Point, serangan pedas pada realitas perencanaan 

ekonomi sosialis oleh dua ekonom Soviet, Nikolai Smelev dan 

Vladimir Popov, yang memberikan contoh proses perencanaan 

dalam operasi yang sebenarnya. Pada tahun 1982, untuk merangsang 

produksi sarung tangan dari moleskin, pemerintah Soviet menaikkan 

harga itu bersedia membayar untuk moleskin 20-50 kopecks per 

melempari. Smelev dan Popov mencatat:

pembelian negara meningkat, dan sekarang semua pusat 

distribusi dipenuhi dengan bulu ini. Industri tidak dapat memakai  

mereka semua, dan mereka sering membusuk di gudang sebelum 

mereka dapat diproses. Kementerian Industri Ringan telah 

meminta Goskomtsen [Komite Negara pada Harga] dua kali untuk 

menurunkan harga, tapi “Pertanyaan belum diputuskan” Belum. Hal 

ini tidak mengherankan. anggotanya terlalu sibuk untuk memutuskan. 

Mereka tidak punya waktu: selain menetapkan harga bulu ini, mereka 

harus melacak lain 24 juta harga. Dan bagaimana mungkin mereka 

bisa tahu berapa banyak untuk menurunkan harga hari ini, sehingga 

mereka tidak perlu menaikkan besok?

Cerita ini berbicara banyak tentang masalah sistem 

perencanaan pusat. Unsur penting yang hilang tidak begitu banyak 

“informasi,” sebagai Mises dan Hayek berpendapat, sebab  

yaitu motivasi untuk bertindak atas informasi. sesudah  semua, 

persediaan moleskin melakukan memberitahu perencana bahwa 

produksi mereka pada awalnya terlalu rendah dan lalu  terlalu 

tinggi. Apa yang hilang yaitu kesediaan-lebih baik lagi, kebutuhan-ke 

merespon sinyal perubahan persediaan. Sebuah perusahaan kapitalis 

merespon perubahan harga sebab  gagal untuk melakukannya 

akan memicu  kehilangan uang. Sebuah pelayanan sosialis 

mengabaikan perubahan persediaan sebab  birokrat belajar bahwa 

melakukan sesuatu lebih mungkin untuk mendapatkan mereka dalam 

kesulitan dibandingkan melakukan apa-apa, kecuali melakukan apa-apa 

menghasilkan bencana mutlak.

Pada akhir 1980-an, bencana ekonomi mutlak tiba di Uni 

Soviet dan mantan satelit Timur, serta negara-negara yang masih 

berusaha untuk membangun beberapa bentuk struktur ekonomi yang 

tidak akan lagi menampilkan inersia mematikan dan ketidakpedulian 

yang telah menjadi keunggulan dari sosialisme. Hal ini terlalu dini 

untuk memprediksi apakah usaha  ini akan berhasil. Kendala utama 

untuk nyata perestroika yaitu ketidakmungkinan menciptakan sistem 

pasar bekerja tanpa dasar yang kuat dari kepemilikan pribadi, dan jelas 

bahwa penciptaan basis seperti pertemuan oposisi mantan birokrasi 

negara dan permusuhan dari warga  biasa yang memiliki lama 

dilatih untuk menjadi curiga mengejar kekayaan. Dalam menghadapi 

ketidakpastian ini , semua prediksi yang bodoh kecuali satu: tidak 

ada transisi cepat atau mudah dari sosialisme ke beberapa bentuk 

nonsocialism yaitu mungkin. Transformasi besarnya seperti kejang 

bersejarah, tidak perubahan hanya dalam kebijakan. penyelesaian 

mereka harus diukur dalam beberapa dekade atau generasi, tidak 

tahun.

Heilbroner pada Siapa Diprediksi Demise Sosialisme ini

Tapi apa juru bicara generasi sekarang telah mengantisipasi 

runtuhnya sosialisme atau “kemenangan kapitalisme”? Tidak seorang 

penulis tunggal dalam tradisi Marxis! Apakah ada dalam kelompok 

berhaluan kiri? Tidak ada yang bisa saya pikirkan, termasuk saya 

sendiri. Adapun pusat itu sendiri-yang Samuelsons, Solows, Glazer, 

Lipsets, Bells, dan sebagainya-saya percaya bahwa banyak diharapkan 

kapitalisme mengalami serius dan pemasangan, jika tidak fatal, 

masalah dan telah mengantisipasi beberapa bentuk sosialisme menjadi 

pengorganisasian kekuatan abad kedua puluh satu.

Berikut yaitu bagian yang sulit untuk menelan. Ini 

telah menjadi Friedmans, Hayeks, von Miseses, e tutti quanti yang 

telah mempertahankan bahwa kapitalisme akan berkembang dan 

bahwa sosialisme akan mengembangkan penyakit yang tidak bisa 

disembuhkan. Mises disebut sosialisme “tidak mungkin” sebab  

tidak memiliki sarana membangun sistem harga rasional; Hayek 

menambahkan alasan tambahan dari jenis sosiologis ( “kenaikan 

terburuk di atas”). Ketiga telah dianggap kapitalisme sebagai sistem 

“natural” manusia bebas; semua telah menyatakan bahwa kiri ke 

kapitalisme perangkat sendiri akan mencapai pertumbuhan materi 

yang lebih berhasil dibandingkan sistem lain.

Dari Robert Heilbroner.

“Dunia sesudah  Komunisme.”

Perbedaan pendapat (Jatuh 1990): 429-430.

Tentang Penulis

Robert Heilbroner, seorang sosialis untuk sebagian besar masa 

dewasanya, yaitu Norman Thomas Profesor Ekonomi (emeritus) 

di Sekolah Baru untuk Penelitian Sosial dan penulis best seller The 

Worldly Philosophers. Dia meninggal pada tahun 2005. editor artikel  

ini, David R. Henderson, menyunting artikel ini sedikit, namun  hanya 

untuk menyesuaikan untuk perkembangan di negara-negara yang 

sebelumnya sosialis, tidak mengubah isi substantif  lainnya.

 ASURANSI

Asuransi memainkan peran sentral dalam fungsi ekonomi 

modern. asuransi jiwa menawarkan perlindungan terhadap dampak 

ekonomi dari kematian mendadak; asuransi kesehatan meliputi 

biaya kadang-kadang luar biasa perawatan medis; dan deposito bank 

diasuransikan oleh pemerintah federal (lihat peraturan keuangan). 

Dalam setiap kasus, tertanggung membayar premi kecil untuk 

menerima manfaat harus yang tidak mungkin namun acara biaya 

tinggi terjadi.

masalah asuransi, secara tradisional domain kolot, telah 

menjadi subyek perdebatan yang intens dan perhatian dalam beberapa 

tahun terakhir. Bagaimana untuk memberikan asuransi kesehatan untuk 

sebagian besar orang Amerika tidak sekarang tertutup yaitu masalah 

politik pusat. Beberapa negara, berusaha untuk menahan gelombang 

biaya yang lebih tinggi, telah menempatkan batas yang parah pada 

tarif  asuransi mobil dan bahkan telah berusaha pengembalian uang 

dari asuransi. Dan cara untuk menutupi kerugian dari terorisme telah 

menjadi isu utama. Sementara, sebagai tanggapan terhadap kerugian 

besar dari 9/11, pemerintah federal mengadopsi program tiga tahun 

disubsidi untuk reinsuring kerugian bangunan terkait teror. (Program 

ini diperpanjang.) Secara teori, pemerintah dapat menutup beberapa 

kerugian sesudah  fakta dengan pengadaan biaya tambahan pada premi 

dari perusahaan yang masih hidup.

Dasar

Pemahaman tentang asuransi harus dimulai dengan konsep 

risiko-yaitu, variasi dalam hasil yang mungkin dari situasi. pengiriman 

A barang ke Eropa mungkin tiba dengan selamat atau hilang dalam 

perjalanan. B mungkin menimbulkan nol biaya pengobatan di tahun 

yang baik, namun  jika dia dipukul oleh mobil mereka bisa naik dari $ 

100.000. Kita tidak bisa menghilangkan risiko dari kehidupan, bahkan 

dengan biaya yang luar biasa. Membayar ekstra untuk kapal tanker 

double-dikuliti masih menyisakan tumpahan minyak mungkin. Satu-

satunya cara untuk menghilangkan cedera yang berhubungan dengan 

auto yaitu untuk menghilangkan mobil.

Dengan demikian, respon yang efektif  terhadap risiko 

menggabungkan dua unsur: usaha  atau pengeluaran untuk mengurangi 

risiko, dan pembelian asuransi terhadap apapun resikonya tetap. 

Pertimbangkan pengiriman A dari, katakanlah, $ 1 juta dalam barang. 

Jika kesempatan kerugian pada setiap perjalanan yaitu 3 persen, 

kerugian akan $ 30.000 (3 persen dari $ 1 juta), rata-rata. Mari kita 

asumsikan bahwa A dapat kapal oleh metode yang lebih mahal dan 

memotong risiko dengan satu poin persentase, sehingga menghemat 

$ 10.000, rata-rata. Jika biaya tambahan metode pengiriman ini kurang 

dari $ 10.000, itu yaitu pengeluaran berharga. namun  jika memotong 

risiko dengan persentase poin lebih lanjut akan berharga $ 15.000, 

pengorbanan sumber.

Untuk menghadapi risiko tersisa 2 persen dari kehilangan 

$ 1 juta, A harus berpikir tentang asuransi. Untuk menutupi biaya 

administrasi, perusahaan asuransi mungkin biaya $ 25.000 untuk risiko 

yang akan dikenakan rata-rata kerugian dari tidak lebih dari $ 20.000. 

Dari sudut pandang A, bagaimanapun, asuransi mungkin bermanfaat 

sebab  itu yaitu cara yang relatif  murah untuk berurusan dengan 

potensi kerugian sebesar $ 1 juta. Catatan peran ekonomi yang penting 

dari asuransi ini : tanpa itu, A mungkin tidak bersedia mengambil 

risiko pengiriman barang di tempat pertama.

Dalam pertukaran untuk premi, perusahaan asuransi akan 

membayar klaim harus sebuah ditentukan kontingensi-seperti 

kematian, tagihan medis, atau, dalam hal ini, pengiriman loss-timbul. 

asuransi-apakah sebuah perusahaan dengan kepemilikan diversifikasi 

atau perusahaan saling terdiri dari tertanggung sendiri-mampu 

menawarkan perlindungan ini  terhadap kerugian keuangan 

dengan menggabungkan risiko dari kelompok besar individu sama 

ada  atau perusahaan. Hukum probabilitas memastikan bahwa 

hanya sebagian kecil dari ini pengiriman diasuransikan akan hilang, 

atau hanya sebagian kecil dari populasi tertanggung akan menghadapi 

rawat inap mahal dalam setahun. Jika, misalnya, masing-masing 

100.000 orang independen menghadapi risiko 1 persen dalam 

setahun, rata-rata, 1.000 akan memiliki kerugian. Jika masing-masing 

100.000 orang membayar premi sebesar $ 1.000, perusahaan asuransi 

akan mengumpulkan total $ 100 juta. Mengesampingkan biaya 

administrasi, ini cukup untuk membayar $ 100.000 untuk siapa saja 

yang memiliki kerugian. Tapi apa yang akan terjadi jika 1.100 orang 

memiliki kerugian? Jawabannya, untungnya, yaitu bahwa hasil seperti 

ini sangat tidak mungkin. Asuransi bekerja melalui keajaiban hukum 

bilangan besar. Hukum ini menjamin bahwa saat  sejumlah besar 

orang menghadapi event-probabilitas rendah, proporsi mengalami 

acara akan mendekati proporsi yang diharapkan. Misalnya, dengan 

kolam 100.000 orang yang masing-masing menghadapi risiko 1 

persen, hukum bilangan besar mengatakan bahwa 1.100 orang atau 

lebih akan memiliki kerugian hanya satu kali dalam seribu.

Dalam banyak kasus, bagaimanapun, risiko untuk individu 

yang berbeda tidak independen. Dalam badai, kecelakaan pesawat, 

atau epidemi, banyak mungkin menderita pada waktu yang sama. 

perusahaan asuransi menyebar risiko ini  tidak hanya seluruh 

individu, namun  juga di seluruh tahun yang baik dan buruk, membangun 

cadangan pada tahun-tahun yang baik untuk menangani klaim yang 

lebih berat di yang buruk. Untuk perlindungan lebih lanjut, mereka 

juga diversifikasi lintas, menjual baik kesehatan dan asuransi pemilik 

rumah ‘, misalnya.

Risiko biasanya diasuransikan yaitu tidak disengaja, baik 

sebab  tindakan alam atau konsekuensi yang tidak disengaja dari 

aktivitas manusia. Terorisme menciptakan model baru untuk asuransi 

untuk tiga alasan: (1) Kerugian yaitu buatan manusia dan disengaja. 

(2) nomor besar-besaran orang dan struktur bisa dirugikan. (Kerugian 

Pencurian jatuh dalam kategori pertama, tapi tidak di kedua.) (3) 

Pengalaman historis tidak menyediakan tolok ukur untuk menilai 

tingkat risiko kemungkinan. perang nuklir disajikan tantangan setara 

pada abad kedua puluh. Seandainya ada perang nuklir yang signifikan, 

perusahaan asuransi hanya tidak akan dibayar. Kerugian akan terlalu 

besar untuk membayar aset, dan banyak dari aset yang mendasari 

asuransi akan dihancurkan. Dalam waktu, pengaturan asuransi yang 

sesuai untuk kategori baruini risiko besar akan dikembangkan.

Identitas dan Perilaku Tertanggung

Ekonom memandang asuransi sebagai seperti kebanyakan 

komoditas lainnya. Ini mematuhi hukum penawaran dan permintaan, 

misalnya. Namun, tidak seperti banyak komoditas lain dalam satu hal 

penting: biaya penyediaan asuransi tergantung pada identitas pembeli. 

Setahun asuransi kesehatan untuk yang berusia delapan puluh tahun 

biaya lebih untuk menyediakan dari satu untuk yang berusia lima puluh 

tahun. Biayanya lebih untuk memberikan asuransi mobil untuk remaja 

dibandingkan orang setengah baya. Jika sebuah perusahaan keliru menjual 

kebijakan kesehatan untuk orang tua di sebuah sesuai harga untuk 

warga  muda, itu pasti akan kehilangan uang, seperti restoran 

akan kehilangan jika menjual dua puluh dolar makan malam steak 

untuk sepuluh dolar. restoran akan memikat banyak steak pemakan. 

Jadi, juga, akan perusahaan asuransi menarik sejumlah besar klien yang 

lebih tua. Karena biaya diferensial memberikan cakupan, dan sebab  

pelanggan mencari harga termurah mereka, perusahaan asuransi 

pergi ke berusaha keras untuk menetapkan premi yang berbeda untuk 

kelompok yang berbeda, tergantung pada risiko masing-masing akan 

memaksakan.

Menyadari bahwa identitas pembeli mempengaruhi 

biaya asuransi, asuransi harus berhati-hati kepada siapa mereka 

menawarkan asuransi pada harga tertentu. warga  yang berisiko 

tinggi yang pengetahuan risiko mereka lebih baik dibandingkan 

dengan perusahaan asuransi akan melangkah maju untuk membeli, 

mengetahui bahwa mereka mendapatkan kesepakatan yang baik. Ini 

yaitu proses yang disebut adverse selection, yang berarti bahwa 

campuran pembeli akan merugikan perusahaan asuransi.

Apa yang memicu  adverse selection ini yaitu 

informasi asimetris: calon pembeli memiliki informasi lebih dari 

penjual. Pembeli potensial memiliki informasi “tersembunyi” yang 

berhubungan dengan risiko tertentu mereka, dan warga  yang 

informasinya tidak menguntungkan maka kemungkinan 

besar untuk membeli. Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan 

asuransi menetapkan bahwa 1 persen dari lima puluh-year-olds akan 

mati dalam satu tahun, mungkin membangun premium dari $ 12 per 

$ 1.000 cakupan-$ 10 sampai menutupi klaim dan $ 2 untuk menutupi 

biaya administrasi. perusahaan asuransi naif  mungkin berharap untuk 

impas. Namun, tertanggung yang makan buruk atau yang terlibat 

dalam profesi berisiko tinggi atau yang orang tuanya meninggal muda 

mungkin memiliki risiko tahunan kematian dari 3 persen. Mereka 

akan paling mungkin untuk membeli asuransi. fanatik kesehatan, 

sebaliknya, mungkin melupakan asuransi jiwa sebab  bagi mereka 

itu yaitu kesepakatan yang buruk. Melalui seleksi yang merugikan, 

perusahaan asuransi bisa berakhir dengan kelompok yang diharapkan 

biaya yang, katakanlah, $ 20 per $ 1000 dibandingkan $ 10 per $ 1.000 

untuk populasi secara keseluruhan; dengan harga $ 12, perusahaan 

asuransi akan kehilangan uang.

Pendekatan tradisional untuk masalah adverse selection 

yaitu untuk memeriksa setiap potensi yang diasuransikan. 

Individu mengambil asuransi jiwa yang besar harus tunduk kepada 

pemeriksaan medis. asuransi kebakaran mungkin diberikan hanya 

sesudah  pemeriksaan dari alarm dan sprinkler sistem. Tapi tidak peduli 

bagaimana hati inspeksi, beberapa informasi akan tetap tersembunyi, 

dan sejumlah amat tinggi dari mereka memilih untuk mengasuransikan 

akan berisiko tinggi. Oleh sebab  itu, perusahaan asuransi secara 

rutin menetapkan tarif  tinggi untuk mengatasi adverse selection. 

Sayangnya, tingkat tinggi seperti mencegah pembeli berisiko biasa 

dari membeli asuransi.

walau  masalah ini seleksi yang merugikan yang paling 

dikenal di masalah asuransi, berlaku secara luas di seluruh ekonomi. 

Dengan demikian, perusahaan yang “menjamin” salesman dengan 

menawarkan gaji yang relatif  tinggi dibandingkan dengan komisi 

akan berakhir dengan banyak salesman yang tidak yakin kemampuan 

mereka. Perguruan tinggi yang menjamin siswa mereka dengan 

menawarkan banyak lulus-gagal program dapat berharap siswa lemah 

untuk mendaftar.

Ancaman Moral atau Tindakan yang Tersembunyi

sesudah  diasuransikan, seorang individu memiliki sedikit 

insentif  untuk menghindari risiko hasil yang buruk. Seseorang 

dengan asuransi tabrakan mobil, misalnya, lebih mungkin untuk 

usaha sebagainya pada malam yang dingin. asuransi pensiun federal 

yang menginduksi perusahaan untuk underfund (lihat pensiun) dan 

melemahkan insentif  bagi karyawan mereka untuk mengeluh. Federal 

asuransi banjir bersubsidi mendorong warga untuk membangun rumah 

di dataran banjir. Penanggung memakai  istilah “moral hazard” 

untuk menggambarkan fenomena ini. Artinya, hanya, bahwa orang-

orang yang diasuransikan melakukan tindakan mereka dinyatakan 

akan menghindari. Dinyatakan dalam bahasa kurang menghakimi, 

orang menanggapi insentif. Pada contoh salesman di atas, tidak hanya 

berkualitas rendah salesman tertarik untuk bergabung, tapi semua 

salesman, bahkan mereka berkualitas tinggi, diberikan insentif  untuk 

menjadi kurang produktif.

Idealnya, perusahaan asuransi ingin dapat memantau perilaku 

tertanggung dan mengambil tindakan yang tepat. asuransi banjir 

mungkin tidak akan dijual ke warga baru dari dataran banjir a. asuransi 

tabrakan mungkin tidak membayar jika dapat dibuktikan bahwa 

pemegang polis telah minum atau telah dinyatakan terlibat dalam 

perilaku sembrono. namun  mengingat sulitnya memantau banyak 

tindakan, asuransi menerima bahwa sesudah  kebijakan dikeluarkan, 

perilaku akan berubah buruk, dan lebih klaim akan dibuat.

Masalah moral hazard sering dijumpai di daerah itu, pada 

pandangan pertama, tidak tampak terkait dengan asuransi tradisional. 

Produk tercakup dalam jaminan opsional cenderung mendapatkan 

disalahgunakan, seperti halnya autos yang disewakan dengan kontrak 

layanan.

Masalah ekuitas

Polis asuransi yang sama akan memiliki biaya yang berbeda 

untuk melayani individu yang perilakunya atau karakteristik yang 

mendasari mungkin berbeda. Karena perbedaan biaya ini  

mempengaruhi harga, beberapa orang melihat dimensi ekuitas 

untuk asuransi. Beberapa berpikir, misalnya, bahwa driver 

perkotaan seharusnya tidak membayar lebih dari driver pedesaan 

untuk melindungi diri dari kewajiban auto, walau  mengemudi 

perkotaan berisiko. Tapi jika harga tidak diizinkan untuk bervariasi 

dalam kaitannya dengan risiko, asuransi akan berusaha untuk 

menghindari berbagai kelas pelanggan sama sekali, dan ketersediaan 

akan dibatasi. saat  penjual asuransi kesehatan tidak diperbolehkan 

untuk mengetahui apakah klien potensial yang HIV-positif, misalnya, 

perusahaan asuransi sering merespon dengan menolak untuk 

memastikan, misalnya, laki-laki yang tidak pernah menikah lebih dari 

empat puluh usia.

Masalah ekuitas di asuransi dibahas dalam berbagai cara 

di dunia nyata. Sebagian besar pengusaha subsidi silang asuransi 

kesehatan, menyediakan cakupan yang sama dengan harga yang sama 

dengan yang lebih tua, pekerja berisiko tinggi dan lebih muda, yang 

berisiko rendah. Kadang-kadang pemerintah menyediakan “asuransi” 

itu sendiri, walau  program Medicare dan Jaminan Sosial 

pemerintah federal benar-benar gabungan pajak dan subsidi skema-

satu yang memberikan manfaat lebih besar bagi mereka yang hidup 

lebih lama. keputusan pemerintah untuk tidak pajak asuransi kesehatan 

yang disediakan majikan sebagai tindakan penghasilan seperti subsidi. 

Dalam mengejar ekuitas, pemerintah dapat menetapkan tarif  asuransi, 

sebab  banyak negara lakukan dengan asuransi mobil. Argumen 

kepentingan umum tradisional untuk peraturan tingkat pemerintah 

yaitu bahwa hal itu berfungsi untuk mengontrol monopoli. Tapi 

argumen ini gagal dengan asuransi mobil: di pasar asuransi yang 

paling diatur, ada puluhan perusahaan asuransi bersaing. asuransi 

yang diatur untuk membantu beberapa kelompok-biasanya mereka 

memaksakan risiko-di tinggi dengan mengorbankan orang lain. 

Massachusetts pasar asuransi auto memberikan contoh. Driver-biaya 

tinggi disubsidi dengan mengorbankan semua driver lain. Dengan 

demikian, berpengalaman, driver sesekali di Massachusetts dibayar, 

rata-rata, $ 1.967 untuk asuransi pada tahun 2004 dibandingkan 

dengan $ 1.114 untuk driver berpengalaman. Sebaliknya, di negara 

tetangga Connecticut, di mana seperti subsidi silang tidak dikenakan, 

harga masing-masing yaitu $ 3.518 dan $ 845.

Praktek-praktek seperti menaikkan kelas baru masalah 

ekuitas. Haruskah kekuatan pemerintah-orang yang tinggal tenang, 

berisiko rendah hidup untuk mensubsidi pinggiran berisiko tinggi? 

Tanggapan kebanyakan orang pertanyaan ini tergantung pada apakah 

mereka pikir orang bisa mengendalikan risiko. Karena kebanyakan dari 

kita berpikir kita tidak harus mendorong orang untuk terlibat dalam 

perilaku yang mahal untuk sistem, kami menyimpulkan, misalnya, 

bahwa perokok tidak harus membayar untuk perokok. Pertanyaannya 

menjadi lebih kompleks saat  datang ke premi kesehatan untuk, 

katakanlah, pria gay atau memulihkan pecandu alkohol, yang 

kesehatannya perawatan biaya cenderung lebih besar dari rata-rata. 

penilaian moral pasti merayap ke dalam diskusi ini . Dan kadang-

kadang fakta memicu  menggelisahkan pertimbangan. Perokok, 

misalnya, cenderung meninggal lebih awal, mengurangi biaya yang 

diharapkan untuk Jaminan Sosial. Haruskah mereka, oleh sebab  itu, 

membayar pajak Jaminan Sosial yang lebih rendah? laki-laki hitam 

memiliki kehidupan yang lebih pendek dibandingkan orang kulit putih. 

Harus laki-laki hitam membayar pajak Jaminan Sosial yang lebih 

rendah?

Peran pemerintah dalam Asuransi

Pemerintah memainkan empat peran utama dengan asuransi: 

(1) pemerintah menulis secara langsung, seperti dengan Jamsostek, 

terorisme reasuransi, dan jaminan-melalui pensiun Manfaat Pensiun 

Guaranty Corporation (PBGC) -harus korporasi gagal. (2) Pemerintah 

memberikan subsidi asuransi: cukup eksplisit dalam beberapa 

program, seperti asuransi banjir federal, namun  hanya de facto dalam 

kasus lain (misalnya, PBGC memiliki proyeksi defisit besar). (3) 

Pemerintah mengamanatkan pasar sisa untuk risiko tinggi (misalnya, 

program Florida untuk badai atau program banyak negara ‘untuk 

driver berisiko tinggi). Pemerintah tahan harga di pasar ini  baik 

dengan menciptakan dana negara untuk menutupi kerugian atau 

dengan mengharuskan perusahaan asuransi yang berpartisipasi di 

pasar sukarela untuk mengambil bagian tertentu dari pasar berisiko 

tinggi ini. (4) Pemerintah mengatur hal-hal seperti premi, perusahaan 

asuransi solvabilitas (memastikan bahwa tertanggung dibayar), dan 

kriteria diperbolehkan untuk asuransi harga (misalnya, untuk asuransi 

mobil, ras dan etnis dilarang di mana-mana; Michigan melarang 

sebutan geografis lebih kecil dari kota).

Asuransi properti diatur di tingkat negara, memberikan 

banyak kesempatan untuk membandingkan efektivitas pendekatan 

alternatif. Tiga pendekatan peraturan utama untuk harga telah: (1) 

persetujuan terlebih dahulu (regulator harus menyetujui tarif  sebelum 

mereka pergi berlaku); (2) memakai  dan berkas (perusahaan 

menetapkan tarif, tapi regulator dapat melarang mereka selanjutnya 

jika mereka ditemukan berlebihan); dan (3) kompetisi terbuka (sistem 

berbasis pasar di mana tarif  dianggap tidak berlebihan selama ada 

persaingan). Empiris studi konflik apakah peraturan mengarah untuk 

menurunkan harga.

Pemerintah berpartisipasi jauh lebih di pasar asuransi dibandingkan 

di pasar khas. Dua bahaya besar dengan partisipasi pemerintah dalam 

asuransi muncul saat , seperti yang umum, tujuan partisipasi tetap 

kabur (misalnya, mempromosikan aktivitas tertanggung, redistribusi 

pendapatan, atau menyebarkan risiko secara efektif), atau saat  biaya 

diharapkan tidak diakui dalam anggaran. Dengan asuransi, seperti 

dengan semua usaha pemerintah, warga negara berhak mengetahui 

baik pemikiran dan biaya.

Kesimpulan

Peran tradisional asuransi tetap penting satu abad diakui lalu: 

bahwa penyebaran risiko di antara individu sama ada . Asuransi 

berfungsi paling efektif  saat kerugian tidak berada di bawah kendali 

individu (sehingga menghindari moral hazard) dan saat  kerugian 

dapat segera ditentukan (susaha  transaksi yang signifikan biaya yang 

berkaitan dengan tuntutan hukum menjadi beban).

Individu dan perusahaan menjamin terhadap sebagian besar 

biaya kesehatan risiko-tinggi, ketidakmampuan untuk membayar 

deposan-yang sering secara politik isu yang menonjol juga. Tidak 

mengherankan, pemerintah partisipasi-sebagai setter dari tarif, sebagai 

subsidizer, dan sebagai penyedia langsung asuransi jasa-telah menjadi 

fitur utama di pasar asuransi. Its disubsidi reasuransi terorisme 

memberikan contoh yang dramatis. kekuatan politik kadang-kadang 

menang atas prinsip-prinsip asuransi yang sehat, namun  kemenangan 

ini  Pyrrhic. Dalam pasar suara, kita harus mengakui bahwa 

dengan asuransi, seperti roti dan baja, biaya penyediaan harus dibayar.

Tentang Penulis

Richard Zeckhauser yaitu Frank P. Ramsey Profesor 

Ekonomi Politik di Universitas Harvard John F. Kennedy School of  

Government. Dia sering menulis tentang isu-isu yang terkait dengan 

resiko. Mempraktekkan apa yang dia khotbahkan, pada tahun 2003 

dan 2004 ia datang kedua dan ketiga dalam dua AS jembatan nasional 

kejuaraan yang berbeda.

PERATURAN KEUANGAN

Peraturan keuangan di Amerika Serikat, dan di tempat lain di 

negara maju, terurai menjadi dua kategori dasar: peraturan keselamatan-

dan-kesehatan dan kepatuhan. Sementara entri ini berfokus pada AS 

regulasi jasa keuangan, itu secara luas mencerminkan apa yang terjadi 

di tempat lain.

Lembaga keuangan melayani berbagai keperluan. lembaga 

penyimpanan (bank, tabungan dan pinjaman [S & Ls], dan serikat 

kredit) mengubah kewajiban cair (giro, tabungan, dan sertifikat 

deposito yang dapat diuangkan di sebelum jatuh tempo) ke aset relatif  

tidak likuid, seperti kredit rumah, mobil pinjaman, pinjaman untuk 

membiayai persediaan bisnis dan piutang, dan saldo kartu kredit. 

lembaga penyimpanan juga mengoperasikan sistem pembayaran di 

mana saldo bank dialihkan antara pihak melalui pemeriksaan, transfer 

kawat, dan kredit dan transaksi kartu debit. perusahaan asuransi jatuh 

ke dalam dua kategori yang luas-hidup dan kesehatan asuransi, yang 

kebijakannya memberikan perlindungan finansial terhadap kematian, 

cacat, dan tagihan medis; dan properti dan kecelakaan asuransi, yang 

kebijakannya melindungi pemegang polis terhadap risiko kerugian 

kebakaran, bencana alam, kecelakaan, penipuan, dan bencana lainnya. 

Pialang saham dan perusahaan investasi perbankan terkait yaitu 

pemain utama dalam pasar modal di mana bisnis meningkatkan modal 

dan di mana individu dan investor institusi membeli dan menjual 

saham pada perusahaan bisnis.

Tujuan dasar dari peraturan keselamatan-dan-kesehatan 

yaitu untuk melindungi “fixed-jumlah kreditur” dari kerugian yang 

timbul dari kebangkrutan lembaga keuangan sebab  jumlah mereka, 

sambil memastikan stabilitas dalam sistem keuangan. Fixed-jumlah 

kreditur yang deposan, penerima manfaat dan penuntut perusahaan 

asuransi, dan pemegang rekening di perusahaan pialang yang berutang 

jumlah uang yang tetap. Investor dalam saham atau obligasi reksa 

dana tidak tetap-jumlah kreditur sebab  nilai investasi mereka hanya 

ditentukan oleh nilai pasar dari investasi dana ini . Lembaga 

keuangan dengan kreditur tetap jumlah termasuk bank, S & Ls, serikat 

kredit, perusahaan asuransi, pialang saham, dan reksa dana pasar uang 

(MMMF). Peraturan kepatuhan secara luas berusaha untuk melindungi 

individu dari “tidak adil” berurusan dengan lembaga keuangan dan 

pasar keuangan dan untuk menghalangi kejahatan seperti “pencucian 

uang,” walau  kejahatan ini sulit untuk menentukan.

Peraturan keuangan di Amerika Serikat dilakukan oleh 

sup alfabet dan lembaga negara federal. The regulator bank federal 

yang mencakup Federal Reserve System, Federal Deposit Insurance 

Corporation (FDIC), Kantor Comptroller of  the Currency itu, 

Kantor Pengawasan Murah, dan Administrasi Credit Union National. 

Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) mengatur pialang saham, MMMFs, 

saham dan obligasi reksa dana,-termasuk perdagangan bursa-dan stok 

pengungkapan keuangan oleh perusahaan-perusahaan publik saham. 

regulator negara mengawasi bank-bank negara-carteran, lembaga 

tabungan, dan credit unions serta semua perusahaan asuransi. surat 

berharga negara regulator yaitu mitra junior ke SEC di bidang itu.

Keselamatan-dan-Tingkat Kesehatan Peraturan

Keselamatan-dan-kesehatan, atau solvabilitas, peraturan 

berusaha  untuk mencegah lembaga keuangan dengan kreditur tetap-

jumlah dari menjadi bangkrut. Karena peraturan pemerintah tidak 

bisa mencegah semua insolvencies, bagaimanapun, pemerintah telah 

menciptakan mekanisme untuk melindungi setidaknya kecil kreditur 

tetap-jumlah dari kerugian saat  lembaga penyimpanan, perusahaan 

asuransi, atau perusahaan pialang telah menjadi bangkrut-yang, telah 

“gagal.” Ini mekanisme, seperti asuransi deposito, dana asuransi 

jaminan, dan dana perlindungan investor, dapat benar dilihat sebagai 

garansi produk untuk regulasi solvabilitas. Artinya, mereka melindungi 

kreditur tetap-jumlah terhadap risiko saat  “produk,” peraturan, yang 

seharusnya melindungi kreditur tetap-jumlah, gagal untuk mencegah 

kebangkrutan lembaga keuangan ini.

Untuk lebih dari tiga abad bahwa bank-bank dan perusahaan 

asuransi telah disewa oleh pemerintah, terutama dengan berdirinya 

Bank of  England pada 1694, pemerintah telah memberlakukan 

peraturan untuk memastikan bahwa lembaga-lembaga ini tetap baik 

pelarut (nilai aset mereka melebihi kewajiban mereka ) dan cair (mereka 

dapat memenuhi permintaan pembayaran, seperti cek dan klaim 

asuransi, saat  disajikan). Pokok pusat hari ini regulasi solvabilitas 

peraturan modal; yaitu, lembaga keuangan harus mempertahankan 

posisi modal positif  (aset melebihi kewajiban) sama dengan sedikitnya 

suatu bagian tertentu dari aset. peraturan solvabilitas lainnya memaksa 

keragaman aset dengan membatasi pinjaman dan investasi konsentrasi 

antara berbagai kelas dari peminjam atau jumlah kredit yang diberikan 

kepada salah satu peminjam.

Pada tahun 1988, regulator perbankan di dunia industri 

mulai menerapkan peraturan permodalan bank, sekarang disebut 

Basel I, yang terkait dengan jumlah modal bank harus berpegang 

pada keberisikoan aset. walau  Basel Aku mentah dalam banyak 

hal, banyak bank yang secara finansial kuat hari ini sebab  jumlah 

modal yang mereka pegang beruang hubungan yang lebih baik untuk 

keberisikoan aset mereka. regulator perbankan sekarang mencoba 

untuk menerapkan standar modal yang lebih canggih, yang disebut 

Basel II. Kapan atau apakah Basel II akan dilaksanakan sepenuhnya 

yaitu pertanyaan terbuka.

Peraturan solvabilitas diberlakukan oleh penguji yang menilai 

nilai aset lembaga dan menentukan ruang lingkup kewajiban, fungsi 

sangat penting dalam properti dan asuransi kecelakaan perusahaan. 

Sebuah lembaga keuangan dapat menjadi bangkrut (kewajiban 

melebihi nilai aset) jika menderita tiba-tiba kehilangan besar atau 

periode berkelanjutan dari kerugian yang lebih kecil. Demikian juga, 

sebuah bank atau perusahaan asuransi yang tampaknya pelarut dapat 

berubah menjadi bangkrut jika pemeriksa menemukan tersembunyi 

kerugian-aset telah dinilai terlalu tinggi atau kewajiban belum diakui. 

Cukup sering, penipuan yaitu penyebab kerugian ini .

Bahkan manajemen yang jujur  dapat mengalami kerugian 

tiba-tiba jika bencana alam besar memicu  lonjakan klaim 

asuransi atau jika nilai terjun jaminan kredit. Sementara ada beberapa 

kecurangan dalam dua ratus S & Ls yang gagal selama AS S & L krisis 

tahun 1980-an, banyak kerugian insolvensi pada mereka kegagalan 

muncul dari runtuhnya nilai-nilai real estate, terutama di Texas. Untuk 

membantu mencegah lain krisis S & L, pada tahun 1991 Kongres 

AS memberlakukan serangkaian reformasi regulasi, disebut Prompt 

Corrective Action, untuk memastikan bahwa regulator tidak akan 

lagi menyeret kaki mereka di penutupan bank bangkrut dan S & Ls. 

Sementara reformasi ini tampaknya akan bekerja, mereka belum diuji 

oleh krisis perbankan penuh.

Seringkali, bank bangkrut tidak likuid-yaitu, mereka tidak 

memiliki cukup uang tunai di tangan untuk membayar cek pelanggan 

dan penarikan deposito. Ini hampir pasti benar saat  ada berjalan di 

bank (lihat bank runs). Likuiditas juga bisa menyerang sebuah bank 

pelarut, walau  yang relatif  jarang. Untuk mencegah kepanikan 

perbankan dalam hal bank tidak dapat menghormati permintaan 

penarikan, Kongres telah resmi Federal Reserve untuk bertindak 

sebagai lender of  last resort; yaitu, The Fed siap untuk memberikan 

pinjaman kepada bank yang tidak likuid saat  tidak ada orang lain 

akan, disediakan bank dapat sepenuhnya mengagunkan pinjaman 

dengan aset berkualitas tinggi.

MMMFs yaitu kasus khusus yang berkaitan dengan 

regulasi solvabilitas dan kekhawatiran likuiditas. Dengan desain, 

MMMFs tidak memiliki modal, yaitu, nilai aset mereka harus selalu 

sama dengan nilai nominal dari saham mereka telah mengeluarkan 

kepada pemegang saham mereka; saham ini  biasanya senilai satu 

dolar per saham. Juga, MMMFs tidak berwenang untuk meminjam 

dari Federal Reserve. SEC penguji sebab  itu harus menentukan 

bahwa aset suatu MMMF dapat mudah dijual atau ditukar dengan 

nilai yang disebutkan. Sejak MMMFs tidak tetap-jumlah kreditur 

perlindungan sebanding dengan asuransi deposito, mereka dapat 

berinvestasi hanya dalam aset berisiko rendah sehingga tidak ada 

MMMF akan “mematahkan uang,” yang bisa melepaskan “run” 

pada semua MMMFs-yaitu, pemegang saham MMMF akan mencoba 

untuk tunai saham MMMF mereka pada waktu yang sama. Mengingat 

bahwa MMMFs memiliki $ 2100000000000 dari saham yang beredar 

pada akhir tahun 2006, yang yaitu ketakutan yang sah. walau  

Federal Reserve tidak mengakui ini, secara luas diyakini bahwa Fed 

akan menyediakan likuiditas darurat ke MMMFs harus ada lari 

pada mereka, dalam rangka menjaga stabilitas sistem keuangan AS, 

walau  tindakan ini mungkin mahal untuk pembayar pajak.

Asuransi deposito dan Jumlah Tetap Skema Perlindungan 

Kreditur lain

Berbagai tetap jumlah skema perlindungan kreditor telah 

muncul di Amerika Serikat, biasanya dalam menanggapi krisis yang 

timbul dari kegagalan regulasi. Negara-tersedia tanggal asuransi 

deposito sampai 1829 dengan pembentukan Dana Keselamatan 

New York. dana asuransi deposito empat belas negara akhirnya 

dioperasikan, tapi semua telah gagal dengan timbulnya Depresi Besar. 

Pada tahun 1933, sesudah  kegagalan sembilan ribu bank sebagian besar 

kecil di 1930-1933, Kongres disewa FDIC. Tak lama lalu , ia 

menciptakan Federal Simpan Pinjam Insurance Corporation (FSLIC) 

untuk mengasuransikan S & Ls. Sebagai buntut dari bencana S & L, 

yang sejauh ini telah pembayar pajak biaya sekitar $ 124.000.000.000, 

Kongres menghapuskan FSLIC dan memberi tanggung jawab FDIC 

untuk semua perbankan dan S & asuransi deposito L.

Sementara asuransi deposito untuk serikat kredit (disebut 

“asuransi berbagi”) mulai di tingkat negara, pada tahun 1970, Kongres 

menciptakan Credit Union Share Asuransi Dana Nasional (NCUSIF) 

untuk memberikan anggota serikat kredit tingkat perlindungan yang 

sama bahwa bank dan S & L deposan memiliki . Hari ini, dengan 

pengecualian dari 175 serikat kredit negara-menyewa dilayani oleh 

perusahaan asuransi swasta, pemerintah federal menjamin semua 

bank S & L, dan deposan serikat kredit.

Sejak tahun 1980, batas asuransi deposito dasar telah $ 

100.000 per nasabah per bank, S & L, atau credit union (naik dari 

awal $ 5.000 pada tahun 1934). Namun, sebab  rekening bank dapat 

secara legal berjudul berbagai cara, keluarga dapat terus berkali-

kali bahwa jumlah deposito yang diasuransikan di bank. Sedangkan 

deposito bisnis diasuransikan, juga, deposito di kantor asing bank AS 

tidak. Pada tanggal 31 Desember 2006, perkiraan jumlah deposito 

yang diasuransikan didekati $ 4600000000000. deposito yang tidak 

diasuransikan di kantor dalam dan luar negeri dari bank, S & Ls, dan 

credit unions berjumlah lain $ 3800000000000.

Kongres yang dimaksud, saat  melewati reformasi 

asuransi deposito utama pada tahun 1991, yang deposan yang tidak 

diasuransikan tidak terjamin harus bank mereka gagal. Sebaliknya, 

Kongres ingin deposan yang tidak diasuransikan (mungkin lebih 

canggih dari deposan kecil) untuk memantau kondisi bank mereka 

dan untuk menarik dana dari bank jika mendapat masalah. Akibatnya, 

bank runs seharusnya bangun regulator yang gagal untuk menutup 

bank gagal sebelum menjadi bangkrut. Namun, keinginan Kongres 

untuk berbagi kerugian kebangkrutan dengan deposan yang tidak 

diasuransikan bentrok dengan dunia nyata realitas: penerbangan 

deposan dari sebuah bank besar bisa merusak kepercayaan di 

bank-bank suara besar, yang mengarah ke keruntuhan perbankan, 

pembekuan-up dari sistem pembayaran, dan serius kerusakan 

ekonomi. Oleh sebab  itu, sebagai hal praktis, batas asuransi $ 100.000 

hanya berlaku untuk bank-bank kecil, dan tidak disebut terlalu besar 

untuk gagal bank.

AS regulator perbankan telah enggan untuk mengidentifikasi 

publik bank terlalu besar untuk gagal-Amerika, lebih memilih untuk 

mempertahankan fiksi bahwa ada bank terlalu besar untuk gagal. 

Dalam undang-undang reformasi tahun 1991, bagaimanapun, Kongres 

termasuk “risiko sistemik” pengecualian, yang memberikan regulator 

(dengan persetujuan presiden dan menteri keuangan) wewenang 

untuk melindungi semua deposan (domestik dan asing) dan semua 

kreditur lainnya dari sebuah bank gagal besar jika regulator telah 

menetapkan bahwa mencoba untuk memaksakan kerugian deposan 

yang tidak diasuransikan dan kreditur lainnya “akan memiliki efek 

samping yang serius pada kondisi ekonomi atau stabilitas keuangan.” 

dengan kata lain, deposito asuransi, pada fakta nya, tertanggung 

jika mereka di sebuah bank besar.

Pemerintah di negara-negara industri lain telah menyatakan 

keyakinan mereka bahwa beberapa bank terlalu besar untuk gagal. 

Oleh sebab  itu, walau  skema asuransi deposito sama dengan 

Amerika Serikat, hanya deposan besar di bank-bank kecil perlu 

khawatir tentang menderita kerugian harus bank mereka gagal. Bahkan 

lalu , banyak negara enggan untuk menegakkan batas asuransi 

deposito mereka. Jepang yaitu contoh yang sangat baik, sebab  

pemerintah yang ditunda menerapkan eksplisit batas penjaminan 

simpanan sementara membersihkan masalah perbankan besar, tanpa 

kehilangan apapun untuk deposan.

Negara asal aktif  secara global bank-orang dengan cabang 

atau anak perusahaan perbankan di negara-negara lain-akan merasa 

sulit untuk tidak melindungi deposan dan kreditur lainnya di negara-

negara lain di mana bank bermasalah beroperasi sebab  kekhawatiran 

retribusi peraturan jika mencoba untuk melindungi hanya deposan 

rumah negara. Selandia Baru, di mana sebagian besar aset perbankan 

dikendalikan oleh bank yang sangat besar yang berkantor pusat di 

tempat lain (terutama Australia), yaitu penerima manfaat dari 

fenomena ini.

Karena perusahaan asuransi AS yang disewa dan diatur sendiri 

oleh negara-negara, negara-negara telah diasumsikan perlindungan 

tertanggung melalui dua set “dana jaminan,” satu untuk asuransi jiwa 

dan kesehatan perusahaan dan satu untuk properti dan kecelakaan 

perusahaan. Jenis perlindungan dan batas dolar perlindungan yang 

bervariasi antara negara-negara. niat pemerintah negara bagian ‘yaitu 

untuk melindungi tertanggung kecil dan warga  dengan relatif  

kecil klaim-asuransi beberapa ratus ribu dolar paling-dari kerugian.

walau  mirip dengan asuransi deposito, dana jaminan 

berbeda dalam satu hal penting. Sementara FDIC dan NCUSIF 

mengumpulkan premi di muka pembayaran kerugian, dana jaminan 

(dengan pengecualian dari New York) mengumpulkan dana dari hidup 

perusahaan asuransi hanya sebab  mereka melakukan pembayaran 

kepada tertanggung dan penuntut. Seperti asuransi deposito, 

walau , dana jaminan yang aktuaria tidak sehat sebab  mereka tidak 

mengenakan biaya premi risiko-sensitif: lembaga berisiko membayar 

tidak lebih, per dolar perlindungan, dari lembaga yang lebih aman.

Efek Investor Protection Corporation (SIPC) melindungi 

pelanggan dari saham dan obligasi broker gagal dari penipuan broker 

(dicuri uang tunai dan surat berharga yang hilang), namun  bukan dari 

kerugian nilai pasar surat berharga yang mereka miliki. Perlindungan 

SIPC maksimum per pelanggan yaitu $ 500.000, termasuk maksimal 

$ 100.000 untuk klaim uang tunai.

Venture asuransi keuangan lain federal yang yaitu Manfaat 

Pensiun Guaranty Corporation (PBGC). Berbeda dengan dana 

asuransi dan jaminan yang dijelaskan di atas, PBGC bukan “garansi 

produk” untuk regulasi gagal. Sebaliknya, melindungi penerima 

manfaat dari program pensiun manfaat pasti yang telah diambil alih 

oleh PBGC sebab  program pensiun sponsor (biasanya perusahaan 

yang mengalami kesulitan keuangan) telah bangkrut atau keluar 

dari bisnis. perusahaan baja dan penerbangan antara perusahaan-

perusahaan yang telah dibuang kewajiban pensiun tidak didanai pada 

PBGC. Seperti yang terjadi dengan FSLIC, pembayar pajak federal 

yang pada akhirnya akan dipaksa untuk menyelamatkan PBGC.

Umum untuk semua program asuransi pemerintah dan 

jaminan yaitu “moral hazard,” risiko bahwa lembaga diasuransikan 

atau dijamin akan membuat taruhan ekonomi tidak bijaksana sebab  

kerugian parah dari taruhan ini akan jatuh pada pembayar pajak, 

sementara pemilik dan manajer akan mendapat keuntungan dari 

taruhan. Sebagai perusahaan asuransi belajar lama, premi asuransi 

dari benar yaitu kunci untuk meminimalkan moral hazard. moral 

hazard ini yaitu penyebab utama dari s & l krisis pada 1980-an. 

Sayangnya, asuransi pemerintah tidak dapat diisi premi benar-benar 

sensitif  resiko tanpa mengalami oposisi politik yang parah dari mereka 

yang akan membayar premi tinggi sebab  keberisikoan mereka. Oleh 

sebab  itu, moral hazard akan terus wabah asuransi pemerintah dan 

program jaminan.

Peraturan kepatuhan

Peraturan Kepatuhan berusaha untuk memastikan “adil” 

dan pengobatan diskriminatif  bagi pelanggan dari lembaga keuangan 

dan mencegah lembaga keuangan dari yang dipakai untuk tujuan 

kriminal atau teroris. Peraturan Kepatuhan baru-baru ini menjadi 

tanggung jawab utama untuk regulator dan beban biaya besar bagi 

lembaga keuangan.

Kongres telah memberlakukan banyak perlindungan bagi 

pelanggan dari lembaga keuangan federal diatur; kadang-kadang 

perlindungan ini meluas ke jenis lain dari perusahaan keuangan, seperti 

perusahaan-pinjaman kecil. Hukum-hukum ini mencakup Kebenaran 

di Lending Act, Kebenaran di Tabungan Act, UU Fair Credit 

Reporting, Prosedur Penyelesaian Real Estate Act, yang Expedited 

Dana Ketersediaan Act, dan berbagai perlindungan privasi, untuk 

nama hanya beberapa. Dalam beberapa dekade terakhir, Kongres 

juga telah memberlakukan undang-undang pembatasan diskriminasi 

dalam pinjaman bank, termasuk Equal Opportunity Kredit Act, 

Home Mortgage Pengungkapan UU, UU Perlindungan Konsumen 

Kredit, dan UU Komunitas Reinvestasi. Setiap hukum yang baru 

meningkatkan biaya kepatuhan untuk bank dan lembaga keuangan 

lainnya.

Kongres mengesahkan Kerahasiaan Bank Act tahun 1970 

tidak untuk meningkatkan kerahasiaan namun  untuk menguranginya: 

maksud tindakan itu untuk mencegah bank dari yang dipakai 

sebagai saluran pencucian uang. Menurut undang-undang ini, 

bank diwajibkan untuk menyerahkan uang Laporan Transaksi ke 

Departemen Keuangan untuk deposito mata uang individu dan 

penarikan melebihi sepuluh ribu dolar kecuali nasabah bank, seperti 

toko kelontong, secara teratur melakukan transaksi tunai besar 

dengan bank. Bank juga wajib menyampaikan Laporan Kegiatan 

Mencurigakan untuk setiap transaksi perbankan yang tampaknya 

mencurigakan atau luar biasa bagi pelanggan itu. Menurut Lawrence 

Lindsey, seorang gubernur ekonom dan mantan Federal Reserve 

System, untuk 77.000.000 laporan mata uang-transaksi yang diajukan 

antara 1987 dan 1995, pemerintah mampu mengadili hanya tiga ribu 

kasus pencucian uang. Tiga ribu kasus hanya diproduksi 580 vonis 

bersalah. Yang berjumlah lebih dari 130.000 bentuk diajukan per 

keyakinan.

Amerika Serikat PATRIOT Act, yang disahkan pada pasca 

serangan teroris tahun 2001, memperluas jangkauan Kerahasiaan 

Bank Act. Sejak itu, pemerintah federal telah meningkatkan penegakan 

dari Kerahasiaan Undang-Undang Bank, termasuk pengadaan denda 

jutaan dolar terhadap bank untuk pelanggaran. Akibatnya, lembaga 

keuangan dari semua jenis telah meningkatkan pengeluaran mereka 

pada kepatuhan. Banyak dari biaya pengeluaran ini ditanggung oleh 

pelanggan dari lembaga-lembaga ini  melalui biaya yang lebih 

tinggi dan keuntungan yang lebih rendah.

Kesimpulan

Sementara regulasi lembaga keuangan telah berubah secara 

dramatis selama berabad-abad, tujuannya tidak berubah: untuk 

melindungi kreditur tetap-jumlah terhadap kerugian harus lembaga 

keuangan mereka gagal dan untuk memastikan pembayaran tepat 

waktu pemeriksaan, klaim asuransi, dan kewajiban lainnya dari 

lembaga ini sebab  mereka datang sebab . Namun, regulasi keuangan 

kadang gagal buruk. Maka kebutuhan untuk produk garansi-dalam 

bentuk asuransi deposito, dana asuransi jaminan, dan sejenisnya-

untuk melindungi deposan, tertanggung, dan pelanggan broker dari 

kegagalan regulasi. Sementara regulasi keuangan tampaknya bekerja 

dengan baik hari ini di dunia industri (selain Jepang), itu bukan 

sebagai sistem yang efisien, terutama sebab  itu yaitu pemerintah 

menjalankan. Sama seperti jenis lain dari kegiatan pemerintah sedang 

diprivatisasi, mungkin waktu mendekati saat  regulasi lembaga 

keuangan, dan risiko keuangan yang menyertainya, harus diprivatisasi.

Tentang Penulis

Bert Ely, kepala sekolah di Ely & Company, Inc., yaitu 

lembaga keuangan dan kebijakan moneter konsultan di Alexandria, 

Virginia. Pada tahun 1986, dia yaitu salah satu orang pertama yang 

memprediksi publik AS S & L krisis.

Bacaan lebih lanjut

Situs Web dari badan pengatur federal yang disebutkan dalam alinea 

keempat memberikan informasi tambahan penting tentang 

masing-masing instansi dan lembaga mereka mengatur. 

Artikel berikut memberikan wawasan ke dalam isu-isu 

kebijakan publik yang penting dan debacles mempengaruhi 

lembaga keuangan.

FASISME

Sebagai suatu sistem ekonomi, fasisme yaitu sosialisme 

dengan veneer kapitalis. Kata ini berasal dari fasces, simbol Romawi 

kolektivisme dan kekuasaan: bundel diikat dari batang dengan kapak 

menonjol. Dalam sehari (tahun 1920-an dan 1930-an), fasisme 

dipandang sebagai media bahagia antara boom-dan-bust rawan 

kapitalisme liberal, dengan dugaan konflik yang kelas, kompetisi 

boros, dan egoisme berorientasi pada keuntungan, dan revolusioner 

Marxisme, dengan nya kekerasan dan penganiayaan memecah belah 

sosial dari kaum borjuis. Fasisme diganti kekhususan nasionalisme 

dan racialism- “darah dan tanah” -untuk internasionalisme baik 

liberalisme klasik dan Marxisme.

Di mana sosialisme dicari kontrol totaliter dari proses 

ekonomi warga  melalui operasi negara langsung dari alat-

alat produksi, fasisme dicari kontrol yang secara tidak langsung, 

melalui dominasi pemilik nominal swasta. Di mana sosialisme 

dinasionalisasi properti secara eksplisit, fasisme melakukannya 

secara implisit, dengan mewajibkan pemilik untuk memakai  

properti mereka di “kepentingan nasional” -yaitu, sebagai otoritas 

yang otokratis dikandung itu. (Namun demikian, beberapa industri 

yang dioperasikan oleh negara.) Di mana sosialisme menghapuskan 

semua hubungan pasar langsung, fasisme meninggalkan penampilan 

hubungan pasar saat  merencanakan semua kegiatan ekonomi. Di 

mana sosialisme dihapuskan uang dan harga, fasisme dikendalikan 

sistem moneter dan mengatur semua harga dan upah politik. Dalam 

melakukan semua ini, fasisme didenaturasikan pasar. Kewirausahaan 

dihapuskan. kementerian negara, bukan konsumen, ditentukan apa 

yang diproduksi dan dalam kondisi apa.

Fasisme yaitu harus dibedakan dari intervensi, atau ekonomi 

campuran. Intervensionisme berusaha untuk memandu proses pasar, 

bukan menghilangkannya, seperti fasisme lakukan. Upah minimum 

dan undang-undang antitrust, walau  mereka mengatur pasar 

bebas, yang jauh dari rencana multiyears dari Kementerian Ekonomi.

Di bawah fasisme, negara, melalui kartel resmi, menguasai 

semua aspek manufaktur, perdagangan, keuangan, dan pertanian. 

papan perencanaan mengatur lini produk, tingkat produksi, harga, 

upah, kondisi kerja, dan ukuran perusahaan. Perizinan itu di 

mana-mana; tidak ada kegiatan ekonomi dapat dilakukan tanpa 

izin pemerintah. Tingkat konsumsi yang didikte oleh negara, 

dan “kelebihan” pendapatan harus menyerah sebagai pajak atau 

“pinjaman.” The pembebanan konsekuen produsen memberikan 

keuntungan untuk perusahaan-perusahaan asing yang ingin 

mengekspor. Tapi sebab  kebijakan pemerintah yang bertujuan autarki, 

atau nasional swasembada, proteksionisme perlu: impor dilarang atau 

dikontrol secara ketat, meninggalkan penaklukan asing sebagai satu-

satunya jalan untuk akses ke sumber daya tidak tersedia di dalam 

negeri. Fasisme yaitu demikian tidak sesuai dengan perdamaian dan 

pembagian kerja internasional keunggulan-liberalisme.

Fasisme diwujudkan korporatisme, di mana perwakilan 

politik didasarkan pada perdagangan dan industri bukan pada 

geografi. Dalam hal ini, fasisme mengungkapkan akarnya dalam 

sindikalisme, bentuk sosialisme yang berasal di sebelah kiri. 

Pemerintah cartelized perusahaan dari industri yang sama, dengan 

perwakilan buruh dan manajemen melayani di berbagai lokal, 

regional, dan nasional papan-selalu tunduk pada otoritas akhir dari 

rencana ekonomi diktator itu. Korporatisme dimaksudkan untuk 

mencegah perpecahan mengganggu dalam bangsa, seperti penutupan 

dan pemogokan serikat. Harga ini  dipaksa “harmoni” yaitu 

hilangnya kemampuan untuk tawar-menawar dan bergerak bebas.

Untuk menjaga kerja yang tinggi dan meminimalkan 

ketidakpuasan populer, pemerintah fasis juga melakukan proyek-

proyek publik-karya besar dibiayai oleh pajak yang curam, pinjaman, 

dan penciptaan uang fiat. Sementara banyak dari proyek-proyek ini 

yaitu negeri-jalan, bangunan, stadion-proyek terbesar dari semua 

yaitu militerisme, dengan tentara yang besar dan produksi senjata.

antagonisme para pemimpin fasis ‘komunisme telah 

disalahartikan sebagai afinitas untuk kapitalisme. Bahkan, antikomunis 

fasis ‘dimotivasi oleh keyakinan bahwa di lingkungan kolektivis Eropa 

awal abad kedua puluh-, komunisme yaitu rival terdekatnya untuk 

kesetiaan rakyat. Seperti komunisme, fasisme di bawah, setiap warga 

negara dianggap sebagai karyawan dan penyewa dari totaliter negara, 

partai yang didominasi. Akibatnya, itu hak prerogatif  negara untuk 

memakai  kekuatan, atau ancaman itu, untuk menekan bahkan 

oposisi damai.

Jika seorang arsitek resmi fasisme dapat diidentifikasi, itu 

Benito Mussolini, editor Marxis pakai yang, terjebak dalam semangat 

nasionalis, pecah dengan kiri sebagai Perang Dunia I mendekati dan 

menjadi pemimpin Italia pada tahun 1922. Mussolini dibedakan 

fasisme dari kapitalisme liberal di 1928 otobiografinya:

Warga di Negara Fasis tidak lagi menjadi individu yang 

egois yang memiliki hak anti-sosial memberontak melawan hukum 

dari Kolektivitas. Negara Fasis dengan konsepsi korporasi yang 

menempatkan laki-laki dan kemungkinan mereka ke dalam pekerjaan 

produktif  dan menafsirkan bagi mereka tugas mereka harus 

memenuhi. (P. 280)

Sebelum terjun ke dalam imperialisme pada tahun 1935, 

Mussolini sering dipuji oleh Amerika terkemuka dan Inggris, termasuk 

Winston Churchill, untuk program ekonominya.

Demikian pula, Adolf  Hitler, yang Sosialis Nasional 

(Nazi) Partai disesuaikan fasisme Jerman dimulai pada tahun 1933, 

mengatakan:

negara harus mempertahankan pengawasan dan masing-

masing pemilik properti harus mempertimbangkan dirinya ditunjuk 

oleh negara. Ini yaitu tugasnya untuk tidak memakai  hartanya 

terhadap kepentingan orang lain di antara warga nya sendiri. Ini 

yaitu hal yang krusial. Reich Ketiga akan selalu mempertahankan 

hak untuk mengendalikan pemilik properti. (Barkai 1990, hlm. 26-27)

Kedua negara dipamerkan skema perencanaan yang rumit 

untuk ekonomi mereka dalam rangka untuk melaksanakan tujuan 

negara. negara perusahaan Mussolini “menganggap [ed] inisiatif  

pribadi dalam produksi yang paling efektif  alat untuk melindungi 

kepentingan nasional” (Basch 1937, p. 97). Tapi makna “inisiatif ” 

berbeda secara signifikan dari maknanya dalam ekonomi pasar. Tenaga 

kerja dan manajemen yang disusun dalam dua puluh dua industri dan 

perdagangan “perusahaan,” masing-masing dengan anggota Partai 

Fasis sebagai peserta senior. Perusahaan-perusahaan dikonsolidasikan 

ke dalam Dewan Nasional Korporasi; Namun, keputusan nyata yang 

dibuat oleh badan-badan negara seperti Instituto per la Ricosstruzione 

Industriale, yang memiliki saham di perusahaan kawasan industri, 

pertanian, dan nyata, dan Instituto Mobiliare, yang dikendalikan 

kredit negara itu.

rezim Hitler dihilangkan perusahaan kecil dan membuat 

keanggotaan dalam kartel mandatory.1 The Reich Ekonomi 

Chamber yaitu di bagian atas birokrasi yang rumit yang terdiri dari 

hampir dua ratus organisasi yang diselenggarakan bersama industri, 

komersial, dan garis kerajinan, serta beberapa dewan nasional. Buruh 

depan, perpanjangan dari Partai Nazi, mengarahkan semua masalah 

ketenagakerjaan, termasuk upah dan penugasan pekerja untuk 

pekerjaan tertentu. wajib militer tenaga kerja diresmikan pada tahun 

1938. Dua tahun sebelumnya, Hitler telah memberlakukan rencana 

empat tahun untuk menggeser perekonomian bangsa untuk pijakan 

perang. Di Eropa selama era ini, Spanyol, Portugal, dan Yunani juga 

dilembagakan ekonomi fasis.

Di Amerika Serikat, dimulai pada tahun 1933, konstelasi 

intervensi pemerintah yang dikenal sebagai New Deal memiliki fitur 

sugestif  dari negara korporasi. The National Industrial Recovery 

Act dibuat otoritas k

Read More