teori ekonomi 2

 satu, menunjukkan bahwa selera relatif  pelanggan untuk 

film, yang diukur dengan penerimaan box office, tidak berbeda dari 

kota ke kota.

pemikiran Stigler pada peraturan pemerintah bahkan lebih 

berpengaruh dibandingkan karyanya pada organisasi industri. Karena 

penelitian Stigler ini, ekonom melihat regulasi yang lebih skeptis 

dibandingkan rekan-rekan mereka dari tahun 1950-an itu. Artikel pertama 

pada topik, ditulis bersama dengan lama asisten peneliti Claire 

Friedland dan diterbitkan pada tahun 1962, berjudul “Apa yang Bisa 

Regulator Mengatur? Kasus Listrik. “Mereka menemukan bahwa 

regulasi harga listrik hanya memiliki efek kecil pada harga ini . 

Pada akhir 1970-an, temuan mereka ditantang oleh Gregg Jarrell, 

dirinya seorang mahasiswa Stigler. Tapi yang lebih penting dibandingkan 

temuan ini yaitu demonstrasi mereka yang satu bisa meneliti efek 

sebenarnya dari peraturan, dan bukan hanya berteori tentang mereka.

Stigler mengabdikan seluruh 1964 pidato presiden American 

Economic Association untuk membuat titik ini. Ia berpendapat 

bahwa ekonom harus mempelajari efek dari regulasi dan tidak hanya 

berasumsi mereka. Dia mencicit ekonom besar dari masa lalu yang 

telah memberikan kasus yang panjang untuk dan kritik dari peraturan 

pemerintah tanpa pernah mencoba untuk mempelajari dampaknya. 

Dalam pandangan Stigler ini hal-hal yang tidak jauh lebih baik di 

abad kedua puluh. “Peran ekonomi negara,” katanya, “telah berhasil 

menarik perhatian para sarjana selama lebih dari dua abad tanpa 

menimbulkan rasa ingin tahu mereka.” Stigler menambahkan, “Para 

ekonom telah menolak baik untuk meninggalkan masalah sendiri atau 

untuk bekerja di atasnya. “

Banyak ekonom mendapat titik. Sejak pertengahan 1960-an, 

ahli ekonomi telah memakai  alat empiris kadang mengagumkan 

mereka untuk mempelajari efek dari regulasi. jurnal seluruh telah 

dibuka untuk topik. Salah satunya yaitu Jurnal Hukum dan Ekonomi, 

mulai di University of  Chicago pada tahun 1958. lain, Bell Journal of  

Economics dan Ilmu Manajemen, lalu  RAND Journal, dimulai 

pada tahun 1970. Sebagai ekonom aturan umum telah menemukan 

bahwa peraturan pemerintah dari industri merugikan konsumen dan 

55Teori Ekonomi

sering memberikan kekuatan monopoli kepada produsen. Beberapa 

temuan ini berada di balik dukungan luas ekonom untuk deregulasi 

transportasi, gas alam, dan perbankan, yang mendapatkan momentum 

di pemerintahan Carter dan berlanjut sampai setengah jalan melalui 

pemerintahan Reagan. Stigler yaitu penyumbang akademik yang 

paling penting untuk gerakan ini.

Stigler tidak puas hanya menguji efek dari regulasi. Dia ingin 

memahami penyebabnya. Apakah pemerintah mengatur industri, 

sebab  banyak yang percaya, untuk mengurangi efek berbahaya dari 

monopoli? Stigler tidak berpikir begitu. Dalam mani 1.971 artikel, 

“Teori Peraturan Ekonomi,” ia disajikan dan memberikan bukti untuk 

“teori capture.” Stigler berkata :  pemerintah tidak berakhir 

menciptakan monopoli di industri oleh kecelakaan. Sebaliknya, ia 

menulis, mereka mengatur atas perintah produser yang “menangkap” 

badan pengawas dan memakai  peraturan untuk mencegah 

persaingan. Mungkin lebih penting dibandingkan bukti itu sendiri yaitu 

fakta bahwa Stigler membuat sudut pandang ini terhormat dalam 

profesi ekonomi. Sekarang telah menjadi pandangan mainstream.

Untuk karyanya sebelumnya pada organisasi industri dan 

karyanya pada efek dan penyebab regulasi, Stigler dianugerahi 1982 

Nobel Prize untuk bidang ekonomi.

Stigler yaitu seorang penulis yang jelas dan lucu jarang. 

Ekonomi dari dia tidak pernah tampak seperti “ilmu suram.” Dengan 

kecerdasannya kadang-kadang menggigit, ia bisa menempatkan 

wawasan yang mendalam ke dalam satu kalimat. Dalam membahas 

manfaat kapitalisme, misalnya, Stigler menulis: “Profesor jauh lebih 

terikat Henry Ford dibandingkan yayasan yang menyandang namanya dan 

menyebar asetnya.”

Tidak boleh dilewatkan dalam daftar kontribusi Stigler 

yaitu penelitiannya tentang informasi. Nya 1962 artikel “Informasi 

di Pasar Tenaga Kerja” yaitu DAS untuk studi lebih lanjut tentang 

pengangguran. Menurut Stigler, pencari kerja yang dibutuhkan jangka 

pendek pengangguran untuk mencari upah yang lebih tinggi. Bahkan 

dalam industri dengan “upah pergi,” variasi dalam tingkat upah 

masih ada. Oleh sebab  itu, pengangguran yaitu sebagai banyak 

informasi pencari sebagai pencari kerja. Teorinya sekarang disebut 

teori pengangguran pencarian.

Informasi juga yaitu masalah bagi perusahaan saat  

mereka berkolusi, secara implisit atau eksplisit, untuk menetapkan 

harga. Mereka tidak tahu apakah pesaing mereka secara diam-diam 

meremehkan mereka. Ketidakpastian ini dapat dikurangi, menulis 

Stigler, dengan menghabiskan sumber daya untuk mengumpulkan 

informasi. Stigler diterapkan wawasan ini untuk menunjukkan bahwa 

kolusi kurang mungkin berhasil jika ada lebih banyak perusahaan di 

pasar.

Juga sangat dihormati sebagai seorang sejarawan ekonomi, 

Stigler menulis banyak artikel tentang sejarah ide-ide di tahun-tahun 

awal karirnya. Ph.D. disertasi tentang sejarah produksi dan distribusi 

neoklasik teori itu sangat diakui sebagai link penting dalam rantai 

pemikiran ekonomi. Beberapa artikel di daerah dikumpulkan di 

Lima Lectures on Masalah Ekonomi (1950) dan Essay dalam Sejarah 

Ekonomi (1965). Entri pada monopoli dalam ensiklopedia ini yaitu 

salah satu karya terakhir Stigler diterbitkan.Straight Talk dari Stigler.

Sears, Roebuck and Company dan Montgomery Ward 

membuat banyak uang dalam proses memperbaiki struktur pemasaran 

pedesaan kita, tapi saya yakin bahwa mereka melakukan lebih untuk 

petani miskin dari Amerika dari jumlah total program dukungan 

pertanian federal lima dekade terakhir.

Saya mengagumi seorang pria yang melukai saya dalam usaha  

canggung dan salah untuk melindungi saya, dan membenci orang 

yang untuk mendapatkan berkinerja penghasilan yang baik bagi saya 

beberapa layanan besar dan abadi?

ahli waris intelektual Smith tidak sedikit untuk memperkuat 

kasusnya untuk laissez-faire, kecuali dengan yang paling menarik dari 

semua senjata beasiswa, pengulangan yang tak terbatas.

Iklan itu sendiri yaitu instrumen benar-benar netral dan 

cocok untuk penyebaran keinginan yang sangat bertentangan. 

Sementara industri otomotif  memberitahu kita untuk tidak minum 

saat mengemudi, industri bourbon memberitahu kita untuk tidak 

mengemudi sambil minum .... perguruan tinggi kami gunakan setiap 

bentuk iklan, dan memang katalog universitas khas tidak akan pernah 

berhenti Diogenes dalam usahanya mencari jujur manusia.

saat  seorang pelawak yang baik dan produksi Hamlet 

yaitu pada saluran saingan, aku berharap aku bisa yakin bahwa 

kurang dari setengah profesor tertawa.

 MONOPOLI

Monopoli yaitu perusahaan yang yaitu satu-satunya 

penjual barang atau jasa. Dengan tidak adanya intervensi pemerintah, 

monopoli bebas untuk mengatur setiap harga yang dipilihnya dan 

biasanya akan menetapkan harga yang menghasilkan laba terbesar 

mungkin. Hanya menjadi monopoli perlu tidak membuat perusahaan 

lebih menguntungkan dibandingkan perusahaan lain yang menghadapi 

persaingan: pasar mungkin sangat kecil sehingga hampir tidak 

mendukung salah satu perusahaan. namun  jika monopoli sebenarnya 

lebih menguntungkan dibandingkan perusahaan yang kompetitif, ekonom 

berharap bahwa pengusaha lain akan memasuki bisnis untuk 

menangkap beberapa keuntungan yang lebih tinggi. Jika cukup 

saingan masuk, persaingan mereka akan mendorong harga turun dan 

menghilangkan kekuatan monopoli.

Sebelum dan selama periode ekonomi klasik (kira-kira 1776-

1850), kebanyakan orang percaya bahwa proses ini monopoli yang 

terkikis oleh pesaing baru itu meresap. Satu-satunya monopoli yang 

bisa bertahan, mereka pikir, yaitu mereka yang mendapat pemerintah 

untuk mengecualikan saingan. Keyakinan ini juga dinyatakan dalam 

sebuah artikel yang sangat baik pada monopoli di or ensiklopedi 

(1839, vol 15, p 741..):

Tampaknya lalu  bahwa kata monopoli tidak pernah 

dipakai dalam hukum Inggris, kecuali saat  ada hibah kerajaan 

otorisasi beberapa satu atau lebih orang hanya untuk berurusan 

atau menjual komoditas tertentu atau artikel. Jika sejumlah individu 

yang bersatu untuk tujuan memproduksi setiap artikel tertentu atau 

komoditas, dan jika mereka berhasil menjual pasal ini  sangat 

luas, dan hampir semata-mata, perorangan ini  dalam bahasa 

populer akan dikatakan memiliki monopoli. Sekarang, sebagai 

individu-individu tidak memiliki keunggulan diberikan kepada mereka 

oleh hukum atas orang lain, jelas mereka hanya bisa menjual lebih 

dari komoditas mereka dibandingkan orang lain dengan memproduksi 

komoditas ini  lebih murah dan lebih baik.

Bahkan saat ini, monopoli abadi yang paling penting atau dekat 

monopoli di Amerika Serikat beristirahat pada kebijakan pemerintah. 

60 Teori Ekonomi

dukungan pemerintah bertanggung jawab untuk memperbaiki harga 

pertanian di atas tingkat kompetitif, untuk kepemilikan eksklusif  

sistem operasi televisi kabel di sebagian besar pasar, untuk waralaba 

eksklusif  utilitas umum dan radio dan TV saluran, untuk single 

pos layanan-daftar berjalan dan di. Monopoli yang ada independen 

dari dukungan pemerintah cenderung sebab  kecilnya pasar (hanya 

apoteker di kota) atau untuk beristirahat kepemimpinan sementara 

dalam inovasi (Perusahaan Aluminum Amerika sampai Perang Dunia 

II).

Mengapa ekonom keberatan monopoli? Murni “ekonomi” 

argumen terhadap monopoli sangat berbeda dari apa yang 

noneconomists harapkan. monopolis berhasil menetapkan harga 

atas apa yang mereka akan dengan persaingan sehingga pelanggan 

membayar lebih dan monopolis (dan mungkin karyawan mereka) gain. 

Ini mungkin tampak aneh, tapi ekonom tidak melihat alasan untuk 

mengkritik monopoli hanya sebab  mereka mentransfer kekayaan 

dari pelanggan untuk produsen monopoli. Itu sebab  ekonom tidak 

memiliki cara untuk mengetahui siapa yang lebih layak dari dua pihak-

produsen atau pelanggan. Tentu saja, orang (termasuk ekonom) 

mungkin keberatan dengan transfer kekayaan alasan lain, termasuk 

yang moral. namun  transfer itu sendiri tidak hadir masalah “ekonomi”.

Sebaliknya, murni “ekonomi” kasus terhadap monopoli 

yaitu bahwa itu mengurangi kesejahteraan ekonomi agregat (sebagai 

lawan hanya membuat beberapa orang lebih buruk dan lain-lain lebih 

baik dengan jumlah yang sama). saat  monopoli menaikkan harga 

di atas tingkat kompetitif  dalam rangka untuk menuai keuntungan 

monopoli nya, pelanggan membeli lebih sedikit produk, kurang 

diproduksi, dan warga  secara keseluruhan yaitu buruk. 

Singkatnya, monopoli mengurangi pendapatan warga . Berikut 

ini yaitu contoh sederhana.

Pertimbangkan kasus monopoli yang memproduksi 

produknya dengan biaya tetap (di mana “biaya” termasuk tingkat 

kompetitif  pengembalian investasinya) $ 5 per unit. Biaya yaitu $ 

5 tidak peduli berapa banyak unit monopoli membuat. Jumlah unit 

dia menjual, bagaimanapun, tergantung pada harga dia biaya. Jumlah 

unit yang ia menjual pada harga yang diberikan tergantung pada 

“permintaan” Jadwal ditunjukkan pada Tabel 1.

monopoli itu yaitu terbaik dari saat  ia membatasi produksi 

untuk 200 unit, yang dijual seharga $ 7 masing-masing. Dia lalu  

mendapatkan keuntungan monopoli (apa yang disebut ekonom 

“rente ekonomi”) $ 2 per unit ($ 7 dikurangi nya $ 5 biaya, yang, sekali 

lagi, termasuk tingkat kompetitif  pengembalian investasi) kali 200, 

atau $ 400 per tahun. Jika dia membuat dan menjual 300 unit di $ 6 

masing-masing, ia memperoleh keuntungan monopoli hanya $ 300 ($ 

1 per unit kali 300 unit). Jika dia membuat dan menjual 420 unit di $ 

5 masing-masing, ia mendapatkan ada monopoli profit hanya kembali 

adil pada modal yang diinvestasikan dalam bisnis. Dengan demikian, 

perusahaan monopoli yaitu $ 400 lebih kaya sebab  posisi monopoli 

nya dengan harga $ 7.

warga , bagaimanapun, yaitu lebih buruk.

Pelanggan akan senang untuk membeli 220 unit lebih jika 

harga yaitu $ 5: jadwal permintaan memberitahu kami bahwa mereka 

menghargai tambahan 220 unit dengan harga yang tidak jatuh $ 5 

sampai mereka memiliki 420 unit. Mari kita asumsikan ini tambahan 

220 unit memiliki nilai rata-rata $ 6 untuk konsumen. Ini tambahan 

220 unit akan biaya hanya $ 5 masing-masing, sehingga konsumen 

akan mendapatkan 220 × $ 1 kepuasan jika harga yang kompetitif  

$ 5 ditetapkan. Karena perusahaan monopoli akan menutupi biaya 

nya menghasilkan tambahan 220 unit, ia akan kehilangan apa-apa. 

Memproduksi ekstra 220 unit, oleh sebab  itu, akan menguntungkan 

warga  untuk lagu $ 220. Tapi monopoli memilih untuk tidak 

menghasilkan tambahan 220 unit sebab  untuk menjual mereka di $ 

5 masing-masing ia harus memotong harga pada 200 unit lainnya dari 

$ 7 sampai $ 5. monopoli akan kehilangan $ 400 (200 unit kali $ 2 per 

pengurangan satuan harga), tapi konsumen akan mendapatkan yang 

sama $ 400. Dengan kata lain, menjual pada harga yang kompetitif  

akan mentransfer $ 400 dari monopoli kepada konsumen dan 

menciptakan ditambahkan $ 220 dari nilai bagi warga .

Keinginan ekonom untuk memiliki negara pertempuran 

atau kontrol monopoli telah mengalami siklus panjang. Sampai akhir 

1890, saat  hukum antitrust Sherman disahkan, sebagian besar 

ekonom percaya bahwa hanya kebijakan antimonopoli butuhkan 

yaitu untuk menahan dorongan pemerintah untuk memberikan hak 

istimewa eksklusif, seperti yang diberikan kepada British East India 

Company untuk perdagangan dengan India. Mereka berpikir bahwa 

sumber-sumber lain dari dominasi pasar, seperti efisiensi unggul, 

harus diizinkan untuk beroperasi secara bebas, untuk kepentingan 

konsumen, sebab  konsumen akhirnya akan dilindungi dari harga 

yang berlebihan oleh rival potensial atau aktual.

Secara tradisional, monopoli diidentifikasi dengan penjual 

tunggal, dan persaingan dengan adanya bahkan beberapa saingan. 

Tapi ekonom menjadi jauh lebih menguntungkan terhadap kebijakan 

antitrust sebagai pandangan mereka monopoli dan persaingan 

berubah. Dengan perkembangan konsep persaingan sempurna, yang 

membutuhkan sejumlah besar rival membuat komoditas yang identik, 

banyak industri menjadi tergolong oligopoli (yaitu, warga  

hanya dengan beberapa penjual). Dan oligopoli, ekonom percaya, 

pasti sering memiliki kekuatan-kekuatan pasar untuk mengendalikan 

harga, sendiri atau dalam kolusi.

Baru-baru ini, dan pada risiko yang disebut berubah-

ubah, banyak ekonom (saya di antara mereka) telah kehilangan 

kedua antusiasme untuk kebijakan antitrust dan banyak ketakutan 

kita oligopoli. Dukungan menurun kebijakan antitrust telah 

sebab  pemakaian  sering pantas untuk yang kebijakan yang telah 

dimasukkan. Robinson-Patman Act, seolah-olah dirancang untuk 

mencegah diskriminasi harga (yaitu, perusahaan pengisian harga 

yang berbeda untuk pembeli yang berbeda untuk kebaikan yang 

sama) telah sering dipakai untuk membatasi persaingan bukan 

meningkatkannya. undang-undang antitrust telah mencegah banyak 

merger berguna, terutama yang vertikal. (A merger vertikal yaitu 

satu di mana perusahaan A membeli perusahaan lain yang memasok 

input A atau menjual outputnya A.) Sebuah alat favorit Buccaneers 

hukum yaitu gugatan antitrust swasta di mana penggugat berhasil 

diberikan kerusakan tiga.

Bagaimana berbahaya yaitu monopoli dan oligopoli? Berapa 

banyak mereka bisa meraup keuntungan yang berlebihan? Beberapa 

jenis bukti menunjukkan bahwa monopoli dan-nomor kecil oligopoli 

memiliki kekuasaan terbatas untuk mendapatkan lebih dari harga 

yang bersaing pengembalian modal. Sejumlah besar penelitian telah 

membandingkan tingkat pengembalian atas investasi dengan sejauh 

mana industri terkonsentrasi (diukur dengan pangsa penjualan industri 

yang dibuat oleh, katakanlah, empat perusahaan terbesar). Hubungan 

antara profitabilitas dan konsentrasi hampir selalu longgar: kurang 

dari 25 persen dari variasi dalam tingkat keuntungan di industri dapat 

dikaitkan dengan konsentrasi.

Sebuah ilustrasi yang lebih spesifik efek jumlah saingan 

memiliki harga dapat ditemukan dalam penelitian Ruben Kessel dari 

underwriting obligasi pemerintah negara bagian dan lokal. Sindikat 

bankir investasi tawaran untuk hak untuk menjual obligasi oleh, 

mengatakan, negara bagian California. Pemenang mungkin menawar 

98,5 (atau $ 985 untuk obligasi $ 1.000) dan, pada gilirannya, berusaha 

untuk menjual masalah kepada investor pada 100 ($ 1.000 untuk $ 

1.000 bond). Dalam hal ini underwriter “spread” akan 1.5 (atau $ 15 

per $ 1.000 bond).

Dalam sebuah studi dari ribuan obligasi, sesudah  mengoreksi 

untuk ukuran dan keselamatan dan karakteristik lain dari setiap 

masalah, Kessel menemukan pola underwriter menyebar untuk 

seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2.

Selama dua puluh atau lebih penawar-yang, efektif, persaingan-

sempurna penyebaran sepuluh dolar. Hanya meningkatkan jumlah 

penawar dari satu sampai dua sudah cukup untuk membagi kelebihan 

tersebar di apa yang akan di tingkat kompetitif  sepuluh dolar. Jadi, 

bahkan sejumlah kecil rival dapat membawa harga turun mendekati 

tingkat kompetitif. Hasil Kessel, lebih dari setiap studi tunggal lainnya, 

meyakinkan saya bahwa persaingan gulma yang sulit, bukan bunga 

yang lembut.

Jika warga  ingin mengontrol monopoli-setidaknya 

mereka monopoli yang tidak dibuat oleh pemerintah sendiri-itu 

memiliki tiga pilihan yang luas. Yang pertama yaitu kebijakan 

antitrust dari berbagai Amerika; yang kedua yaitu regulasi publik; 

dan ketiga yaitu kepemilikan dan pengoperasian publik. Seperti 

monopoli, tidak satupun dari ideal.

Kebijakan antitrust mahal untuk menegakkan: Divisi 

Antitrust Departemen Kehakiman memiliki anggaran sebesar $ 133 

juta tahun 2004, dan anggaran Komisi Perdagangan Federal yaitu 

$ 183.000.000. Para terdakwa (yang juga menghadapi ratusan kasus 

antitrust swasta setiap tahun) mungkin menghabiskan sepuluh atau 

dua puluh kali lebih banyak. Selain itu, antitrust lambat bergerak. 

Dibutuhkan tahun sebelum praktik monopoli diidentifikasi, dan tahun 

lagi untuk mencapai keputusan; kasus antitrust yang memicu  

pecahnya Telepon Amerika dan Telegraph Company dimulai pada 

tahun 1974 dan berada di bawah peradilan sampai tahun 1996.

Regulasi publik telah menjadi pilihan yang lebih disukai di 

Amerika, dimulai dengan penciptaan Komisi Perdagangan Interstate 

pada tahun 1887 dan memperluas ke Satpol PP dari taksi dan es 

perusahaan. Namun sebagian besar regulasi publik memiliki efek 

mengurangi atau menghilangkan persaingan dibandingkan menghilangkan 

monopoli. Terbatas kompetisi-dan memicu  keuntungan yang 

lebih tinggi bagi pemilik taksi-yaitu alasan medali New York City 

taksi dijual lebih dari $ 150.000 pada tahun 1991 (pada satu titik di 

tahun 1970-an, sebuah medali taksi itu bernilai lebih dari kursi di 

New York Stock Bertukar). Selain itu, regulasi “monopoli alami” 

(industri, biasanya utilitas, di mana pasar dapat mendukung hanya satu 

perusahaan di ukuran paling efisien operasi) telah dikurangi beberapa 

kekuatan monopoli namun  biasanya memperkenalkan inefisiensi serius 

dalam desain dan operasi dari utilitas ini .

Sebuah teorema terkenal di bidang ekonomi menyatakan 

bahwa ekonomi perusahaan yang kompetitif  akan menghasilkan 

pendapatan terbesar yang mungkin dari saham yang diberikan 

sumber daya. Tidak ada ekonomi riil memenuhi kondisi yang tepat 

dari teorema, dan semua ekonomi riil akan jatuh pendek dari yang 

ideal ekonomi-perbedaan yang disebut “kegagalan pasar.” Dalam 

pandangan saya, namun, tingkat “kegagalan pasar” untuk ekonomi 

Amerika jauh lebih kecil dari “kegagalan politik” yang timbul dari 

ketidaksempurnaan kebijakan ekonomi yang ditemukan dalam sistem 

politik yang nyata. Manfaat laissez-faire beristirahat kurang pada 

dasar teoritis yang terkenal dari pada keuntungan atas kinerja aktual 

dari bentuk saingan organisasi ekonomi.

NATURAL MONOPOLI

Jenis utama dari monopoli yang bersifat persisten dan tidak 

dipicu  oleh pemerintah yaitu apa yang ahli ekonomi sebut 

sebagai monopoli “alami”. Sebuah monopoli alamiah datang sekitar 

sebab  skala ekonomi-yang, sebab  biaya per unit yang jatuh sebab  

produksi perusahaan meningkat. saat  skala ekonomi yang relatif  

luas untuk ukuran pasar, satu perusahaan dapat menghasilkan seluruh 

output industri dengan biaya unit yang lebih rendah dari dua atau 

lebih perusahaan bisa. Alasannya yaitu bahwa beberapa perusahaan 

tidak dapat sepenuhnya memanfaatkan skala ekonomis ini. Banyak 

ahli ekonomi percaya bahwa distribusi tenaga listrik (tapi tidak 

diproduksi) yaitu contoh dari monopoli alami. Skala ekonomi ada 

sebab  perusahaan lain yang masuk akan perlu untuk menduplikasi 

jaringan listrik yang ada, sedangkan jika hanya satu perusahaan 

ada, duplikasi ini tidak akan diperlukan. Dan satu perusahaan yang 

melayani semua orang akan memiliki biaya yang lebih rendah per 

pelanggan dari dua atau lebih perusahaan.

Apakah, dan bagaimana, pemerintah harus mengatur 

monopoli yaitu kontroversial di kalangan ahli ekonomi. Sebagian 

mendukung peraturan untuk mencegah monopoli alamiah dari 

pengisian harga monopoli. Ahli ekonomi lain ingin ada peraturan 

sebab  mereka percaya bahwa bahkan monopoli alami harus 

menghadapi beberapa kompetisi (utilitas listrik harus bersaing dengan 

generasi rumah tenaga angin, misalnya, dan pelanggan industri 

kadang-kadang dapat menghasilkan kekuatan mereka sendiri atau 

membelinya di tempat lain), dan mereka ingin monopoli alamiah 

memiliki insentif  yang kuat untuk memotong biaya. Selain mengatur 

harga, pemerintah biasanya mencegah perusahaan yang bersaing 

memasuki sebuah industri yang dianggap monopoli alami. Sebuah 

perusahaan yang ingin bersaing dengan utilitas lokal, misalnya, 

tidak bisa secara hukum melakukannya. Ahli ekonomi cenderung 

menentang mengatur entri. Alasannya yaitu sebagai berikut: Jika 

industri benar-benar yaitu monopoli alamiah, maka mencegah 

pesaing baru memasuki tidak diperlukan sebab  tidak ada pesaing 

akan ingin memasukkan pula. Jika, di sisi lain, industri tidak monopoli 

alami, maka mencegah persaingan yang tidak diinginkan. Either way, 

mencegah masuknya tidak masuk akal.

Tentang Penulis

Almarhum George J. Stigler yaitu Layanan Profesor Charles 

R. Walgreen Distinguished, Emeritus, Ekonomi di University of  

Chicago. Ia juga yaitu direktur Pusat Studi Ekonomi dan Negara. Ia 

menerima Hadiah Nobel di bidang ekonomi pada tahun 1982. Editor 

diubah Artikel sedikit, namun  hanya untuk mencerminkan fakta baru 

atau untuk kembali ke pikiran asli Stigler dalam rancangan terakhirnya.

KOMPETISI / PERSAINGAN

Wolfgang Kasper

Persaingan ekonomi berlangsung di lapangan pasar-

pertemuan berniat pemasok dan buyers.1 Biasanya, beberapa penjual 

bersaing untuk menarik tawaran yang menguntungkan dari calon 

pembeli. Demikian pula, berniat pembeli bersaing untuk mendapatkan 

penawaran yang baik dari pemasok. saat  kontrak disimpulkan, 

pembeli dan penjual hak milik pertukaran yang baik, layanan, atau 

aset. Semua orang berinteraksi secara sukarela, dimotivasi oleh 

kepentingan diri sendiri.

Dalam proses interaksi ini , banyak informasi yang 

mengisyaratkan melalui harga (lihat sekolah ekonomi Austria). 

penjual ingin memotong harga untuk menarik pembeli, dan pembeli 

mengungkapkan preferensi mereka dengan menaikkan tawaran 

mereka untuk mengungguli pembeli lain. saat  kesepakatan 

dilakukan, mungkin tidak ada yang sepenuhnya puas dengan harga 

yang disepakati, namun kedua mitra kontrak merasa lebih baik. Jika 

harga melebihi biaya, penjual membuat keuntungan, bujukan untuk 

memasok lebih. saat  pesaing lainnya mempelajari apa tindakan 

memicu  keuntungan, mereka mungkin meniru pemasok asli. 

Sebaliknya, kerugian memberitahu pemasok untuk meninggalkan 

atau memodifikasi.

Sinyal laba-rugi seperti koordinat jutaan penjual dan pembeli 

di kompleks, berkembang ekonomi modern. “Dollar demokrasi” dari 

pasar memastikan bahwa pembeli mendapatkan lebih dari apa yang 

mereka inginkan dan mengeluarkan sumber daya yang lebih sedikit 

pada apa yang tidak mereka inginkan. harga kompetitif  sehingga 

bekerja seperti sinyal radio; mereka mudah untuk memahami, dan 

kita tidak perlu tahu dari mana mereka berasal. Tidak perlu untuk 

menganalisis semua kemungkinan penyebab krisis energi terbaru 

untuk belajar bahwa kita harus memo guzzlers gas dan menghemat 

listrik; dan perusahaan minyak hanya perlu mengetahui bahwa minyak 

bumi semakin mahal untuk memulai pengeboran sumur baru atau 

bereksperimen dengan penggalian bahan bakar dari serpih minyak 

atau pasir tar. persaingan harga menginformasikan jutaan orang 

independen dalam jutaan pasar, koordinasi secara efektif-seolah-olah 

dengan “tangan tak terlihat,” seperti yang pernah dikatakan oleh 

Adam Smith, bapak ekonomi.

Pemasok juga terlibat dalam persaingan non harga. Mereka 

mencoba untuk meningkatkan produk mereka untuk mendapatkan 

keuntungan kompetitif  atas saingan mereka. Untuk tujuan ini, mereka 

dikenakan biaya dan risiko dari inovasi produk. Jenis ini kompetisi 

telah mengilhami langkah-antara evolusi tak terhitung Wright 

bersaudara ‘hopper pagar pertama dan Boeing terbaru 747, misalnya. 

Kompetisi ini  telah mendorong kemajuan materi belum pernah 

terjadi sebelumnya sejak revolusi industri.

Produk dibedakan dapat memberikan perintis pemasok 

sebuah “niche market.” Seperti ceruk tidak pernah sepenuhnya aman, 

namun, sebab  pesaing lainnya akan berusaha untuk meningkatkan 

produk mereka sendiri, menjaga semua pemasok dalam keadaan 

“kegelisahan kreatif.”

Alat lain dari kompetisi yaitu proses inovasi untuk biaya 

yang lebih rendah, yang memungkinkan produsen untuk melemahkan 

pesaing pada harga. tindakan semacam ini kompetitif  telah memberi 

kita di mana-mana kalkulator saku dua dolar hanya satu generasi 

sesudah  kalkulator pertama dijual tiga ratus kali harga!

Sebuah instrumen ketiga untuk mengungguli saingan, 

seseorang diiklankan untuk membawa barang-barang seseorang 

untuk perhatian pembeli. Pemasok juga bersaing dengan menawarkan 

jaminan dan layanan purna jual. Hal ini biasa terjadi dengan rumit, 

produk tahan lama seperti mobil. Hal ini mengurangi biaya transaksi 

pembeli dan memperkuat posisi kompetitif  pemasok.

Persaingan sehingga mewajibkan orang untuk tetap waspada 

dan dikenakan biaya. Sebelum seseorang dapat bersaing secara efektif  

dalam pasar, orang perlu pengetahuan yang relevan. Pembeli perlu 

bertanya pada diri sendiri apa persyaratan mereka, produk apa yang 

tersedia, apa yang mereka mampu, dan bagaimana berbagai produk 

membandingkan, mengambil harga ke rekening. Ini membebankan 

pencarian biaya-memikirkan waktu dan usaha yang terlibat dalam 

membeli rumah, misalnya. Pemasok harus mencari tahu di mana 

permintaan adalah, apa atribut orang inginkan dalam produk mereka, 

di mana untuk mendapatkan banyak masukan dan komponen, 

bagaimana untuk melatih pekerja, bagaimana mendistribusikan 

barang-barang mereka, bagaimana meningkatkan produk dan proses 

teknis, bagaimana pesaing akan bereaksi , dan banyak lagi. usaha -in 

seperti penelitian, pengembangan, dan pemasaran-mungkin sangat 

mahal dan masih mungkin datang ke sia-sia. Untuk setiap bonanza 

pasar, ada banyak kekecewaan. Dan biaya lainnya timbul sebagai 

penjual dan pembeli bernegosiasi rincian kontrak dan memonitor dan 

menegakkan pengiriman.

Dalam ekonomi khusus yang dinamis, biaya mencari 

pengetahuan dan melaksanakan pertukaran (disebut “biaya transaksi”) 

cenderung tinggi. Oleh sebab  itu, tidak mengherankan bahwa 

pelaku pasar tertarik untuk mengurangi biaya transaksi dan risiko 

yang terkait. Salah satu metode yaitu untuk menyepakati set aturan 

(disebut “lembaga”) yang membantu mereka untuk menghemat biaya 

akuisisi pengetahuan. Pasar memenuhi aspirasi warga  lebih 

efektif  bila ada ditegakkan dan aturan bijaksana. menghemat biaya 

perangkat transaksi lain yaitu untuk menyepakati, hubungan jangka 

panjang terbuka, seperti kontrak kerja. Namun lain diiklankan, sarana 

bagi penjual untuk menginformasikan pembeli dan menyimpannya 

beberapa biaya pencarian. pembuatan kesepakatan juga difasilitasi 

oleh ahli perantara-pasar seperti broker, Realtors dan lelang.

walau  metode ini mengurangi biaya transaksi, persaingan 

tidak nyaman dan mahal untuk pesaing. Beberapa pengusaha 

menikmati persaingan pasar per se. Tapi kebanyakan orang ambivalen 

tentang kompetisi dengan cara tertentu; mereka ingin menghindari 

bersaing di pihak mereka sendiri pasar, tapi selamat datang persaingan 

di antara mereka mereka membeli atau menjual ke. Dalam warga  

bebas, orang, tentu saja, berhak untuk beristirahat pada kemenangan 

mereka dengan tidak bersaing, namun  mereka akan kehilangan pangsa 

pasar, dan aset mereka mungkin akan kehilangan nilai.

Untuk menghindari disiplin kompetitif, pemasok mungkin 

mencoba untuk menyimpulkan “gencatan senjata kompetitif,” 

membentuk kartel, khususnya di pasar dengan beberapa pemasok 

atau pemasok yang membutuhkan benjolan besar modal untuk 

memulai operasi. Misalnya, penerbangan dunia sesudah  dibentuk 

Asosiasi Transportasi Udara Internasional (IATA) kartel, yang tetap 

tiket, jadwal, dan rincian kecil bahkan seperti layanan makanan. 

Kartel biasanya gagal saat  anggota kartel menipu pada harga yang 

disepakati (lihat kartel dan OPEC) atau saat  sebuah perusahaan 

tidak dalam kartel bersaing dengan harga atau inovasi produk dan 

pemasok didirikan kehilangan pangsa pasar. Bagi konsumen dan 

untuk pasar secara keseluruhan, kecurangan ini pada perjanjian kartel 

yaitu anugerah.

Satu-satunya cara untuk kartel atau monopoli untuk 

menghindari persaingan dalam jangka panjang yaitu untuk 

mendapatkan perlindungan pemerintah. Semua terlalu sering, politisi 

dan birokrat mudah mewajibkan dengan memberlakukan peraturan 

koersif. Mereka cenderung bersembunyi di balik segala macam alasan-

menjaga pekerjaan, memastikan kesehatan dan keselamatan publik, 

atau melindungi warga negara dari pesaing asing. Namun, dalam 

fakta nya, menghambat persaingan paling sering bermanfaat 

bagi regulator, yang memperoleh dukungan moral atau keuangan 

untuk kampanye pemilu berikutnya atau mengamankan konsultan 

menguntungkan. Ekonom menyebutnya “rente” dan menunjukkan 

bahwa itu yaitu selalu dengan mengorbankan banyak pembeli, 

yang seringkali tidak menyadari biaya yang ditimbulkan oleh campur 

tangan politik. Intervensi mungkin menawarkan kenyamanan kepada 

beberapa pemasok, namun  mereka merugikan kekayaan negara, yang 

menguntungkan banyak. Sebagian besar ekonom, oleh sebab  itu, 

pertimbangkan kompetisi lepas barang publik bahwa pemerintah 

harus melindungi dan menumbuhkan. Kesimpulan ini telah, misalnya, 

terinspirasi usaha  politik untuk mengendalikan merger, monopoli, 

daya serikat, dan kartel melalui kebijakan kompetisi internal; dan 

penciptaan Organisasi Perdagangan Dunia, yang dibentuk untuk 

melindungi kompetisi internasional dari pemerintah oportunistik.

Persaingan bekerja dengan baik hanya jika hak milik pribadi 

yang dilindungi dan orang bebas untuk membuat kontrak di bawah 

aturan hukum. Siapa yang akan dikenakan biaya tinggi pengetahuan-

eksplorasi mengetahui bahwa diharapkan-untuk keuntungan 

mungkin diambil alih, atau bahwa kontrak berikutnya untuk 

memasarkan penemuan dilarang oleh peraturan? Itulah sebabnya 

hak properti, kebebasan kontrak, dan aturan hukum-singkatnya, 

ekonomi kebebasan-membuat untuk pertumbuhan cepat ekonomi, 

tingkat pengangguran yang rendah, dan kemiskinan berkurang. survei 

internasional selalu menunjukkan bahwa tidak ada negara termiskin 

di dunia bebas, dan bahwa tidak ada ekonomi paling bebas dan paling 

kompetitif  di dunia miskin.

Dari sudut pandang warga  luas, persaingan pasar yang 

ramai memenuhi tiga fungsi penting:

1. Penemuan. Kesejahteraan manusia selalu dapat ditingkatkan 

dengan pengetahuan baru. persaingan kompetitif  antara 

pemasok dan pembeli yaitu insentif  yang kuat untuk mencari 

pengetahuan. Kepentingan memotivasi usaha  terus-menerus, 

luas, dan sering mahal untuk membuat pemakaian  terbaik 

dari properti dan keterampilan seseorang. perencanaan pusat 

dengan pemerintah dan penyediaan pemerintah kadang-kadang 

dianjurkan sebagai cara yang lebih baik menemukan produk dan 

proses baru. Namun, pengalaman menunjukkan bahwa komite 

sentral tidak termotivasi cukup dan tidak bisa mengumpulkan 

semua kompleks, sering kecil, dan tersebar luas pengetahuan 

yang diperlukan untuk kemajuan berbasis luas.

2. Seleksi dan koordinasi damai. Kompetitif  “Dolar voting” memilih 

apa yang orang benar-benar ingin dan mengekspos kesalahan 

melalui “teguran dari tinta merah,” dalam proses penyebaran ilmu 

yang bermanfaat. Sejak inovator tidak bisa menjaga penemuan 

mereka rahasia, orang lain melihat apa yang menguntungkan 

dan dapat meniru kesuksesan. walau  kejutan meresahkan 

sesekali dan mengubah peluang, persaingan mendorong 

evolusi tertib, mendistribusikan beban penyesuaian tidak dapat 

dihindari dan koordinasi harapan yang berbeda. Bersaing dan 

perdagangan mendidik orang dalam mempraktekkan “etika 

komersial”: pragmatisme dalam pemecahan masalah dan menjaga 

perdamaian untuk melanjutkan pekerjaan. Sebuah pesanan pasar 

yang kompetitif  sehingga menginspirasi kepercayaan, optimisme 

sosial, dan dapat-melakukan semangat.

3. Kontrol kekuasaan. Kompetisi pemasok memberdayakan konsumen; 

pengusaha bersaing memberdayakan pekerja. Sementara 

beberapa orang mungkin mencoba rente, yaitu penting bahwa 

warga  kaya tetap terkena persaingan kompetitif. Hanya 

lalu  mereka akan menginvestasikan kembali kekayaan dan 

bakat mereka dalam pencarian pengetahuan lebih lanjut, untuk 

kepentingan umat manusia. Mereka tidak akan selalu tetap 

sukses. Hampir tidak ada keberuntungan besar Amerika yang 

ada pada tahun 1950 masih utuh saat ini. Kompetisi menjinakkan 

konsentrasi kekuasaan ekonomi dan meredistribusi kekayaan. 

Satu mungkin memang lebih jauh dan mengatakan kapitalisme 

yang dilegitimasi oleh persaingan-kesiapan warga properti untuk 

memikul biaya pencarian ilmu yang bermanfaat secara sosial. 

Sosialis, dengan slogan mereka “Properti yaitu pencurian,” akan 

mendapatkan pengikut hanya di mana persaingan tidak ada atau 

terdistorsi politik.

Kompetisi, seperti yang dibahas di sini, hampir tidak tokoh 

dalam standar, ekonomi neoklasik sejak disebut persaingan sempurna 

tidak realistis mengasumsikan pengetahuan yang sempurna. Namun, 

dalam fakta nya, kegiatan ekonomi yang paling yaitu tentang 

menemukan dan memanfaatkan pengetahuan dan memotivasi orang 

enggan dengan kekayaan dan bakat untuk melakukan hal yang sama.

Senator Henry Clay benar saat  ia mengatakan kepada Senat 

AS pada tahun 1832, “Dari semua kekuatan manusia yang beroperasi 

pada urusan manusia, tidak ada yang lebih besar dari kompetisi.” 

Memang, bersaing yaitu bagian dari mengejar kebahagiaan.

Tentang Penulis

Wolfgang Kasper yaitu seorang profesor emeritus di 

University of  New South Wales, Australia.

 EKONOMI KEYNESIAN

Ekonomi Keynesian yaitu teori dari total pengeluaran 

dalam perekonomian (disebut permintaan agregat) dan dampaknya 

pada output dan inflasi. walau  istilah ini telah dipakai (dan 

disalahgunakan) untuk menggambarkan banyak hal selama bertahun-

tahun, enam prinsip utama tampaknya pusat Keynesianisme. Tiga 

pertama menggambarkan bagaimana perekonomian bekerja.

1. Keynesian percaya bahwa permintaan agregat dipengaruhi oleh 

sejumlah keputusan-baik ekonomi publik dan swasta-dan kadang-

kadang berperilaku tak menentu. Keputusan publik termasuk, 

yang paling menonjol, warga  di moneter dan fiskal 

(yaitu, pengeluaran dan pajak) kebijakan. Beberapa dekade lalu, 

ekonom heatedly diperdebatkan kekuatan relatif  dari kebijakan 

moneter dan fiskal, dengan beberapa Keynesian menyatakan 

bahwa kebijakan moneter tidak berdaya, dan beberapa monetaris 

dengan alasan bahwa kebijakan fiskal tidak berdaya. Kedua hal ini 

pada dasarnya masalah mati hari ini. Hampir semua Keynesian 

dan monetaris sekarang percaya bahwa baik kebijakan fiskal dan 

moneter mempengaruhi permintaan agregat. Beberapa ekonom, 

bagaimanapun, percaya pada utang netralitas-doktrin yang 

substitusi dari pinjaman pemerintah untuk pajak tidak memiliki 

efek pada total permintaan (lebih di bawah ini).

2. Menurut teori Keynesian, perubahan permintaan agregat, apakah 

diantisipasi atau tak terduga, memiliki efek jangka pendek terbesar 

pada output riil dan lapangan kerja, bukan pada harga. Ide ini 

digambarkan, misalnya, di phillips kurva yang menunjukkan 

inflasi naik secara perlahan saat  pengangguran jatuh. Keynesian 

percaya bahwa apa yang benar tentang jangka pendek tidak dapat 

serta merta disimpulkan dari apa yang harus terjadi dalam jangka 

panjang, dan kita hidup dalam jangka pendek. Mereka sering 

mengutip pernyataan terkenal Keynes, “Dalam jangka panjang, 

kita semua mati,” untuk membuat titik.

Kebijakan moneter dapat menghasilkan efek nyata pada 

output dan kesempatan kerja hanya jika beberapa harga yang 

kaku-jika upah nominal (upah dalam dolar, tidak daya beli riil), 

misalnya, tidak menyesuaikan langsung. Jika tidak, suntikan uang 

baru akan mengubah semua harga dengan persentase yang sama. 

model sehingga Keynesian umumnya baik menganggap atau 

mencoba untuk menjelaskan harga kaku atau upah. Rasionalisasi 

harga kaku yaitu masalah teoritis sulit sebab , menurut teori 

ekonomi mikro standar, persediaan nyata dan tuntutan tidak 

harus berubah jika semua harga nominal naik atau turun secara 

proporsional.

Tapi Keynesian percaya bahwa, sebab  harga agak 

kaku, fluktuasi komponen pengeluaran konsumsi, investasi, 

atau pemerintah pengeluaran-penyebab output berfluktuasi. Jika 

pemerintah meningkat belanja, misalnya, dan semua komponen 

lain dari pengeluaran tetap konstan, maka output akan meningkat. 

model Keynesian kegiatan ekonomi juga mencakup efek 

multiplier yang disebut; yaitu, output meningkat oleh beberapa 

perubahan asli pengeluaran yang memicu nya. Dengan 

demikian, peningkatan sepuluh miliar dolar dalam pengeluaran 

pemerintah bisa memicu  total output meningkat lima belas 

miliar dolar (multiplier 1,5) atau dengan lima miliar (multiplier 

0,5). Bertentangan dengan apa yang banyak orang percaya, 

analisis Keynesian tidak mengharuskan multiplier melebihi 1,0. 

Untuk ekonomi Keynesian untuk bekerja, namun, multiplier 

harus lebih besar dari nol.

3. Keynesian percaya bahwa harga, dan terutama upah, menanggapi 

perlahan untuk perubahan penawaran dan permintaan, 

memicu  kekurangan periodik dan surplus, terutama 

tenaga kerja. Bahkan Milton Friedman mengakui bahwa “di 

bawah setiap pengaturan kelembagaan dibayangkan, dan tentu 

saja di bawah mereka yang sekarang berlaku di Amerika Serikat, 

hanya ada jumlah terbatas fleksibilitas dalam harga dan upah.” 1 

Dalam bahasa saat ini, yang pasti disebut Keynesian posisi.

Tidak ada resep kebijakan mengikuti dari tiga kepercayaan 

ini saja. Dan banyak ekonom yang tidak menyebut diri mereka 

Keynesian tetap akan menerima seluruh daftar. Apa yang 

membedakan Keynesian dari ekonom lainnya yaitu keyakinan 

mereka dalam tiga prinsip berikut tentang kebijakan ekonomi.

4. Keynesian tidak berpikir bahwa tingkat khas pengangguran ideal-

sebagian sebab  pengangguran tunduk pada caprice permintaan 

agregat, dan sebagian lagi sebab  mereka percaya bahwa harga 

menyesuaikan secara bertahap. Bahkan, Keynesian biasanya 

melihat pengangguran sebab  keduanya terlalu tinggi rata-rata 

dan terlalu variabel, walau  mereka tahu bahwa pembenaran 

teoritis ketat untuk posisi ini yaitu sulit didapat. Keynesian juga 

merasa yakin bahwa periode resesi atau depresi yaitu penyakit 

ekonomi, tidak, seperti dalam teori siklus bisnis riil, respon pasar 

yang efisien untuk peluang menarik.

5. Banyak, tapi tidak semua, Keynesian menganjurkan kebijakan 

stabilisasi aktivis untuk mengurangi amplitudo siklus bisnis, 

yang mereka peringkat di antara yang paling penting dari semua 

masalah ekonomi. Namun, di sini bahkan beberapa Keynesian 

konservatif  berpisah dengan meragukan baik keampuhan 

kebijakan stabilisasi atau kebijaksanaan mencoba itu.

Ini tidak berarti bahwa Keynesian menganjurkan 

apa yang dulu disebut fine-tuning menyesuaikan pengeluaran 

pemerintah, pajak, dan uang memasok setiap beberapa bulan 

untuk menjaga perekonomian pada kesempatan kerja penuh. 

Hampir semua ekonom, termasuk yang paling Keynesian, 

sekarang percaya bahwa pemerintah tidak bisa segera tahu untuk 

menyempurnakan berhasil cukup. Tiga kelambatan membuatnya 

tidak mungkin bahwa fine-tuning akan bekerja. Pertama, ada 

lag antara waktu bahwa perubahan dalam kebijakan diperlukan 

dan waktu pemerintah mengakui ini. Kedua, ada jeda antara 

saat pemerintah menyadari bahwa perubahan kebijakan yang 

diperlukan dan saat  mengambil tindakan. Di Amerika Serikat, 

lag ini bisa sangat panjang untuk kebijakan fiskal sebab  Kongres 

dan pemerintah harus terlebih dahulu menyetujui sebagian besar 

perubahan dalam pengeluaran dan pajak. Lag ketiga datang 

antara waktu bahwa kebijakan berubah dan saat  perubahan 

mempengaruhi perekonomian. Ini juga bisa berbulan-bulan. 

Namun banyak Keynesian masih percaya bahwa tujuan yang 

lebih sederhana untuk stabilisasi kebijakan-kasar-tuning, jika 

Anda akan-tidak hanya dipertahankan tapi masuk akal. Sebagai 

contoh, seorang ekonom tidak perlu memiliki pengetahuan 

kuantitatif  rinci tertinggal untuk meresepkan dosis kebijakan 

moneter ekspansif  saat  tingkat pengangguran sangat tinggi.

6. Akhirnya, dan bahkan kurang bulat, beberapa Keynesian 

lebih peduli tentang memerangi pengangguran dari sekitar 

menaklukkan inflasi. Mereka telah menyimpulkan dari bukti 

bahwa biaya inflasi yang rendah kecil. Namun, ada banyak anti-

inflasi Keynesian. Sebagian besar saat ini dan masa lalu bank 

sentral di dunia, misalnya, jasa judul ini apakah mereka suka 

atau tidak. Tak perlu dikatakan, pandangan tentang kepentingan 

relatif  pengangguran dan inflasi sangat mempengaruhi saran 

kebijakan yang ekonom memberi dan bahwa para pembuat 

kebijakan menerima. Keynesian biasanya menganjurkan lebih 

agresif  kebijakan ekspansionis dari non-Keynesian.

Keyakinan Keynesian ‘dalam aksi pemerintah agresif  untuk 

menstabilkan perekonomian didasarkan pada penilaian nilai dan 

keyakinan bahwa :

(a) fluktuasi makroekonomi secara signifikan mengurangi 

kesejahteraan ekonomi. 

(b) pemerintah berpengetahuan dan cukup mampu untuk 

memperbaiki pasar bebas.

Perdebatan singkat antara Keynesian dan ahli ekonomi 

klasik baru di tahun 1980 telah berjuang terutama melalui (a) dan 

selama tiga prinsip pertama Keynesianisme-prinsip yang monetaris 

telah diterima. classicals baru percaya bahwa perubahan diantisipasi 

dalam jumlah uang beredar tidak mempengaruhi output riil; bahwa 

pasar, bahkan pasar tenaga kerja, menyesuaikan dengan cepat untuk 

menghilangkan kekurangan dan surplus; dan bahwa siklus bisnis 

mungkin efisien. Untuk alasan yang akan dibuat jelas di bawah ini, 

saya percaya bahwa “tujuan” bukti ilmiah tentang hal ini menunjukkan 

kuat ke arah Keynesian. Pada 1990-an, sekolah klasik baru juga datang 

untuk menerima pandangan bahwa harga kaku dan bahwa, oleh 

sebab  itu, pasar tenaga kerja tidak menyesuaikan secepat mereka 

pikir sebelumnya (lihat makroekonomi klasik baru).

Sebelum meninggalkan ranah definisi, saya harus 

menggarisbawahi beberapa kelalaian mencolok dan disengaja.

Pertama, saya telah mengatakan apa-apa tentang sekolah 

ekspektasi rasional pemikiran. Seperti Keynes sendiri, banyak 

Keynesian meragukan pandangan bahwa sekolah yang orang 

memakai  semua informasi yang tersedia untuk membentuk 

harapan mereka tentang kebijakan ekonomi. Keynesian lainnya 

menerima pandangan. Tapi saat  datang ke masalah besar dengan 

yang telah saya prihatin sendiri, tidak banyak wahana pada apakah 

atau tidak harapan rasional. ekspektasi rasional tidak, misalnya, 

menghalangi harga kaku; rasional harapan model dengan harga 

yang kaku secara menyeluruh Keynesian oleh definisi saya. Saya 

harus mencatat, walau , bahwa beberapa classicals baru melihat 

ekspektasi rasional sebanyak lebih mendasar untuk perdebatan.

Kelalaian kedua yaitu hipotesis bahwa ada “tingkat alamiah” 

pengangguran dalam jangka panjang. Sebelum tahun 1970, Keynesian 

percaya bahwa tingkat jangka panjang pengangguran tergantung pada 

kebijakan pemerintah, dan bahwa pemerintah bisa mencapai tingkat 

pengangguran yang rendah dengan menerima tingkat tinggi tapi stabil 

inflasi. Pada akhir 1960-an, Milton Friedman, seorang monetaris, 

dan Columbia Edmund Phelps, seorang Keynesian, menolak 

gagasan seperti trade-off  jangka panjang atas dasar teoritis. Mereka 

berkata :  satu-satunya cara pemerintah bisa menjaga 

pengangguran di bawah apa yang mereka sebut “tingkat alamiah” 

yaitu dengan kebijakan makro ekonomi yang akan terus mendorong 

inflasi lebih tinggi dan lebih tinggi. Dalam jangka panjang, mereka 

berpendapat, tingkat pengangguran tidak bisa berada di bawah 

tingkat alamiah. Tak lama lalu , Keynesian seperti Northwestern 

Robert Gordon disajikan bukti empiris untuk pandangan Friedman 

dan Phelps. Sejak sekitar 1972 Keynesian telah mengintegrasikan 

“tingkat alamiah” pengangguran menjadi pemikiran mereka. Jadi 

hipotesis tingkat alamiah memainkan dasarnya tidak ada peran dalam 

fermentasi intelektual periode 1975-1985.

Ketiga, saya telah mengabaikan pilihan antara kebijakan 

moneter dan fiskal sebagai instrumen pilihan kebijakan stabilisasi. 

Ekonom berbeda tentang hal ini dan kadang-kadang mengubah sisi. 

Menurut definisi saya, namun, sangat mungkin menjadi Keynesian 

dan masih percaya baik bahwa tanggung jawab untuk kebijakan 

stabilisasi harus, pada prinsipnya, akan diserahkan ke otoritas moneter 

atau bahwa itu adalah, dalam prakteknya, sehingga menyerahkan. 

Bahkan, sebagian besar Keynesian hari ini saham salah satu atau 

kedua keyakinan mereka.

Teori Keynesian telah banyak direndahkan di kalangan 

akademisi dari pertengahan 1970-an sampai pertengahan 1980-an. 

Ini telah menggelar comeback yang kuat sejak saat itu, namun. Alasan 

utama tampaknya bahwa ekonomi Keynesian yaitu lebih mampu 

menjelaskan peristiwa ekonomi tahun 1970-an dan 1980-an dari 

pesaing intelektual utamanya, ekonomi klasik baru.

Setia ke akar klasik, teori klasik baru menekankan kemampuan 

ekonomi pasar untuk menyembuhkan resesi dengan penyesuaian 

penurunan upah dan harga. Para ekonom klasik baru pertengahan 

1970-an dikaitkan kemerosotan ekonomi kesalahan persepsi orang 

tentang apa yang terjadi pada harga relatif  (seperti upah riil). 

Kesalahan persepsi akan timbul, mereka berpendapat, jika orang tidak 

tahu tingkat harga atau tingkat inflasi saat ini. Tapi kesalahan persepsi 

ini  harus singkat dan pasti tidak bisa besar dalam warga  

di mana indeks harga diterbitkan bulanan dan tingkat inflasi bulanan 

khas yaitu kurang dari 1 persen. Oleh sebab  itu, kemerosotan 

ekonomi, pada awal tampilan klasik baru, harus ringan dan singkat. 

Namun, selama tahun 1980 sebagian besar ekonomi industri dunia 

mengalami resesi dalam dan panjang. ekonomi Keynesian mungkin 

secara teoritis berantakan, tapi jelas memprediksi periode persisten, 

pengangguran sukarela.

Menurut awal teori klasik baru tahun 1970-an dan 1980-an, 

penurunan dirasakan benar dalam pertumbuhan jumlah uang beredar 

harus memiliki efek hanya kecil, jika ada, pada output riil. Namun, 

saat  Federal Reserve dan Bank of  England mengumumkan bahwa 

kebijakan moneter akan diperketat untuk melawan inflasi, dan 

lalu  membuat baik pada janji-janji mereka, resesi yang parah 

diikuti di setiap negara. classicals baru mungkin mengklaim bahwa 

pengetatan itu tak terduga (sebab  orang tidak percaya apa yang 

dikatakan otoritas moneter). Mungkin itu, di bagian. Tapi tentunya 

kontur luas dari kebijakan restriktif  diantisipasi, atau setidaknya 

benar dianggap sebagai mereka membuka. Kuno teori Keynesian, 

yang mengatakan bahwa pembatasan moneter kontraktif  sebab  

perusahaan dan individu yang terjebak dalam kontrak harga tetap, 

bukan yang disesuaikan dengan inflasi, tampaknya lebih konsisten 

dengan peristiwa yang sebenarnya.

Sebuah cabang dari teori klasik baru dirumuskan oleh Harvard 

Robert Barro yaitu ide netralitas utang (lihat utang pemerintah 

dan defisit). Barro berkata :  inflasi, pengangguran, GNP 

riil, dan tabungan nasional riil seharusnya tidak terpengaruh oleh 

apakah pemerintah membiayai belanja dengan pajak yang tinggi 

dan defisit yang rendah atau dengan pajak rendah dan defisit yang 

tinggi. Karena warga  yang rasional, ia berpendapat, mereka 

benar akan melihat bahwa pajak rendah dan defisit tinggi saat ini 

harus berarti pajak masa depan yang lebih tinggi bagi mereka dan ahli 

warisnya. Mereka akan, Barro berpendapat, mengurangi konsumsi 

dan meningkatkan tabungan mereka dengan satu dolar untuk setiap 

kenaikan dolar kewajiban pajak masa depan. Dengan demikian, 

kenaikan tabungan swasta harus mengimbangi peningkatan defisit 

pemerintah. analisis Keynesian naif, sebaliknya, melihat defisit 

meningkat, dengan pengeluaran pemerintah tetap konstan, sebagai 

peningkatan permintaan agregat. Jika, seperti yang terjadi di Amerika 

Serikat pada awal 1980-an, stimulus untuk permintaan dibatalkan 

oleh kebijakan moneter kontraktif, suku bunga riil harus naik kuat. 

Tidak ada alasan, dalam tampilan Keynesian, untuk mengharapkan 

tingkat tabungan pribadi meningkat.

Pemotongan pajak AS besar antara tahun 1981 dan 1984 

memberikan sesuatu yang mendekati tes laboratorium rute alternatif  

pandangan. Apa yang terjadi? Tingkat tabungan pribadi tidak naik. 

suku bunga riil melonjak. Dengan stimulus fiskal diimbangi oleh 

kontraksi moneter, pertumbuhan GNP riil yaitu sekitar terpengaruh; 

itu tumbuh pada tingkat yang sama seperti yang terjadi di masa lalu. 

Sekali lagi, ini tampaknya semua lebih konsisten dengan Keynesian 

dibandingkan dengan teori klasik baru.

Akhirnya, ada yang depresi Eropa tahun 1980-an, yang 

terburuk sejak depresi tahun 1930-an. Penjelasan Keynesian sangatlah 

mudah. Pemerintah, dipimpin oleh bank sentral Inggris dan Jerman, 

memutuskan untuk melawan inflasi dengan kebijakan moneter dan 

fiskal yang sangat ketat. Perang salib anti-inflasi diperkuat oleh 

sistem moneter Eropa, yang, pada dasarnya, menyebarkan kebijakan 

moneter Jerman buritan seluruh Eropa. Sekolah klasik baru tidak 

memiliki penjelasan yang sebanding. classicals baru, dan ekonom 

konservatif  pada umumnya, berkata :  pemerintah Eropa 

mengganggu lebih berat di pasar tenaga kerja (dengan manfaat yang 

tinggi pengangguran, misalnya, dan pembatasan menembak pekerja). 

Tapi kebanyakan dari gangguan ini berada di tempat pada awal 1970-

an, saat  pengangguran sangat rendah.

Tentang Penulis

Alan S. Blinder yaitu Gordon S. Rentschler Memorial 

Profesor Ekonomi di Universitas Princeton. Dia sebelumnya wakil 

ketua Dewan Federal Reserve Gubernur, dan sebelum itu anggota 

dari Presiden Bill Clinton Dewan Penasihat Ekonomi.

 INFLASI

Ahli Ekonomi memakai  istilah “inflasi” untuk 

menunjukkan kenaikan yang sedang berlangsung di tingkat umum 

harga dikutip dalam satuan uang. Besarnya inflasi inflasi tingkat-

biasanya dilaporkan sebagai persentase pertumbuhan tahunan dari 

beberapa indeks luas harga uang. Dengan harga dolar AS naik, tagihan 

satu dolar membeli kurang setiap tahun. Inflasi demikian berarti jatuh 

sedang berlangsung di daya beli keseluruhan unit moneter.

Tingkat inflasi bervariasi dari tahun ke tahun dan dari mata 

uang ke mata uang. Sejak tahun 1950, tingkat inflasi dollar AS, yang 

diukur dengan perubahan Desember-ke-Desember di Indeks Harga 

Konsumen AS (CPI), telah berkisar dari yang terendah dari -0,7 

persen (1954) menjadi tinggi 13,3 persen (1979) . Sejak tahun 1991, 

angka ini  tinggal antara 1,6 persen dan 3,3 persen per tahun. 

Sejak tahun 1950 setidaknya 18 negara telah mengalami episode 

hiperinflasi, di mana tingkat inflasi IHK telah melonjak di atas 50% 

per bulan. Dalam beberapa tahun terakhir, Jepang telah mengalami 

inflasi negatif, atau “deflasi,” sekitar 1% per tahun, yang diukur dengan 

CPI Jepang. Bank-bank sentral di banyak negara saat ini mengaku 

peduli dengan menjaga inflasi yang rendah tapi positif. Beberapa 

menentukan rentang target untuk tingkat inflasi, biasanya 1-3 %.

Inflasi di negara ini  jarang melebihi 2% per tahun, 

dan keseluruhan pengalaman selama berabad-abad yaitu inflasi 

mendekati nol. Ekonomi pada standar uang kertas, yang semua negara 

miliki saat ini, telah ditampilkan lebih inflasi. Seperti Peter Bernholz 

(2003, p. 1) menunjukkan, “ekses terburuk dari inflasi hanya terjadi 

di abad ke-20” di negara-negara di mana standar logam tidak lagi 

berlaku. Pada tahun 1971 pemerintah AS memotong rantai terakhir 

AS dollar untuk emas, mengakhiri komitmennya untuk menebus 

dollar untuk emas pada tingkat bunga tetap bagi bank sentral asing. 

Bahkan di antara negara-negara yang telah dihindari hiperinflasi, 

tingkat inflasi umumnya lebih tinggi pada periode sesudah  tahun 1971. 

Namun inflasi tarif  di sebagian besar negara telah lebih rendah sejak 

tahun 1985 dibandingkan mereka di 1971-1985.

Mengukur Inflasi

Di Amerika Serikat, tingkat inflasi ini paling sering diukur 

dengan kenaikan persentase dalam Indeks Harga Konsumen, yang 

dilaporkan setiap bulan oleh Biro Statistik Tenaga Kerja (BLS). 

Sebuah CPI dari 120 pada periode saat ini berarti bahwa sekarang 

mengambil $ 120 untuk membeli keranjang perwakilan barang $ 100 

sesudah  dibeli. Karena keranjang IHK tidak identik dengan keranjang 

khusus barang dan jasa yang Anda konsumsi, persentase kenaikan CPI 

adalah, di terbaik, hanya perkiraan kasar dari kenaikan persentase biaya 

hidup Anda. Hal yang sama berlaku untuk setiap ukuran alternatif  

inflasi, seperti deflator produk domestik bruto. Deflator GDP ini bisa 

dibilang lebih representatif  ekonomi secara keseluruhan, namun  kurang 

relevan dengan konsumen biasa sebab  keranjang yang meliputi harga 

barang nonconsumer (seperti peralatan bisnis baru) bahwa konsumen 

tidak membeli, dan tidak termasuk harga dari banyak barang asing 

diproduksi bahwa konsumen membeli.

Penyebab Inflasi

Singkatnya, inflasi terjadi-yaitu, daya beli dollar menyusut-

sejauh bahwa pasokan nominal dollar tumbuh lebih cepat dibandingkan 

permintaan riil untuk memegang dolar. Sebuah pendekatan standar 

untuk menganalisis hubungan antara jumlah uang beredar (M) dan 

tingkat harga umum (P) memakai  identitas akuntansi disebut 

“persamaan pertukaran”:

MV = Py

Dimana V menunjukkan pendapatan-perputaran uang 

(jumlah kali per tahun dolar rata-rata ternyata lebih dalam transaksi 

barang dan jasa akhir), dan y menunjukkan pendapatan riil 

perekonomian (yang diukur, misalnya, dengan PDB riil). Karena V 

didefinisikan sebagai Py / M, rasio pendapatan nominal untuk saldo 

uang, persamaan berikut. Teori kuantitas uang (nama yang lebih baik 

akan menjadi “kuantitas-of-uang teori tingkat harga”) mengatakan 

bahwa tingkat yang lebih tinggi atau lebih rendah dari M tidak 

memicu  perubahan permanen dalam y atau diinginkan V-atau, 

dengan kata lain, tidak secara permanen mempengaruhi permintaan 

nyata untuk memegang uang. Oleh sebab  itu, dalam jangka panjang, 

lebih besar M berarti proporsional lebih tinggi P. Dalam waktu 

kurang dari segi formal, menempatkan lebih banyak dolar beredar 

mencairkan daya beli setiap dollar; atau: harga naik saat  ada lebih 

banyak dolar mengejar jumlah barang yang sama.

Eksperimen pikiran dapat membantu untuk menggambarkan 

pemikiran di balik teori kuantitas. Pertimbangkan ekonomi di 

mana semua harga dalam keseimbangan. Sekarang, bayangkan dua 

kali lipat stok uang dengan ajaib menggandakan angka-angka pada 

semua potongan mata uang dan semua saldo rekening bank. Semua 

label harga harus secara bersamaan dua kali lipat untuk menjaga harga 

relatif  dan daya beli uang masing-masing orang (nominal dua kali lipat) 

saldo yang sama, dan maka untuk menjaga perekonomian 

dalam keseimbangan. Harga harus naik secara proporsional dengan 

kuantitas uang. Untuk kasus sedikit kurang magis, membayangkan 

bahwa sebuah helikopter Federal Reserve terbang di seluruh negeri 

dan tetes mata uang cukup untuk menggandakan jumlah uang beredar. 

Jika warga  yang mendapatkan uang tunai baru ingin membeli 

keranjang barang yang sama seperti populasi pada umumnya, dua kali 

lipat dari semua harga sekali lagi menyerukan.

Proses dunia nyata dimana Fed menyuntikkan baru uang-

biasanya dengan membeli obligasi di pasar terbuka dengan yang 

baru dibuat Fed kewajiban-berbeda dari eksperimen pikiran ini. Di 

antara perbedaan-perbedaan lain, pengeluaran putaran pertama 

dari uang baru pada obligasi, bukan pada barang konsumsi dalam 

proporsi perwakilan. Di babak kedua, bank penjual obligasi, di mana 

The Fed telah internet kabel cadangan yang baru dibuat, akan diri 

mereka membeli sekuritas tambahan (atau melakukan pinjaman 

tambahan), memperluas deposito sistem perbankan saat mereka 

melakukannya. Tindakan Fed (dan tindakan berikutnya dari bank 

komersial) memperluas penawaran dana pinjaman dan sebab  itu 

dapat menurunkan tingkat bunga riil. Bank-bank komersial ‘peminjam 

(terutama perusahaan bisnis) mungkin, setidaknya untuk sementara, 

menaikkan harga relatif  dari aset yang mereka beli (pabrik bisnis dan 

perlengkapan). Banyak ekonom menganggap bahwa efek relatif-harga 

ini  dapat diabaikan, namun  yang lain (misalnya, sekolah Austria) 

menetapkan mereka peran kunci dalam teori mereka dari siklus bisnis.

Untuk satu-satunya hasil dari ekspansi moneter dunia nyata 

menjadi kenaikan persis equiproportional di semua harga, difusi 

pengeluaran uang baru tidak harus secara signifikan menaikkan 

beberapa harga di depan orang lain. Kondisi ini kadang-kadang 

digambarkan dengan mengatakan bahwa “uang yaitu netral.” 

Dalam jangka panjang, yaitu wajar untuk mengasumsikan bahwa 

efek harga relatif  sebagian besar mencuci, sehingga untuk memahami 

86 Teori Ekonomi

inflasi selama satu dekade kita mungkin abstrak dari mereka. Untuk 

memahami bagaimana kebijakan moneter dapat mendorong siklus 

bisnis, bagaimanapun, asumsi netralitas harus disingkirkan.

Persamaan pertukaran dapat dipakai untuk menunjukkan 

bagaimana tingkat inflasi tergantung pada tingkat pertumbuhan M, 

V, dan y. Hubungan di antara semua empat tingkat pertumbuhan 

yang diberikan oleh “dinamis,” atau pertumbuhan-rate, versi dari 

persamaan,

gM + gV = gP + gy

yang mengatakan: laju pertumbuhan kuantitas uang, 

ditambah tingkat pertumbuhan perputaran uang, sama dengan tingkat 

inflasi ditambah tingkat pertumbuhan pendapatan riil. Persamaan 

memegang persis untuk tingkat pertumbuhan terus ditambah. Untuk 

tarif  tahun-tahun itu yaitu perkiraan.

Persamaan dinamis pertukaran menunjukkan bahwa, sebagai 

masalah akuntansi, inflasi tidak hanya tergantung pada tingkat 

ekspansi moneter, namun  juga pada tingkat pertumbuhan kecepatan 

dan (negatif) pada tingkat pertumbuhan pendapatan riil. Manakah dari 

ketiga faktor ini memberikan kontribusi paling inflasi dalam praktek? 

Ekonom moneter terkenal Milton Friedman  terkenal 

menyatakan: “Inflasi selalu dan di mana-mana fenomena moneter.” 

Apa yang dia maksudkan yaitu bahwa inflasi berkelanjutan secara 

historis selalu sebab  pertumbuhan uang beredar berkelanjutan, tidak 

berkelanjutan pertumbuhan kecepatan atau pertumbuhan negatif  

berkelanjutan dalam pendapatan riil.

Bukti pendukung untuk proposisi Friedman yaitu 

mudah. Untuk hampir setiap negara kita memeriksa, bahkan dalam 

pendapatan riil tahun yang buruk jarang turun lebih dari dua atau 

tiga poin persentase. Velocity telah dikenal untuk naik periode 

lebih lama, namun  jarang lebih dari satu persen dari tahun ke tahun. 

saat  tinggi inflasi dan negara-negara inflasi rendah dibandingkan, 

perbedaan pertumbuhan uang yang jauh lebih besar dari negara 

ke negara dibandingkan perbedaan baik pertumbuhan output riil atau 

kecepatan. Akibatnya, laju ekspansi moneter yaitu faktor 

dominan akuntansi untuk perbedaan tingkat inflasi di negara-negara. 

negara-inflasi yang tinggi yaitu negara-negara dengan pertumbuhan 

uang cepat. Demikian juga, faktor dominan akuntansi untuk inflasi 

yang berbeda selama beberapa dekade di negara yang sama (misalnya, 

semakin rendah tingkat inflasi AS di tahun 1990-an dibandingkan 

dengan tahun 1970-an) yaitu tingkat pertumbuhan uang yang 

berbeda. dekade inflasi tinggi dekade dengan pertumbuhan uang 

cepat. Dominasi pertumbuhan uang dalam akuntansi untuk inflasi 

terutama diucapkan dalam hiperinflasi.

Implikasi untuk mengendalikan inflasi sama langsung. 

Mencapai nol inflasi hanya membutuhkan bank sentral, yang 

mengontrol jumlah uang beredar, untuk menahan diri dari memperluas 

jumlah uang beredar terlalu cepat (lebih khusus, disesuaikan dengan 

pertumbuhan kecepatan, memperluas jumlah uang beredar pada 

tingkat yang lebih cepat dari output riil perekonomian barang dan 

jasa berkembang). Sistem Federal Reserve bisa menjaga inflasi nol 

(gP = 0), rata-rata, dengan mengendalikan pertumbuhan persediaan 

dolar AS (GM) dengan tepat. Bank-bank sentral di tempat lain di 

dunia (Australia, Kanada, zona euro, Selandia Baru, Swedia, Inggris) 

telah, dalam beberapa tahun terakhir, masing-masing mengumumkan 

kisaran target untuk tingkat inflasi, sering 1-3 persen, dan telah agak 

sukses dalam menjaga tingkat inflasi dalam kisaran itu.

Beberapa ahli ekonomi menyebut analisis di atas sebuah 

“permintaan-tarik” Penjelasan (pengeluaran bahan bakar ekspansi 

moneter yang menarik harga naik), sementara mengusulkan 

“penekanan biaya” alternatif. Untuk episode tertentu inflasi, mereka 

telah berbagai menyalahkan monopoli, serikat buruh, OPEC, dan 

bahkan kegagalan ikan teri panen off  Peru untuk mendorong harga. 

Persamaan pertukaran memperingatkan kita bahwa untuk “supply 

shock” untuk memperhitungkan kenaikan besar dalam tingkat harga 

umum (bukan hanya kenaikan relatif  dalam beberapa harga, seperti 

harga minyak), output perekonomian harus menyusut oleh besar 

persentase. Dalam prakteknya, “supply shock” kasus yang jarang 

cukup besar untuk memperhitungkan banyak inflasi dan biasanya 

berumur pendek. Misalnya, dari 9,2 % tingkat US inflasi pada tahun 

1980 (yang diukur oleh deflator PDB, gP = 9,2 persen), pertumbuhan 

negatif  PDB riil (sebab , sebagian, dengan guncangan harga minyak 

OPEC dari 1979-1980) menyumbang hanya 0,2 poin persentase 

(gy = -0,2%). Sementara itu, pertumbuhan stok uang (ukuran M1, 

Desember 1980 selama Desember 1979) menyumbang 7,0 poin 

persentase (gM = 7,0%). Pertumbuhan sekitar 2% pada pendapatan 

kecepatan M1 menyumbang sisa (GV = 2,0%). Untuk M2 ukuran 

uang dan kecepatannya, angka masing-masing 8,5% dan 0,5%.

Persamaan pertukaran juga memberitahu kita, bertentangan 

dengan apa yang beberapa pakar yang dipakai untuk menyarankan, 

bahwa “terlalu banyak pertumbuhan” tidak bisa menjadi penyebab 

inflasi. Semakin tinggi tingkat pertumbuhan pendapatan riil (gy), 

semakin rendah tingkat inflasi (GP), hal-hal lain (GM dan GV) yang 

sama. Jika kenaikan inflasi dikaitkan dengan ekonomi “overheating” 

(gy di atas tren jangka panjang yang berkelanjutan), penjelasan yang 

baik kenaikan inflasi dan lonjakan sementara pertumbuhan riil yaitu 

efek dari peningkatan sebelumnya dalam pertumbuhan uang.

Apa yang mungkin terlihat seperti “biaya-push inflation” 

sering “demand-pull inflation” yang menyamar. Misalkan ekspansi 

bahan bakar pasokan uang peningkatan permintaan barang dan jasa 

ritel. Pengecer dapat menunda menaikkan harga barang sudah dalam 

persediaan, namun  (sebab  penjualan yang lebih besar) menempatkan 

pesanan restocking lebih besar dengan pedagang, yang melakukan 

hal yang sama, restocking dari pabrik-pabrik. Pabrik meningkatkan 

tuntutan mereka untuk bahan baku dan tenaga kerja, menaikkan 

harga bahan dan upah. Pabrik lalu  dapat “melewati” biaya 

mereka meningkat untuk grosir, yang melakukan hal yang sama ke 

pengecer. Pada setiap tingkat, kenaikan harga tampaknya didorong 

oleh biaya input. Namun kenaikan biaya input sebab , pada akhirnya, 

untuk tarikan permintaan dari pertumbuhan uang.

Konsekuensi Inflasi

Inflasi dapat sangat merugikan. bahaya lebih besar sejauh 

bahwa tingkat inflasi aktual berbeda dari tingkat inflasi diantisipasi. 

saat  pelaku transaksi dengan benar mengantisipasi penurunan 

lebih cepat dalam daya beli dolar (tingkat inflasi yang lebih tinggi), 

persyaratan kontrak menyerukan pembayaran di masa depan dolar 

disesuaikan. Peminjam dan pemberi pinjaman yang mengharapkan 

inflasi yang lebih tinggi setuju untuk tingkat bunga nominal yang 

lebih tinggi (dolar dilunasi selama dolar dipinjamkan) sehingga dapat 

melestarikan tingkat bunga riil (kekuatan dilunasi selama daya beli 

dipinjamkan beli) di antara mereka.

Ekspresi sederhana untuk hubungan tingkat bunga nominal 

untuk tingkat inflasi yang diharapkan adalah

(1 + i) = (1 + r) × (1 + gPe)

Dimana:

 i :  tingkat nominal  r :  tingkat bunga riil

 gpe : tingkat inflasi yang diharapkan. 

Persamaan ini kadang-kadang disebut hubungan Fisher, 

sesudah  awal abad ke-20ahli ekonomi moneter irving fisher. Fisher 

berkata :  keseimbangan tingkat nyata independen dari 

tingkat inflasi yang diharapkan, sehingga kenaikan ekspektasi inflasi 

yang melewati sepenuhnya untuk tingkat nominal.

walau  pemberi pinjaman dan peminjam tidak menderita 

tingkat inflasi yang lebih tinggi saat  tingkat sempurna diantisipasi, 

pemegang bentuk non-bunga-bearing uang, seperti mata uang, 

lakukan. inflasi yang lebih tinggi diantisipasi pelajaran mereka untuk 

setara dengan pajak yang lebih tinggi pada kepemilikan uang mereka. 

Inflasi sehingga mendorong pelaku transaksi ke dalam strategi mahal 

untuk mendapatkan oleh dengan kepemilikan mata uang yang lebih 

kecil, seperti membuat perjalanan lebih ke bank untuk mengambil 

jumlah yang lebih kecil setiap kali.

Dari sudut pandang menghilangkan biaya perlu dari 

penghematan kas, inflasi yang rendah jelas lebih baik untuk inflasi 

yang tinggi. Tapi seberapa rendah yaitu yang terbaik, atau optimal, 

tingkat inflasi? Salah satu usulan untuk mencapai “optimal” hasil-

memang proposisi yang paling banyak dibahas dalam teori murni 

moneter kebijakan-yaitu bahwa tingkat inflasi harus cukup negatif  

bahwa tingkat nominal bunga nol (obligasi dari risiko gagal bayar nol 

dan jatuh tempo singkat). Setiap tingkat bunga nominal yang lebih 

tinggi berarti bahwa mata uang membayar kembali lebih miskin dari 

obligasi. Ini memicu  orang untuk menghemat memegang uang 

tunai, suatu tindakan yang optimal dari sudut pandang individu namun  

mahal dari sudut pandang warga . Dari persamaan Fisher dapat 

dilihat bahwa mencapai tingkat bunga nominal nol berarti tingkat 

inflasi kurang lebih sama dengan negatif  dari tingkat suku bunga riil, 

yang menunjukkan deflasi sekitar 2-3 persen per tahun.

Selain pajak atas saldo kas, setidaknya satu bahaya lainnya 

berasal dari inflasi yang lebih tinggi bahkan saat  sempurna 

diantisipasi. Dengan inflasi yang lebih tinggi, harga diterbitkan menjadi 

usang lebih cepat, dan setter harga harus lebih sering dikenakan biaya 

menyesuaikan harga nominal. Ekonom kadang-kadang menyebutnya 

“biaya menu” sebab  mereka termasuk mencetak ulang menu 

restoran serta mengubah label harga di rak-rak supermarket, merevisi 

katalog, menggantikan angka pada tanda-tanda harga pompa bensin, 

dan sebagainya.

Dimana kode pajak tidak sepenuhnya diindeks, inflasi yang 

lebih tinggi meningkatkan efek distorsi pajak. Sebelum kurung pajak 

pendapatan AS yang diindeks, inflasi mendorong berpenghasilan 

dengan pendapatan riil tidak berubah menjadi tanda kurung di mana 

mereka menghadapi tarif  pajak penghasilan marjinal yang lebih 

tinggi. Ini berkecil orang dari membuat penghasilan kena pajak. 

Dengan pengindeksan kurung pajak federal pada tahun 1985, distorsi 

ini menghilang. Namun, pajak keuntungan modal masih dikenakan 

pada keuntungan nominal, bukan pada real-yang, disesuaikan dengan 

inflasi-keuntungan. Porsi kenaikan harga nominal aset Anda yang 

hanya sesuai dengan inflasi pajak bersama dengan keuntungan nyata. 

Semakin tinggi tingkat inflasi, semakin tinggi tingkat pajak efektif  

pada modal riil Anda keuntungan, bahkan dengan tarif  pajak nominal 

keuntungan modal tidak berubah. inflasi yang lebih tinggi sehingga 

pembentukan modal oleh mengecilkan orang dari terakumulasi aset 

pajak.

Inflasi yang tak terduga

saat  tingkat inflasi tidak benar diantisipasi, perdagangan 

keuangan marah. Jika tingkat inflasi ternyata lebih tinggi dibandingkan 

yang diantisipasi, peminjam mendapat membayar dalam dolar 

kurang berharga, dengan mengorbankan pemberi pinjaman yang 

kurang mendapat kembali daya beli dari yang diharapkan. Jika tingkat 

inflasi ternyata lebih rendah dibandingkan yang diantisipasi, keuntungan 

pemberi pinjaman dengan mengorbankan peminjam (dengan asumsi 

peminjam mampu melakukan pembayaran nyata lebih besar). 

Misalnya, pemerintah federal, sebab  debitur terbesar perekonomian 

AS ini, keuntungan dari inflasi yang tak terduga dan kehilangan saat  

inflasi kurang dibandingkan yang diantisipasi. Akibatnya, pemerintah 

federal condong ke inflasi yang lebih tinggi.

saat  tingkat inflasi di masa depan sangat tidak pasti, 

sehingga risiko keuntungan dan kerugian seperti pada kontrak baru 

besar, pihak menghindari risiko menghindar dari membuat kontrak 

utang (deposito, pinjaman, obligasi). Karena inflasi menjadi lebih 

bervariasi sebab  tingkat inflasi rata-rata naik, ekonomi tinggi inflasi 

terhambat perbankan dan pasar obligasi. Pengembalian nyata dari 

memegang obligasi dan pinjaman jatuh tempo-misalnya, obligasi 

lama tiga puluh tahun perusahaan atau tiga puluh tahun dengan suku 

bunga tetap hipotek-sangat sensitif  terhadap variabilitas inflasi. saat  

ekonomi bergerak ke inflasi yang lebih tinggi dan lebih bervariasi, 

oleh sebab  itu, kontrak jangka panjang seperti menghilang. investasi 

jangka panjang tidak dianjurkan oleh risiko yang lebih besar dalam 

pembiayaan mereka.

Mata uang-inflasi yang tinggi juga telah terhambat pasar 

saham, walau  alasan mengapa kurang jelas. Kemungkinan salah 

satu alasan (Aarstol 2000) yaitu bahwa inflasi yang lebih tinggi 

dikaitkan dengan lebih “suara” di relatif  harga-yaitu, perubahan 

sementara harga relatif  sebab  hanya untuk harga yang berbeda yang 

disesuaikan dengan kecepatan yang berbeda. Investor, oleh sebab  itu, 

tidak dapat menempatkan sebanyak kepercayaan dalam laporan laba 

perusahaan yang terdaftar di bursa saham. keuntungan yang tinggi 

bagi perusahaan mungkin hanya keberuntungan sementara sebab  

harga output secara acak meningkat menjelang harga input. Dalam 

perekonomian seperti itu, hemat menghindar dari pasar saham, serta 

dari pasar obligasi dan pinjaman. Mereka menghemat kurang dan 

mengalihkan tabungan mereka ke dalam “lindung nilai inflasi” seperti 

rumah dan emas, dibandingkan menambah saham perekonomian pabrik 

dan mesin. Kemungkinan Alasan kedua mengapa inflasi mengurangi 

nilai saham perusahaan yaitu bahwa sistem pajak penghasilan badan 

di banyak negara tidak sepenuhnya diindeks. Perusahaan menghadapi 

beban pajak riil lebih tinggi sebab  inflasi naik.

Selain menghambat pasar keuangan, “suara” yang 

dihasilkan oleh inflasi yang tinggi berarti bahwa sistem harga 

tidak mengkomunikasikan informasi juga (lihat informasi dan 

harga). Misinformasi mengubah keputusan investasi dan lapangan 

kerja. Untuk semua alasan ini, ekonomi tinggi inflasi mengalami 

pertumbuhan yang buruk. Robert Barro (1997) ditemukan dalam 

penelitian lintas-negara yang tingkat inflasi 10% lebih tinggi dikaitkan 

dengan pertumbuhan riil poin persentase 0,3-0,4 rendah. Javier 

Andrés dan Ignacio Hernando (1999), yang mempelajari negara-

negara OECD, melaporkan bahwa menurunkan inflasi sebesar 1 

persen akan meningkatkan GDP per kapita oleh 0,5-2,0 persen.

Apakah inflasi memiliki manfaat? Beberapa ahli ekonomi 

makro Keynesian pernah percaya bahwa inflasi yang lebih tinggi bisa 

“membeli” pengurangan permanen dalam tingkat pengangguran, 

kepercayaan yang dikemas dalam versi awal dari ahli ekonomi 

sekarang setuju bahwa tidak ada seperti dieksploitasi trade-off  ada 

“kurva Phillips.”; tampaknya ada di tahun 1960-an hanya saat  

inflasi yang lebih tinggi yaitu kejutan. Inflasi mengejutkan dapat 

mengurangi PHK (dengan membuat penjualan dollar tiba-tiba tinggi) 

dan memperpendek pencarian kerja (dengan membuat upah dollar 

menawarkan tiba-tiba tinggi), menurunkan tingkat pengangguran 

di bawah nya “tingkat alamiah.” saat  pekerja datang untuk 

mengharapkan tingkat inflasi yang tinggi, sebab  mereka lakukan di 

tahun 1970-an, pengangguran kembali ke “tingkat alamiah” (lihat 

kurva phillips). Dengan logika yang sama, penurunan kejutan inflasi 

dapat meningkatkan pengangguran di atas tingkat alamiah, membuat 

disinflasi mahal.

walau  konsensus terhadap inflasi tinggi yaitu luas, 

pendapat berbeda mengenai apakah tingkat inflasi 0 persen lebih 

baik dari tingkat 3 persen atau -3 persen. Ada dua kasus utama 

dalam mendukung tingkat inflasi positif. George Akerlof, William 

Dickens, dan George Perry (1996) menyatakan bahwa inflasi nol 

akan memicu  inefisiensi sebab  upah dan harga lengket. Dalam 

pandangan mereka, sedikit inflasi memberikan “grease” ke sistem 

ekonomi. Gubernur The Fed Ben Bernanke, antara lain, berpendapat 

bahwa inflasi dengan menjaga suku bunga nominal di atas mereka nol 

batas bawah-melestarikan kemampuan Fed untuk menurunkan suku 

jika kebijakan moneter yang lebih longgar dibutuhkan positif. Dalam 

mendukung inflasi nol, William Poole (1999) menemukan kelemahan 

di kedua argumen ini. Terhadap pertama ia mencatat bahwa jika 

inflasi tidak membuat nominal kekakuan upah lebih mudah untuk 

hidup dengan, sebab  alasan itu mungkin melanggengkan kekakuan. 

Terhadap kedua ia counter bahwa suku bunga rendah tidak membuat 

kebijakan moneter ekspansif  tidak efektif. Poole nikmat inflasi nol 

sebagai kebijakan yang meminimalkan ketidakpastian tentang inflasi 

ke depan, sehingga terbaik memfasilitasi kontrak keuangan; dan yang 

meminimalkan distorsi yang terkait dengan pajak unindexed. 

Dalam mendukung tingkat inflasi negatif  ada “kuantitas 

optimal uang” argumen disebutkan di atas untuk meminimalkan 

biaya bobot mati memegang mata uang. Dengan alasan yang berbeda, 

George Selgin (1997) membuat kasus untuk penurunan harga dalam 

ekonomi dengan peningkatan produktivitas berkelanjutan. Dia 

mencatat bahwa itu bermanfaat untuk membiarkan harga produk 

tertentu jatuh sebagai biaya unit mereka jatuh. Dalam pandangannya, 

memakai  ekspansi moneter untuk menaikkan harga lainnya, 

sehingga menghasilkan nol atau inflasi secara keseluruhan positif, 

tidak apa-apa untuk meningkatkan efisiensi melainkan meningkatkan 

beban penyesuaian ditempatkan pada sistem harga.

Tentang Penulis

Lawrence H. White yaitu F. A. Hayek Profesor Sejarah 

Ekonomi di Universitas Missouri, St. Louis.

HIPERINFLASI

Inflasi yaitu peningkatan yang 

berkelanjutan dalam tingkat harga 

agregat. Hiperinflasi yaitu inflasi 

yang sangat tinggi. walau  

ambang batas sewenang-wenang, 

ekonom umumnya cadangan istilah 

“hiperinflasi” untuk menggambarkan 

episode saat  tingkat inflasi bulanan 

lebih besar dari 50 persen. Pada 

tingkat bulanan 50 persen, item 

yang biaya $ 1 pada tanggal 1 Januari 

akan biaya $ 130 pada tanggal 1 Januari tahun berikutnya.

Hiperinflasi sebagian besar yaitu fenomena abad ke-

20. Hiperinflasi yang paling banyak dipelajari terjadi di Jerman sesudah  

Perang Dunia I. Rasio indeks harga Jerman di bulan November 

1923 dengan indeks harga di bulan Agustus 1922-hanya 15 bulan 

sebelumnya-yaitu 1,02 × 1010. Jumlah yang besar ini sebesar tingkat 

inflasi bulanan dari 322%. Rata-rata, harga empat kali lipat setiap 

bulan selama 16 bulan hiperinflasi.

Sementara hiperinflasi Jerman lebih dikenal, sebuah 

hiperinflasi yang jauh lebih besar terjadi di Hongaria sesudah  Perang 

Dunia II. Antara bulan Agustus 1945 dan bulan Juli 1946 tingkat 

umum harga naik pada tingkat yang mencengangkan lebih dari 

19.000% per bulan, atau 19% per hari.

Bahkan angka-angka yang sangat besar mengecilkan tingkat 

inflasi yang dialami selama hari-hari terburuk dari hiperinflasi. Pada 

bulan Oktober 1923, harga Jerman naik sebesar 41 persen per hari. 

Dan pada bulan Juli 1946, harga Hungaria lebih dari tiga kali lipat 

setiap hari.

Apa yang memicu  hiperinflasi? Tidak ada kejutan, tidak 

peduli seberapa parah, bisa menjelaskan berkelanjutan, pertumbuhan 

terus menerus cepat dalam harga. Perang dunia sendiri tidak 

96 Teori Ekonomi

memicu  hiperinflasi di Jerman dan Hungaria. Perusakan sumber 

daya selama perang bisa menjelaskan mengapa harga di Jerman dan 

Hungaria akan menjadi lebih tinggi sesudah  perang dari sebelumnya. 

Tapi perang itu sendiri tidak bisa menjelaskan mengapa harga terus 

menerus akan meningkat pada tingkat yang cepat selama periode 

hiperinflasi.

Hiperinflasi dipicu  oleh pertumbuhan yang sangat pesat 

dalam pasokan uang “kertas”. Mereka terjadi saat  otoritas moneter 

dan fiskal suatu bangsa secara teratur mengeluarkan jumlah besar uang 

untuk membayar aliran besar pengeluaran pemerintah. Akibatnya, 

inflasi yaitu bentuk perpajakan di mana pemerintah keuntungan 

dengan mengorbankan warga  yang memegang uang sambil 

nilainya menurun. Hiperinflasi skema perpajakan sangat besar.Selama 

hiperinflasi Jerman jumlah mark Jerman beredar meningkat dengan 

faktor dari 7,32 × 109. Di Hongaria, peningkatan dibandingkan 

jumlah uang beredar yaitu 1.19 × 1025. Jumlah ini lebih kecil dari 

yang diberikan sebelumnya untuk pertumbuhan harga. Apa artinya 

saat  harga meningkat lebih cepat dari pasokan uang?

Ekonom memakai  konsep yang disebut “kuantitas riil 

uang” untuk membahas apa yang terjadi pada perilaku uang-holding 

orang saat  harga tumbuh pesat. Kuantitas riil uang, kadang-kadang 

disebut “daya beli uang,” yaitu rasio jumlah uang diadakan untuk 

tingkat harga. Bayangkan bahwa rumah tangga khas mengkonsumsi 

bundel tertentu barang. Kuantitas riil uang mengukur jumlah bundel 

rumah tangga bisa membeli dengan uang yang dimilikinya. Dalam 

periode inflasi rendah, rumah tangga akan menjaga keseimbangan 

uang riil yang tinggi sebab  lebih mudah untuk melakukannya. Dalam 

periode tinggi inflasi, rumah tangga akan menjaga keseimbangan 

uang riil yang lebih rendah untuk menghindari inflasi “pajak.” Mereka 

menghindari pajak inflasi dengan memegang lebih dari kekayaan 

mereka dalam bentuk komoditas fisik. saat  mereka membeli 

komoditas ini, harga naik lebih tinggi dan inflasi meningkat. Gambar 

1 menunjukkan keseimbangan uang riil dan inflasi untuk Jerman dari 

awal 1919 sampai April 1923. Grafik menunjukkan bahwa Jerman 

menurunkan keseimbangan riil sebab  inflasi meningkat. Bulan-bulan 

terakhir dari hiperinflasi Jerman tidak digambarkan dalam gambar 

sebab  tingkat inflasi terlalu tinggi untuk melestarikan skala grafik.

Hiperinflasi cenderung mengabadikan diri. Misalkan 

pemerintah berkomitmen untuk membiayai pengeluaran dengan 

mengeluarkan uang dan mulai dengan menaikkan persediaan uang 

sebesar 10 persen per bulan. Segera tingkat inflasi akan meningkat, 

katakanlah, 10 persen per bulan. Pemerintah akan amati bahwa 

tidak bisa lagi membeli sebanyak dengan uang itu mengeluarkan dan 

mungkin untuk menanggapi dengan menaikkan pertumbuhan uang 

lebih jauh. Siklus hiperinflasi telah dimulai. Selama hiperinflasi akan 

ada tarik-menarik perang terus antara warga  dan pemerintah. 

publik sedang mencoba untuk menghabiskan uang yang diterimanya 

dengan cepat untuk menghindari pajak inflasi; Pemerintah merespon 

inflasi yang lebih tinggi dengan tingkat yang lebih tinggi dari masalah 

uang.

Sebagian besar ahli ekonomi sepakat bahwa inflasi 

menurunkan kesejahteraan ekonomi bahkan saat  memungkinkan 

untuk pendapatan dari pajak inflasi dan distorsi yang akan dibuat oleh 

pajak alternatif  yang menaikkan revenue.1 yang sama

Gambar 1 : Pada saat Hiperinflasi Jerman, jatuhnya kuantitas uang 

riil sebab  peningkatan inflasi 

Bagaimana hiperinflasi berakhir? Jawaban standar yaitu 

bahwa pemerintah harus membuat komitmen yang kredibel untuk 

menghentikan pertumbuhan yang cepat dalam persediaan uang. Para 

pendukung pandangan ini menganggap akhir hiperinflasi Jerman 

menjadi kasus di titik. Pada akhir tahun 1923, Jerman melakukan 

reformasi moneter, membuat unit mata uang baru yang disebut 

rentenmark ini . Pemerintah Jerman berjanji bahwa mata 

uang baru bisa dikonversi pada permintaan menjadi obligasi yang 

memiliki nilai tertentu dalam emas. Para pendukung jawaban standar 

berkata :  jaminan konvertibilitas benar dilihat sebagai janji 

untuk menghentikan masalah cepat uang.

Pandangan alternatif  yang diselenggarakan oleh beberapa 

ekonom yaitu bahwa tidak hanya reformasi moneter, namun  juga 

reformasi fiskal, diperlukan untuk mengakhiri hiperinflasi. Menurut 

pandangan ini, reformasi yang sukses memerlukan dua komitmen 

dipercaya pada bagian dari pemerintah. Yang pertama yaitu 

komitmen untuk menghentikan pertumbuhan yang cepat dari uang 

kertas. Yang kedua yaitu komitmen untuk membawa anggaran 

pemerintah menjadi seimbang. komitmen kedua ini diperlukan 

untuk reformasi yang sukses sebab  menghilangkan, atau setidaknya 

mengurangi, insentif  bagi pemerintah untuk memakai  inflasi 

perpajakan. Jika pemerintah berkomitmen untuk menyeimbangkan 

anggaran, orang cukup percaya bahwa pertumbuhan uang tidak 

akan naik lagi ke tingkat tinggi dalam waktu dekat. Thomas Sargent, 

pendukung pandangan kedua, berkata :  reformasi Jerman 

1923 berhasil sebab  menciptakan sebuah bank sentral independen 

yang bisa menolak untuk menguangkan defisit pemerintah dan sebab  

itu termasuk ketentuan untuk pajak yang lebih tinggi dan pengeluaran 

pemerintah yang lebih rendah. Cara lain untuk melihat tampilan 

Sargent yaitu bahwa hiperinflasi berakhir saat  orang cukup percaya 

bahwa tingkat pertumbuhan uang akan jatuh ke tingkat normal baik 

sekarang dan di masa depan.

Efek apa hiperinflasi miliki? Salah satu efek dengan 

konsekuensi serius yaitu realokasi kekayaan. Hiperinflasi mentransfer 

kekayaan dari warga  umum, yang memegang uang, kepada 

pemerintah, yang mengeluarkan uang. Hiperinflasi juga memicu  

peminjam untuk mendapatkan dengan mengorbankan lender saat  

kontrak pinjaman ditandatangani sebelum inflasi terburuk. Bisnis 

yang terus toko bahan baku dan komoditas mendapatkan dengan 

mengorbankan warga  umum. Di Jerman, penyewa diperoleh 

dengan mengorbankan pemilik properti sebab  sewa langit-langit tidak 

mengimbangi dengan tingkat harga umum. Costantino Bresciani-

Turroni berkata :  hiperinflasi yang menghancurkan 

kekayaan kelas yang stabil di Jerman dan membuatnya lebih mudah 

bagi Sosialis Nasional (Nazi) untuk mendapatkan kekuasaan.

Hiperinflasi mengurangi efisiensi ekonomi oleh mengemudi 

orang menjauh dari transaksi moneter dan menuju barter. Dalam 

ekonomi yang normal, memakai  uang dalam pertukaran yaitu 

sangat efisien. Selama hiperinflasi orang lebih memilih untuk dibayar 

komoditas untuk menghindari pajak inflasi. Jika mereka dibayar 

dengan uang, mereka menghabiskan uang yang secepat mungkin. Di 

Jerman, pekerja dibayar dua kali per hari dan akan berbelanja di tengah 

hari untuk menghindari penyusutan lebih lanjut dari pendapatan 

mereka. Hiperinflasi yaitu permainan boros “kentang panas” di 

mana orang memakai  sumber daya yang berharga berusaha 

untuk menghindari berpegangan pada uang kertas.

Hiperinflasi dapat memicu  perilaku yang akan 

dianggap aneh dalam kondisi normal. artikel  Gerald Feldman The 

Great Disorder menunjukkan foto dari sebuah perusahaan kecil 

mengangkut upah di gerobak sebab  jumlah uang kertas yang 

dibutuhkan untuk membayar pekerja tumbuh sangat besar selama 

hiperinflasi (Feldman 1993, p. 680). Corbis, sumber Internet foto 

(www.corbis.com), menunjukkan gambar seorang wanita Jerman 

pembakaran uang kertas di kompornya sebab  hal itu memberikan 

lebih panas dibandingkan memakai  mereka untuk membeli bahan 

bakar lainnya akan dilakukan. gambar lain menunjukkan anak-anak 

Jerman bermain dengan blok uang kertas di jalan.

Lebih banyak contoh-baru inflasi yang sangat tinggi terjadi 

kebanyakan di Amerika Latin dan bekas negara blok Timur. Argentina, 

Bolivia, Brasil, Chili, Peru, dan Uruguay sama-sama mengalami 

tingkat inflasi tahunan rata-rata 121 persen antara tahun 1970 dan 

1987. Di Bolivia, harga meningkat 12.000 persen pada tahun 1985. Di 

Peru, sebuah hiperinflasi dekat terjadi pada tahun 1988 sebab  harga 

naik sekitar 2.000 persen untuk tahun ini, atau sebesar 30 persen per 

bulan. Namun, Thayer Watkins mendokumentasikan bahwa catatan 

hiperinflasi sepanjang masa terjadi di Yugoslavia antara 1993 dan 

1994,2

Negara-negara Amerika Latin dengan inflasi yang tinggi juga 

mengalami fenomena yang disebut “dolarisasi,” pemakaian  dolar 

AS di tempat mata uang domestik. Sebagai inflasi meningkat, orang-

orang datang untuk percaya bahwa mata uang mereka sendiri bukan 

cara yang baik untuk menyimpan nilai dan mereka mencoba untuk 

menukar uang domestik mereka untuk dolar. Pada tahun 1973, 90 

persen dari deposito berjangka di Bolivia yaitu dalam mata uang 

peso Bolivia. Pada tahun 1985, tahun hiperinflasi Bolivia, lebih dari 60 

persen dari saldo deposito yaitu dalam mata uang dolar.

Apa yang memicu  inflasi yang tinggi di Amerika Latin? 

Banyak negara Amerika Latin meminjam banyak selama tahun 1970 

dan sepakat untuk membayar utang mereka dalam dolar. Sebagai 

suku bunga naik, semua negara-negara ini merasa semakin sulit untuk 

memenuhi kewajiban utang mereka. Negara-negara tinggi inflasi 

yaitu mereka yang menanggapi biaya-biaya yang lebih tinggi dengan 

mencetak uang.

Hiperinflasi Bolivia yaitu kasus di titik. Eliana Cardoso 

menjelaskan bahwa pada tahun 1982 Hernán Siles Suazo mengambil 

kekuasaan sebagai kepala koalisi sayap kiri yang ingin memenuhi 

tuntutan untuk belanja pemerintah lebih lanjut tentang program 

domestik namun  menghadapi tumbuh kewajiban utang dan penurunan 

harga untuk ekspor timah. Pemerintah Bolivia menanggapi situasi 

ini dengan mencetak uang. Dihadapkan dengan keterbatasan dana, 

ia memilih untuk meningkatkan pendapatan melalui pajak inflasi 

bukan menaikkan pajak penghasilan atau mengurangi pengeluaran 

pemerintah lainnya.

Tentang Penulis

Michael K. Salemi yaitu seorang profesor ekonomi di 

University of  North Carolina di Chapel Hill.

 PERPAJAKAN

Dalam beberapa tahun terakhir, perpajakan telah menjadi 

salah satu topik yang paling menonjol dan kontroversial dalam 

kebijakan ekonomi. Perpajakan telah menjadi pokok di setiap 

pemilihan presiden sejak tahun 1980-dengan pemotongan pajak besar 

sebagai masalah menang pada tahun 1980, janji “Baca bibirku: tidak 

ada pajak baru” di tahun 1988 kampanye, dan pernyataan bahwa “Ini 

uang Anda “menyediakan gambar abadi kampanye 2000. Perpajakan 

juga subjek, perubahan kebijakan utama, dan sebagian besar tidak 

konsisten. Ini tetap menjadi sumber perdebatan.

Tujuan

Ekonom yang mengkhususkan diri di bidang keuangan 

publik telah lama disebutkan empat tujuan dari kebijakan pajak: 

kesederhanaan, efisiensi, keadilan, dan kecukupan pendapatan. 

Sementara tujuan ini  diterima secara luas, mereka sering konflik, 

dan ekonom yang berbeda memiliki pandangan yang berbeda dari 

keseimbangan yang tepat antara mereka.

Kesederhanaan berarti bahwa kepatuhan wajib pajak 

dan penegakan hukum oleh otoritas pendapatan harus semudah 

mungkin. Selanjutnya, kewajiban pajak utama harus yakin. Pajak yang 

jumlahnya mudah dimanipulasi melalui keputusan di pasar swasta 

(dengan berinvestasi di “tempat penampungan pajak,” misalnya) 

dapat memicu  kompleksitas yang luar biasa bagi pembayar 

pajak, yang mencoba untuk mengurangi apa yang mereka berutang, 

dan bagi otoritas pendapatan, yang mencoba untuk mempertahankan 

pemerintah penerimaan.

Efisiensi berarti bahwa pajak mengganggu sesedikit mungkin 

dalam pilihan orang membuat di pasar swasta. Hukum pajak seharusnya 

tidak mendorong pengusaha untuk berinvestasi di real estate bukan 

penelitian dan pengembangan-atau sebaliknya. Selanjutnya, kebijakan 

pajak harus, sesedikit mungkin, mencegah kerja atau investasi, sebagai 

lawan rekreasi atau konsumsi. Isu efisiensi timbul dari fakta  

bahwa pajak selalu mempengaruhi perilaku. Berat suatu kegiatan 

(seperti mencari nafkah) yaitu sama dengan kenaikan harga. Dengan 

pajak di tempat, orang biasanya akan membeli lebih sedikit dari yang 

baik-atau mengambil bagian dalam kurang dari kegiatan-dibandingkan 

mereka akan dengan tidak adanya pajak.

Sistem pajak yang paling efisien mungkin yaitu salah 

satu yang sedikit orang berpenghasilan rendah ingin. Bahwa pajak 

superefisien yaitu pajak kepala, dimana semua individu dikenakan 

pajak dalam jumlah yang sama, terlepas dari pendapatan atau 

karakteristik individu lainnya. Pajak kepala tidak akan mengurangi 

insentif  untuk bekerja, menabung, atau berinvestasi. Masalah dengan 

pajak seperti itu, bagaimanapun, yaitu bahwa itu akan mengambil 

jumlah yang sama dari orang yang berpenghasilan tinggi seperti 

dari orang berpenghasilan rendah. Bahkan bisa mengambil seluruh 

pendapatan warga  berpenghasilan rendah. Dan bahkan pajak 

kepala akan mendistorsi pilihan rakyat agak, dengan memberi mereka 

insentif  untuk memiliki anak lebih sedikit, untuk hidup dan bekerja di 

ekonomi bawah tanah, atau bahkan untuk berhijrah.

Dalam bidang apa yang praktis, tujuan efisiensi yaitu 

untuk meminimalkan cara di mana pajak mempengaruhi pilihan 

rakyat. Masalah filosofis utama di antara para ekonom yaitu 

apakah kebijakan pajak harus sengaja menyimpang dari efisiensi 

dalam rangka mendorong wajib pajak untuk mengejar tujuan-tujuan 

ekonomi yang positif  (seperti menyimpan) atau untuk menghindari 

kegiatan ekonomi yang berbahaya (seperti merokok). Sebagian besar 

ekonom akan menerima beberapa peran perpajakan 

Read More