teori ekonomi 3

di sehingga 

kemudi pilihan ekonomi, namun  ekonom tidak setuju pada dua hal 

penting: seberapa baik pembuat kebijakan dapat berpretensi tahu 

mana tujuan kita harus mengejar (? Misalnya, yaitu mengecilkan 

merokok pelanggaran atas kebebasan pribadi), dan sejauh mana 

kemampuan kita untuk mempengaruhi pilihan wajib pajak tanpa efek 

samping yang tidak diinginkan (misalnya, akan pajak istirahat untuk 

menyimpan hanya menghargai mereka dengan pendapatan paling 

diskresioner untuk benar-benar menyimpan sedikit lebih dari mereka 

akan tanpa istirahat pajak?).

Keadilan, bagi kebanyakan orang, mengharuskan wajib pajak 

sama ada  membayar pajak yang sama ( “equity horisontal”) dan 

bahwa wajib pajak baik-off  membayar pajak lebih ( “equity vertikal”). 

walau  tujuan ini tampak cukup jelas, keadilan sangat banyak di 

mata yang melihatnya. Ada sedikit kesepakatan tentang bagaimana 

untuk menilai apakah dua wajib pajak sama-sama ada . Misalnya, 

salah satu wajib pajak mungkin menerima penghasilan dari bekerja 

sementara yang lain menerima pendapatan yang sama dari kekayaan 

warisan. Dan bahkan jika salah satu wajib pajak yang jelas lebih baik 

dibandingkan yang lain, ada sedikit kesepakatan tentang berapa banyak 

orang yang lebih baik-off  harus membayar. Kebanyakan orang 

percaya bahwa keadilan menyatakan bahwa pajak menjadi “progresif,” 

yang berarti bahwa wajib pajak berpenghasilan lebih tinggi membayar 

tidak hanya lebih, namun  juga secara proporsional lebih. Namun, 

minoritas yang signifikan mengambil posisi bahwa tarif  pajak yang 

harus rata, dengan semua orang membayar proporsi yang sama dari 

penghasilan kena pajak mereka. Selain itu, ide ekuitas vertikal (yaitu, 

jumlah “yang tepat” dari progresivitas) sering langsung bertentangan 

gagasan lain keadilan, “azas manfaat.” Menurut prinsip ini, mereka 

yang mendapatkan keuntungan lebih dari operasi pemerintah harus 

membayar pajak lebih .

kecukupan pendapatan mungkin tampak kriteria cukup jelas 

dari kebijakan pajak. Namun anggaran pemerintah federal telah pergi 

dari defisit yang sangat besar untuk surplus yang cukup besar, dan 

kembali lagi, hanya dalam sepuluh tahun. Bagian dari alasan untuk 

defisit yaitu bahwa pendapatan kecukupan mungkin bertentangan 

dengan efisiensi dan keadilan. Ekonom yang percaya bahwa 

pajak penghasilan sangat mengurangi insentif  untuk bekerja atau 

menyimpan, dan ekonom yang percaya bahwa keluarga yang khas 

sudah tidak adil terbebani oleh pajak yang berat, mungkin menolak 

kenaikan pajak yang akan memindahkan anggaran federal menuju 

keseimbangan.

Demikian juga, tujuan lain dari konflik kebijakan pajak 

dengan satu sama lain. tarif  pajak yang tinggi bagi rumah tangga 

berpenghasilan tinggi tidak efisien namun dinilai oleh beberapa 

orang untuk membuat sistem pajak lebih adil. ketentuan hukum 

yang rumit untuk mencegah Sheltering-dan pajak sehingga membuat 

pajak lebih adil-akan juga membuat kode pajak yang lebih kompleks. 

Konflik seperti antara tujuan kebijakan yaitu kendala konstan pada 

pembuatan kebijakan pajak.

Sistem Pajak AS

Di tingkat federal, jumlah koleksi pajak telah melayang dalam 

kisaran yang cukup sempit sekitar 19 persen dari produk domestik 

bruto (PDB) sejak akhir Perang Korea, walau  persentasenya turun 

tajam pada tahun 2003 . PPh OP telah disediakan hanya 

di bawah setengah dari pendapatan yang selama seluruh periode. The 

pajak penghasilan korporasi yaitu sumber dari hampir sepertiga 

dari total pendapatan pada awal periode, namun  telah menurun secara 

dramatis ke bawah 10 persen hari ini. Dalam gambar cermin, pajak 

gaji untuk Jaminan Sosial mulai di hanya di bawah 10 persen dari 

total pendapatan namun meningkat tajam menjadi sekitar 40 persen 

warga  lansia dan disesuaikan dengan inflasi manfaat Jaminan 

Sosial tumbuh dan sebagai program Medicare ditambahkan ke sistem. 

Kontribusi relatif  dari pajak cukai (terutama pada alkohol, tembakau, 

bensin, dan layanan telepon) telah menurun secara signifikan.

Salah satu aspek kecil-diakui pengembangan pajak federal 

yaitu penurunan bertahap dari pendapatan selain yang diperuntukkan 

untuk program Jaminan Sosial dan Medicare. walau  jumlah 

pajak federal yang persentase kira-kira konstan dari PDB, pajak 

gaji Jamsostek telah meningkat secara signifikan sementara pajak-

pajak lainnya telah dipotong dalam ukuran kira-kira sama. Hasilnya 

telah bahwa pendapatan federal yang tersedia untuk program selain 

Jaminan Sosial dan Medicare telah diperas dari hampir 17 persen dari 

PDB pada tahun 1954 untuk sesedikit 10 persen pada tahun 2003.

Negara mengandalkan terutama pada pajak penjualan, 

namun pajak penghasilan menjadi semakin penting. pemerintah 

daerah mengandalkan paling berat pada pajak properti. Bertentangan 

dengan apa yang banyak orang percaya, setiap ledakan di bidang 

perpajakan telah berada di tingkat negara bagian dan lokal. Tidak 

seperti pajak federal, pajak negara bagian dan lokal telah meningkat 

secara substansial-dari sekitar 6 persen dari PDB pada tahun 1954 

menjadi 9 persen pada tahun 2002 (lihat Tabel 2).

Jadi, walau  tingkat pajak federal telah relatif  konstan 

selama hampir tiga puluh tahun, jumlah pajak meningkat sebab  

pajak negara bagian dan lokal telah meningkat. (Data pada Tabel 1 

dan 2 dihitung pada tahun akuntansi yang berbeda dan prosedur, dan 

maka tidak dapat ditambahkan bersama-sama; gambaran 

umum mereka menyarankan, bagaimanapun, akurat.) Peningkatan 

pajak negara bagian dan lokal telah ditambahkan ke beban pembayar 

pajak ‘ dan telah membatasi kemampuan pemerintah federal untuk 

mengurangi defisit federal dan untuk meningkatkan pengeluaran. 

Memang benar, walau , bahwa pemerintah federal mengharuskan 

pemerintah negara bagian dan lokal untuk menyediakan berbagai 

layanan pemerintah.

Tabel 1 : federal Penerimaan Pajak menurut Jenis Pajak, Persentase 

dari PDB untuk Dipilih Tahun Fiskal

Sumber: Kantor Manajemen dan Anggaran.

Tabel 2: Negara dan Daerah Penerimaan Pajak menurut Jenis Pajak, 

Persentase dari PDB

Sumber: Departemen Perdagangan, Biro Analisis Ekonomi.

Catatan: Data yang tidak sebanding dengan yang di Tabel 1.

Perubahan Kebijakan Pajak Baru-Baru Ini

Sebagian besar minat baru dalam kebijakan pajak telah 

difokuskan pada pajak penghasilan individu dan korporasi federal. 

Para pendukung “ekonomi supply-side” (paling menonjol, Arthur 

Laffer) percaya bahwa pajak penghasilan memiliki insentif  sangat 

tumpul untuk bekerja, menabung, dan berinvestasi dan bahwa beban 

pajak penghasilan telah menjadi berlebihan. Kongres meloloskan 

pemotongan pajak penghasilan besar pada tahun 1981, 2001, dan 

2003, yang disediakan untuk pemotongan substansial dalam tarif  

pajak penghasilan bersama dengan bujukan pajak yang signifikan 

untuk investasi bisnis. Dalam menghadapi defisit anggaran meningkat 

pesat, beberapa pemotongan pajak 1981 yang sebagian dicabut pada 

tahun 1982, 1990, dan 1993.

Restrukturisasi pajak yang lebih radikal disahkan pada tahun 

1986. Undang-undang ini, seperti 1.981 hukum, juga secara signifikan 

mengurangi tingkat pajak penghasilan. Itu, bagaimanapun, secara 

radikal berbeda dari pemotongan pajak 1981 dalam arti yang lebih 

bermakna, bahwa semua pajak pemotongan suku yang “dibayar” oleh 

penghapusan pajak insentif-termasuk bujukan investasi bisnis yang 

tersisa dari 1981. Sementara pajak ini “reformasi” menyederhanakan 

hukum pajak dalam beberapa hal, itu juga termasuk ketentuan 

yang rumit yang dirancang untuk mencegah Sheltering pajak dan 

memberikan keringanan pajak yang signifikan bagi pembayar pajak 

berpenghasilan rendah, terutama keluarga dengan anak-anak.

Ahli pajak diamati pengalaman tahun 1980-an erat untuk 

mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana pajak mempengaruhi 

pilihan ekonomi. Sementara banyak kontroversi tetap, hasil tertentu 

tampak jelas. Pertama, sebab  banyak ekonom yang diharapkan, dua 

pengurangan tarif  pajak atas tahun 1980 rupanya mendorong usaha 

kerja yang lebih besar, terutama oleh wanita yang sudah menikah. 

Pada tahun 1988, menurut Brookings Institute ekonom Barry 

Bosworth dan Gary Burtless, pria antara usia dua puluh lima dan 

enam puluh empat bekerja 5,2 persen lebih banyak dibandingkan mereka 

akan memiliki di bawah kode pajak pra-1981; wanita berusia 25-64 

bekerja 5,8 persen lebih; dan wanita menikah bekerja 8,8 persen 

lebih. Ini jam meningkat akan diterjemahkan ke dalam setara dengan 

hampir lima juta pekerjaan penuh waktu.

Kedua, tabungan rumah tangga jatuh dalam menghadapi 

pemotongan tarif  pajak dan insentif  pajak yang ditargetkan besar bagi 

penghematan, sangat menunjukkan bahwa pajak memiliki dampak 

yang terbatas, di terbaik, pada tabungan. Studi yang dilakukan oleh 

ekonom Steven F. Venti dan David Wise (1987) menunjukkan bahwa 

rekening pensiun perorangan (IRA) berhasil dalam mendorong 

penghematan baru, namun  sebuah studi oleh William G. Gale dan 

John Karl Scholz (1994) menunjukkan bahwa banyak dari deposito 

IRA berasal dari rumah tangga yang sudah mengumpulkan kekayaan 

yang cukup besar dan hanya bisa transfer ke rekening pajak-disukai. 

Selanjutnya makalah oleh James Poterba, Venti, dan Wise (1996) 

dan oleh Eric Engen, Gale, dan Scholz (1996) diperkuat posisi ini 

bertentangan, sedangkan yang lebih baru bekerja dengan Orazio 

Attanasio dan Thomas DeLeire (2002) menemukan sangat sedikit 

dampak positif  dari IRA pada tabungan. 

Dan akhirnya, sementara investasi bisnis memang meningkat 

sesudah  resesi 1981-1982 (seperti yang didokumentasikan oleh 

Harvard Martin Feldstein S.), ekonom lainnya (terutama Barry P. 

Bosworth dari Brookings) berkata :  kenaikan ini terutama 

berasal aset (seperti komputer) yang tidak sangat disukai oleh 

hukum pajak. Bahkan, investasi dalam peralatan meningkat dengan 

persentase catatan PDB di tahun 1990-an sesudah  insentif  dicabut 

dalam reformasi pajak tahun 1986, walau  Alan Auerbach dan 

Kevin Hassett (1991) berkata :  hal itu akan meningkat 

bahkan lebih kuat jika insentif  investasi telah lanjutnya.

Distribusi Beban Pajak

Banyak ahli ekonomi menilai kewajaran sistem pajak 

sebagian besar pada bagaimana beban pajak didistribusikan di 

antara kelompok pendapatan yang berbeda. Selanjutnya, beberapa 

ekonom memakai  distribusi beban pajak sebagai kriteria utama 

dari keberhasilan atau kegagalan perubahan pajak tahun terakhir. 

walau  usaha  yang cukup dan metode inovatif, namun, perkiraan 

distribusi beban pajak masih dibatasi oleh data yang tidak sempurna 

dan perspektif  yang berbeda dari penyidik.

Ekonom dengan Kantor Anggaran Kongres telah berusaha 

untuk mengukur berapa persen dari pendapatan keseluruhan 

dibayarkan pajak federal semua jenis oleh berbagai kelompok 

pendapatan. Mereka beranggapan bahwa semua pajak penghasilan 

badan ditanggung oleh pemilik modal usaha dan pangsa majikan dari 

pajak gaji Jamsostek ditanggung oleh pekerja, melalui upah yang lebih 

rendah. Dengan asumsi ini, mereka mencapai dua temuan penting, 

baik pada Tabel 3. Pertama, semakin tinggi pendapatan keluarga, 

semakin tinggi persentase pendapatan yang keluarga membayar pajak 

federal. Dengan kata lain, sistem pajak federal secara keseluruhan 

sangat progresif. Kedua, antara tahun 1980 dan 2000, persentase 

penghasilan yang dibayar di pajak federal segala bentuk penurunan 

untuk 80 persen dari keluarga dengan pendapatan terendah diambil 

sebagai sebuah kelompok, dan meningkat untuk 20 persen dengan 

pendapatan tertinggi (lihat Tabel 3). Kenaikan ini  kecil, dengan 

tidak ada kelompok yang diidentifikasi membayar sebanyak satu 

persen dari pendapatan mereka lebih. Demikian pula, penurunan di 

antara rumah tangga berpendapatan rendah yang tidak lebih dari dua 

persen dari pendapatan. Sejak tahun 2000, telah ada pemotongan 

pajak baru yang besar, memberikan relatif  lebih lega untuk rumah 

tangga berpenghasilan atas.

walau  keluarga berpenghasilan atas dibayar persentase 

lebih besar dari pendapatan mereka di pajak pada tahun 2000 

dibandingkan yang mereka lakukan pada tahun 1980, mereka menerima 

bagian yang jauh lebih besar dari jumlah penghasilan kena pajak pada 

akhir periode. Salah satu alasan penghasilan kena pajak dari keluarga 

berpenghasilan atas yaitu lebih tinggi yaitu bahwa perubahan 

dalam hukum pajak, khususnya pada tahun 1986, memicu  

banyak keluarga berpenghasilan atas untuk mengalokasikan 

portofolionya dari instrumen kena pajak seperti obligasi daerah 

untuk aset yang menghasilkan penghasilan kena pajak. Tapi ada juga 

bukti bahwa distribusi pendapatan hanya menjadi kurang lebih sama. 

Hasil akhirnya yaitu bahwa keluarga berpenghasilan atas sekarang 

membayar bagian yang lebih besar dari total beban pajak, namun  juga 

memiliki jauh lebih tinggi pendapatan sesudah  pajak. Jadi, misalnya, 

1 persen rumah tangga dengan pendapatan tertinggi dibayar 14,2 

persen dari semua pajak federal pada tahun 1980 dan 25,6 persen 

pada tahun 2000-dan masih melihat bagian mereka dari pendapatan 

sesudah  pajak lebih dari dua kali lipat, dari 7,7 persen pada 1980-15,5 

persen pada tahun 2000.

Isu Pajak Saat Ini

kebijakan pajak masih kontroversial, dan beberapa ekonom 

terus berdebat untuk revisi besar-besaran dari sistem pajak federal. 

Princeton David F. Bradford dan Stanford Robert E. Balai telah 

menganjurkan bentuk yang sedikit berbeda dari pajak flat-rate 

pada pendapatan tenaga kerja ditambah dengan segera dikurangi ( 

“membebankan”) dari biaya semua investasi untuk pajak penghasilan 

badan. Beberapa ekonom konservatif, seperti Charles E. McLure Jr., 

dan beberapa yang liberal, seperti Alice M. Rivlin, berdebat untuk 

pajak federal berbasis luas pada konsumsi, seperti pajak penjualan 

yang dikenakan oleh negara atau pajak nilai tambah (PPN) secara luas 

dipakai di Eropa. Sebuah isu kunci untuk pendukung konsumsi 

pajak yaitu bagaimana hasil dari pajak akan digunakan. Beberapa 

akan bersikeras bahwa uang pergi untuk meningkatkan pengeluaran 

pemerintah federal; beberapa akan menuntut bahwa itu dipakai 

untuk memotong pajak pendapatan federal; dan beberapa akan 

memerlukan bahwa itu mengurangi defisit. Advokat berpendapat 

bahwa pajak atas konsumsi akan mendorong tabungan; lawan 

mengklaim bahwa pajak seperti akan membebani tidak adil keluarga 

berpenghasilan rendah.

Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa ekonom, termasuk 

Princeton Alan Blinder, berkata :  pajak penghasilan harus 

menyediakan penyesuaian yang komprehensif  ( “indeksasi”) untuk 

inflasi untuk menghilangkan mismeasurement inflasi dari pendapatan 

bunga dan beban, penyusutan investasi bisnis, dan capital gain. 

Beberapa ekonom akan mempertahankan indeksasi yang harus dikejar 

saat ini. Namun, penyesuaian untuk inflasi akan cukup kompleks; 

dan dengan inflasi serendah 2 persen sekarang, dan dengan sedikit 

prospek jangka pendek dari peningkatan yang substansial dalam 

inflasi, banyak ekonom berkata :  biaya dalam kompleksitas 

akan melebihi manfaat dalam pengukuran tepat dari pendapatan.

Beberapa ahli ekonomi, termasuk Martin S. Feldstein dan 

R. Glenn Hubbard, berdebat untuk pemotongan ditargetkan pajak 

untuk capital gain (keuntungan dari penjualan aset seperti saham 

perusahaan atau real estate) dan dividen yang dibayarkan pada saham 

perusahaan (untuk mengurangi atau menghilangkan disebut-pajak 

ganda atas dividen, di mana keuntungan yang dikenakan pajak di 

bawah pajak penghasilan badan dan lalu  lagi saat  dibagikan 

kepada pemegang saham sebagai dividen). inisiatif  seperti biasanya 

diklaim menambah keadilan (melalui pelemahan “pajak ganda”) dan 

meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Lawan, seperti Brookings 

Henry J. Aaron, percaya bahwa mereka tidak akan efektif  dan akan 

terlalu menguntungkan kelompok berpenghasilan atas, yang memiliki 

aset modal yang paling dan memiliki pendapatan paling diskresioner 

untuk menyelamatkan. 2003 hukum pajak memotong tarif  pajak 

yang sudah dikurangi dari keuntungan modal dan mendirikan tarif  

pajak penghasilan setara berkurang individu untuk pendapatan 

dividen perusahaan. Karena ketentuan ini berdua kontroversial dan 

sementara, mereka akan tetap menjadi subyek perdebatan. Demikian 

juga, pemotongan tarif  pajak umum diberlakukan pada tahun 2001 

dan dipercepat pada tahun 2003 tetap sementara, yang berakhir pada 

akhir tahun 2010.

Lainnya, ekonom lebih konservatif  menganjurkan insentif  

yang lebih besar untuk tabungan rumah tangga, seperti memungkinkan 

penarikan deposito nondeductible ke rekening tabungan yang ditunjuk 

untuk bebas pajak. Advokat, seperti Eric M. Engen, berpendapat 

bahwa kebebasan yang lebih besar sehubungan dengan penarikan 

dari pajak-disukai rekening tabungan akan mendorong bahkan orang 

dengan pendapatan sederhana, yang tidak bisa mengambil risiko 

“mengunci” dana mereka terbatas sampai pensiun, untuk menghemat. 

Lawan, termasuk Leonard E. Burman, William G. Gale, dan Peter 

R. Orszag, takut bahwa warga  kaya akan mampu melindungi 

tabungan masa lalu dari pajak-lamanya, sehingga meningkatkan 

defisit federal tanpa melakukan apapun tabungan baru.

Pajak real akan bertahap ke bawah sampai benar-benar 

dihilangkan pada tahun 2010, hanya untuk kembali di bawah 

konfigurasi pra-2001 pada tahun 2011. Ketentuan ini telah terbukti 

sangat kontroversial. Pendukung pencabutan, seperti Dewan Penasihat 

Ekonomi Chair N. Gregory Mankiw, berkata :  pajak real, 

yang tertinggi pra-2001 tingkat, di 55 persen, secara signifikan lebih 

tinggi dibandingkan pajak penghasilan, yaitu pajak ganda dan kedua 

usaha kecil hati dan meningkat konsumsi pada bagian dari orang-

orang kaya yang lebih tua. Advokat berkata :  usaha kecil 

yang sukses dan peternakan bisa dipaksa untuk menutup sebab  tidak 

cukup likuiditas untuk membayar pajak. Lawan, termasuk William 

G. Gale, berkata :  kekhawatiran efisiensi tentang pajak 

real, yang pembebasan sudah begitu tinggi untuk alasan 98 persen 

dari semua orang yang mati dari pajak apapun, itu dibesar-besarkan. 

Mereka mempertahankan bahwa banyak akumulasi kekayaan (seperti 

modal yang belum direalisasi keuntungan) mungkin tidak dikenakan 

pajak sama sekali sesudah  kematian, bahwa kebijakan yang sudah di 

tempat untuk menunda pajak untuk perkebunan dengan usaha kecil 

atau peternakan yang mungkin memiliki masalah likuiditas, dan 

bahwa fase hukum baru -down, pencabutan, dan pemulihan dari 

pajak real akan membuat perencanaan keuangan yang sehat hampir 

tidak mungkin.

Dengan pembayar pajak menikmati pengurangan pajak saat 

ini yang dijadwalkan memudar sepenuhnya pada tahun 2011-dan 

dengan masalah defisit ini anggaran pajak yang cukup besar dan 

mungkin abadi pasti akan tetap menonjol dalam perdebatan kebijakan 

publik.

Tentang Penulis

Joseph J. Minarik yaitu wakil presiden senior dan direktur 

penelitian di Komite Pengembangan Ekonomi. Ia sebelumnya direktur 

kebijakan Demokrat dan kepala ekonom dari Panitia Anggaran AS 

DPR. Sebelum itu, ia kepala ekonom dari Kantor Manajemen dan 

Anggaran di bawah Presiden Bill Clinton.

INVESTASI

Investasi yaitu salah satu variabel yang paling penting di 

bidang ekonomi. Di punggungnya, manusia telah naik dari gua-gua 

untuk pencakar langit. Its lonjakan dan runtuh masih yaitu 

penyebab utama dari resesi. Memang, seperti dapat dilihat pada 

Gambar 1, investasi telah menurun tajam selama hampir setiap 

pascaperang AS resesi. Sebagai grafik menunjukkan, seseorang tidak 

bisa mulai proyek di mana perekonomian akan dalam waktu dekat 

atau jangka panjang tanpa memiliki pemahaman yang kuat tentang 

jalan masa depan investasi. Karena begitu penting, ekonom telah 

mempelajari investasi intens dan memahaminya relatif  baik.

Apa Investasi?

Dengan investasi, ekonom berarti produksi barang yang akan 

dipakai untuk memproduksi barang-barang lainnya. Definisi ini 

berbeda dari pemakaian  populer, dimana keputusan untuk membeli 

saham (lihat pasar saham) atau obligasi yang dianggap sebagai 

investasi.

Investasi biasanya yaitu hasil dari forgoing konsumsi. 

Dalam warga  murni agraria, manusia purba harus memilih 

berapa banyak biji-bijian untuk makan sesudah  panen dan berapa 

banyak menabung untuk penanaman masa depan. Yang terakhir 

yaitu investasi. Dalam warga  yang lebih modern, kami 

mengalokasikan kapasitas produktif  kita untuk memproduksi 

barang-barang konsumen murni seperti hamburger dan hot dog, dan 

barang-barang investasi seperti pengecoran semikonduktor. Jika kita 

membuat satu dolar senilai hamburger hari ini, maka produk nasional 

bruto lebih tinggi oleh satu dolar. Jika kita membuat satu dolar 

senilai pengecoran semikonduktor saat ini, produk nasional bruto 

lebih tinggi oleh satu dolar, namun  juga akan lebih tinggi tahun depan 

sebab  pengecoran masih akan memproduksi chip komputer lama 

sesudah  hamburger telah menghilang. Ini yaitu bagaimana investasi 

mengarah ke pertumbuhan ekonomi. Tanpa itu, kemajuan manusia 

akan menghentikan.

Catatan: daerah Berbayang yaitu resesi yang ditentukan oleh NBER.

Investasi tidak perlu selalu berbentuk produk fisik milik 

pribadi. Contoh yang paling umum dari investasi nonfisik yaitu 

investasi dalam modal manusia. saat  siswa memilih studi lebih 

luang, mahasiswa yang telah berinvestasi di masa depannya sendiri 

persis seperti pemilik pabrik yang telah membeli mesin. teori 

investasi dengan mudah berlaku untuk keputusan ini. produk farmasi 

yang menetapkan tinggi kesejahteraan juga dapat dianggap sebagai 

investasi yang menuai produktivitas di masa depan yang lebih tinggi. 

Selain itu, pemerintah juga berinvestasi. Sebuah jembatan atau jalan 

hanya sebanyak investasi dalam kegiatan besok sebagai mesin adalah. 

Literatur dibahas di bawah berfokus pada studi pembelian modal 

fisik, namun  analisis yang lebih luas berlaku.

Investasi Sumber Daya Datang DariMana ?

Dalam perekonomian yang tertutup dari dunia luar, investasi 

bisa datang hanya dari yang hilang konsumsi yang hemat individu 

swasta, perusahaan swasta, atau pemerintah. Dalam perekonomian 

terbuka, bagaimanapun, investasi dapat gelombang pada saat yang 

sama bahwa tabungan bangsa rendah sebab  negara dapat meminjam 

sumber daya yang diperlukan untuk berinvestasi dari negara-negara 

tetangga. Metode investasi pendanaan telah sangat penting di Amerika 

Serikat. Basis industri dari Amerika Serikat di abad kesembilan belas-

rel kereta api, pabrik, dan sebagainya-dibangun pada keuangan asing, 

terutama dari Inggris. Baru-baru ini, Amerika Serikat telah berulang 

kali mencatat pertumbuhan investasi yang signifikan dan penghematan 

yang sangat rendah. Namun, saat  investasi didanai dari luar, 

beberapa hasil masa depan untuk modal berlalu di luar juga. Seiring 

waktu, lalu , sebuah negara yang bergantung secara eksklusif  

pada pembiayaan luar negeri investasi mungkin menemukan bahwa 

ia memiliki pendapatan modal sangat sedikit yang dapat dipakai 

untuk membiayai konsumsi masa depan. Dengan demikian, sumber 

pembiayaan investasi menjadi perhatian penting. Jika dibiayai oleh 

tabungan domestik, maka keuntungan masa mendatang tinggal di 

rumah. Jika dibiayai oleh tabungan asing, maka keuntungan masa 

mendatang pergi ke luar negeri, dan negara kurang kaya dibandingkan 

sebaliknya.

Apa yang Membuat Investasi Naik dan Turun?

Teori investasi tanggal kembali ke raksasa ekonomi. irving 

fisher, arthur cecil Pigou, dan alfred marshall semua membuat 

kontribusi; seperti yang dilakukan John Maynard Keynes, yang 

Marshallian pengguna teori biaya yaitu fitur utama dalam Teori 

Umum-nya. Selain itu, investasi yaitu salah satu variabel pertama 

belajar dengan teknik empiris modern. Sudah pada tahun 1909, 

Albert Aftalion mencatat bahwa investasi cenderung bergerak dengan 

siklus bisnis.

Banyak penulis, termasuk pemenang Nobel Trygve Magnus 

Haavelmo, kontribusi terhadap kemajuan sastra investasi sesudah  

perang. Dale Jorgenson menerbitkan sintesis yang sangat berpengaruh 

ini dan bekerja sebelumnya pada tahun 1963. Teori neoklasik Nya 

investasi telah bertahan dalam ujian waktu sebab  memungkinkan 

analis kebijakan untuk memprediksi bagaimana perubahan kebijakan 

pemerintah mempengaruhi investasi. Selain itu, teori ini secara intuitif  

menarik dan yaitu alat penting untuk ekonom apapun.

Berikut ini yaitu gambaran singkat. Misalkan Anda 

menjalankan sebuah perusahaan dan memutuskan apakah akan 

membeli mesin. Apa yang harus mempengaruhi keputusan Anda? 

Pengamatan pertama yaitu bahwa Anda harus membeli mesin 

jika hal itu akan meningkatkan keuntungan Anda. Untuk itu terjadi, 

pendapatan yang Anda peroleh dari mesin setidaknya harus sama 

dengan biaya. Di sisi pendapatan, perhitungan mudah. Jika, misalnya, 

mesin akan menghasilkan seribu donat dan Anda dapat menjualnya di 

sepuluh sen masing-masing, maka Anda tahu, sesudah  dikurangi biaya 

noncapital seperti tepung, persis berapa banyak pendapatan tambahan 

mesin akan menghasilkan. Tapi biaya apa yang terkait dengan mesin?

Misalkan mesin berlangsung selamanya, sehingga Anda 

tidak perlu khawatir tentang dan keausan. Jika Anda membeli mesin, 

maka menghasilkan donat dan produsen mesin memiliki uang 

Anda. Jika Anda memutuskan untuk tidak membeli mesin, maka 

Anda dapat menempatkan uang di bank dan mendapatkan bunga. 

Jika mesin yang benar-benar tidak memakai (yaitu, depresiasi) saat 

Anda memakai nya, Anda bisa, pada prinsipnya, membeli mesin 

tahun ini dan menjualnya tahun depan dengan harga yang sama, dan 

mendapatkan uang Anda kembali. Dalam hal ini, Anda mendapatkan 

pendapatan tambahan dari donat menjual namun  kehilangan minat 

Anda bisa memiliki jika Anda baru saja ditempatkan uang di bank. 

Anda harus membeli mesin jika bunga kurang dari uang ekstra Anda 

akan membuat dari mesin.

Jorgenson diperluas wawasan dasar ini untuk account untuk 

fakta bahwa mesin mungkin aus, harga mesin mungkin berubah, dan 

pemerintah mengenakan pajak. Nya “biaya pengguna” persamaan 

yaitu model yang canggih investasi, dan ekonom telah menemukan 

bahwa itu menggambarkan perilaku investasi baik. Secara khusus, 

sejumlah prediksi model Jorgenson ini telah dikonfirmasi secara 

empiris. Perusahaan membeli mesin yang lebih sedikit saat  

keuntungan mereka dikenakan pajak lebih banyak dan saat  tingkat 

bunga tinggi. Perusahaan membeli lebih banyak mesin saat  

kebijakan pajak memberi mereka keringanan pajak murah hati untuk 

melakukannya.

Investasi berfluktuasi banyak sebab  fundamental yang 

mendorong harga investasi-output, suku bunga, dan pajak-juga 

berfluktuasi. Tapi ekonom tidak sepenuhnya memahami fluktuasi 

investasi. Memang, ayunan tajam dalam investasi yang terjadi mungkin 

memerlukan perpanjangan teori Jorgenson.

walau  demikian, teori Jorgenson telah menjadi penentu 

utama kebijakan ekonomi. Selama resesi tahun 2001, misalnya, 

pemerintah AS memperkenalkan ukuran yang secara signifikan 

meningkatkan manfaat pajak untuk perusahaan yang dibeli mesin 

baru. Pajak ini “subsidi” untuk pembelian mesin itu dimaksudkan 

untuk merangsang investasi tepat pada waktu yang akan dinyatakan 

telah menurun drastis. kebijakan investasi countercyclical ini 

mengikuti preseden yang signifikan. Pada tahun 1954, depresiasi 

dipercepat diperkenalkan, yang memungkinkan investor untuk 

mengurangi sebagian besar dari harga pembelian mesin dari 

sebelumnya pernah diizinkan. Pada tahun 1962, Presiden John F. 

Kennedy memperkenalkan kredit pajak investasi untuk merangsang 

investasi. kredit ini diundangkan dan dicabut berkali-kali antara itu 

dan 1986, saat  itu akhirnya dicabut untuk selamanya. Dalam setiap 

kasus, model Jorgenson disediakan panduan untuk pembuat kebijakan 

dari kemungkinan dampak dari perubahan pajak. studi empiris telah 

mengkonfirmasi bahwa efek diprediksi terjadi.

Teoritis Frontier

Biaya pengguna model Jorgenson ini, perusahaan akan 

membeli mesin jika penerimaan tambahan mesin menghasilkan 

yaitu sebuah sedikit lebih dari biaya. Prediksi ini model telah menjadi 

subyek perdebatan yang signifikan antara ekonom sebab  dua alasan 

utama. Pertama, beberapa ekonom yang mempelajari resesi telah 

menemukan bahwa kendala keuangan telah mempengaruhi investasi. 

Artinya, mereka berkata :  kadang-kadang perusahaan ingin 

membeli mesin, dan akan membuat lebih banyak uang jika mereka 

melakukannya, namun  tidak dapat sebab  bank tidak akan meminjamkan 

mereka uang. Literatur yang luas tentang topik ini menyimpulkan 

bahwa kendala likuiditas ini  tidak berpengaruh secara signifikan 

terhadap perusahaan-perusahaan yang paling besar, walau  krisis 

likuiditas sesekali tidak dapat dikesampingkan. kendala likuiditas 

ini  lebih cenderung mempengaruhi perusahaan-perusahaan 

kecil.

Perpanjangan kedua dari teori biaya pengguna dasar 

berutang untuk kontribusi mani oleh Robert McDonald dan Daniel 

Siegel (1986). Mereka mencatat bahwa perusahaan tidak biasanya 

membeli mesin saat penerimaan tambahan hanya sebuah sedikit lebih 

dari biaya, namun , sebaliknya, membutuhkan surplus yang lebih besar 

sebelum mengambil risiko. Selain itu, konsumen dan bisnis tampaknya 

sangat enggan untuk mengadopsi teknologi baru. McDonald dan 

Siegel mengembangkan model investasi yang menjelaskan mengapa. 

Analisis mereka memiliki dua fitur utama yang berbeda dari Jorgenson 

ini: pertama, masa depan sangat tidak pasti; kedua, perusahaan harus 

“memakukan” mesin baru yang dibeli dan tidak bisa berharap pernah 

dapat menjualnya. Artinya, pembelian mesin yaitu “ireversibel.”

Kedua fitur mengubah analisis. Perhatikan, misalnya, sebuah 

perusahaan yang secara tradisional kekuasaan tungku dengan bara 

memutuskan apakah akan membeli tungku baru, lebih hemat energi 

alami bertenaga gas yang harganya seratus dolar hari ini, tapi memiliki 

besok pengembalian yang tidak pasti. Jika harga gas alam tidak 

berubah, maka perusahaan berdiri untuk membuat keuntungan empat 

ratus dolar dengan mengoperasikan tungku baru. Jika harga gas alam 

meningkat, bagaimanapun, maka tungku baru akan tetap menganggur 

dan perusahaan akan mendapatkan apa-apa dari memiliki itu. Jika 

probabilitas baik hasil yaitu 0,5, maka, dengan memakai  tingkat 

bunga nol untuk kesederhanaan, diharapkan nilai sekarang bersih dari 

pembelian mesin yaitu (Skenario 1):

(0,5 × $ 400) + (0,5 × 0) - $ 100 = $ 100

Karena proyek memiliki arus kas yang diharapkan positif, 

mungkin tampak optimal untuk membeli tungku hari ini. Tapi itu 

tidak. Pertimbangkan apa yang terjadi jika perusahaan menunggu 

sampai berita ini diturunkan sebelum memutuskan, seperti yang 

ditunjukkan dalam Skenario 2. Dengan menunggu, perusahaan benar-

benar akan meningkatkan keuntungan yang diharapkan sebesar lima 

puluh dolar. Alasan perusahaan yaitu lebih baik tunggu yaitu bahwa 

jika berita buruk yang terjadi-yaitu, jika harga gas alam meningkat-

perusahaan dapat menghindari hilangnya seratus dolar dengan tidak 

membeli tungku sama sekali. Dengan menunggu, perusahaan yaitu 

memperoleh informasi yang lebih baik dari itu akan jika membeli hari 

ini. Perhatikan bahwa dua contoh akan memiliki hasil yang diharapkan 

yang sama jika perusahaan diizinkan untuk menjual kembali tungku 

dengan harga pembelian asli jika ada berita buruk. Tapi ini tidak 

realistis sebab  dua alasan: (1) banyak potongan-potongan peralatan 

yang disesuaikan sehingga sesudah  diinstal mereka akan memiliki 

sedikit atau tidak ada nilai kepada orang lain; dan (2) jika harga gas 

naik, tungku bertenaga gas akan memiliki sedikit nilai kepada orang 

lain.

Kesimpulan umum yaitu bahwa ada keuntungan untuk 

menunggu jika ada ketidakpastian dan jika instalasi mesin memerlukan 

biaya tenggelam, yaitu, biaya yang tidak dapat dipulihkan pernah 

menghabiskan. walau  mengukur gain ini sebenarnya yaitu 

olahraga yang sangat matematika, penalaran yaitu mudah. Yang akan 

menjelaskan mengapa perusahaan biasanya ingin berinvestasi hanya 

dalam proyek-proyek yang memiliki keuntungan yang diharapkan 

yang tinggi.

Fakta dari berbaliknya mungkin menjelaskan fluktuasi besar 

dalam investasi yang kami amati. saat  resesi dimulai, perusahaan 

menghadapi ketidakpastian. Pada saat ini, mungkin optimal untuk 

setiap perusahaan untuk menunggu sampai beberapa ketidakpastian 

teratasi. saat  banyak perusahaan melakukan itu, ayunan liar dalam 

investasi terjadi. karya terbaru oleh Ricardo Caballero, Eduardo 

Engel, dan John Haltiwanger (1995) menegaskan bahwa faktor-faktor 

ini juga mungkin penting dalam menjelaskan penurunan tajam dalam 

investasi selama resesi.

Bahwa ekonom memiliki pemahaman yang cukup kuat 

dari perilaku investasi perusahaan ‘masuk akal. Sebuah perusahaan 

yang memaksimalkan keuntungannya harus mengatasi investasi 

memakai  kerangka dibahas dalam artikel ini. Jika gagal untuk 

memaksimalkan keuntungan, itu kurang menguntungkan dibandingkan 

perusahaan yang melakukan, dan akhirnya akan menghilang dari 

pasar yang kompetitif. Pasukan Darwin menyingkirkan perusahaan 

yang buruk.

Seperti disebutkan di atas, investasi pada akhirnya berasal 

dari konsumsi yang hilang, baik di sini maupun di luar negeri. perilaku 

konsumen lebih sulit untuk belajar dari perilaku perusahaan. kekuatan 

pasar yang mendorong orang tidak rasional dari pasar yang lebih lemah 

dari kekuatan pasar yang mendorong perusahaan buruk dari pasar. 

Dengan demikian, studi tentang perilaku hemat, yang lynchpin untuk 

investasi, hampir tidak maju sebagai yang investasi. Karena respon 

penghematan konsumen harus diketahui jika salah satu yaitu untuk 

sepenuhnya memahami dampak dari setiap kebijakan investasi, dan 

sebab  menyimpan perilaku begitu kurang dipahami, masih banyak 

pekerjaan yang harus dilakukan.

Tentang Penulis

Kevin A. Hassett yaitu direktur Studi Kebijakan Ekonomi 

dan seorang sarjana warga  di American Enterprise Institute. 

Dia yaitu seorang penasihat ekonomi kampanye George W. Bush 

dalam pemilihan presiden tahun 2004 dan yaitu penasihat 

ekonomi utama untuk John McCain selama 2000 pendahuluan. Dia 

juga anggota dari Komite Bersama Blue Ribbon Dinamis Scoring 

Advisory Panel Perpajakan dan yang Memperkirakan Review Panel.

PASAR SAHAM

Harga satu lembar saham, seperti yang 

dari aset keuangan lainnya, sama dengan 

nilai sekarang dari jumlah dividen yang 

diharapkan atau pembayaran kas lainnya 

kepada pemegang saham,  d i  mana 

pembayaran masa depan didiskontokan 

dengan tingkat suku bunga dan risiko yang 

terlibat. Sebagian besar pembayaran 

tunai kepada pemegang saham muncul 

dari dividen, yang dibayar dari pendapatan 

dan distribusi lain yang dihasilkan dari penjualan atau likuidasi aset.

Pembayaran kas yang tersedia untuk pemegang saham tidak 

pasti dan tunduk pada laba perusahaan. Ketidakpastian ini kontras 

dengan pembayaran tunai kepada pemegang obligasi, nilai yang 

ditetapkan oleh kewajiban kontrak dan dibayar pada waktu yang 

tepat kecuali perusahaan bertemu stres keuangan yang parah, seperti 

kebangkrutan. Akibatnya, harga saham biasanya berfluktuasi lebih 

dari harga obligasi.

Seiring waktu, sebagian besar perusahaan membayar 

kenaikan dividen. Dividen meningkatkan sebab  dua alasan. Pertama, 

sebab  perusahaan jarang membayar semua pendapatan mereka 

sebagai dividen, perbedaan, yang disebut laba ditahan, tersedia untuk 

perusahaan untuk berinvestasi atau membeli kembali sahamnya. Hal 

ini, pada gilirannya, sering menghasilkan pendapatan yang lebih besar 

di masa depan dan, sebab nya, calon dividen yang lebih tinggi. Kedua, 

laba perusahaan akan meningkat sebab  harga output naik dengan 

inflasi, sebab  permintaan untuk produk-produknya tumbuh, dan 

sebagai perusahaan beroperasi lebih efisien. Perusahaan dengan terus 

meningkatnya dividen dicari oleh investor, yang sering membayar 

harga premium untuk memiliki perusahaan ini .

Pembayaran tunai kepada para pemegang saham juga hasil 

dari penjualan beberapa aset perusahaan, likuidasi langsung, atau 

126 Teori Ekonomi

sebuah pembelian. Sebuah perusahaan dapat menjual beberapa 

operasinya, memakai  pendapatan dari penjualan untuk 

menyediakan distribusi lump-sum kepada pemegang saham. saat  

suatu perusahaan menjual semua operasi dan aset, ini total results 

likuidasi dalam pembagian uang tunai sesudah  kewajiban kepada 

kreditur puas. Akhirnya, jika perusahaan lain atau pembelian individu 

perusahaan, pemegang saham yang ada sering berhak menerima 

pembagian uang tunai.

Pasar saham

Di Amerika Serikat, sebagian besar saham yang 

diperdagangkan baik di Bursa Efek New York (NYSE, atau “Big 

Board”) atau NASDAQ, pasar elektronik yang tumbuh dari “over-the-

counter” pasar pada tahun 1970. NYSE , didirikan pada tahun 1792, 

perdagangan sebagian besar saham besar AS melalui serangkaian 

spesialis yang ditugaskan saham dan memfasilitasi perdagangan di 

lantai bursa. Sebaliknya, NASDAQ memiliki spesialis dan tidak ada 

lokasi tertentu sebab  pembuat pasar dan pedagang mengoperasikan 

sepenuhnya melalui sistem elektronik.

Selain itu, ada pertukaran yang lebih kecil, juga ada  di 

New York, yang disebut American Stock Exchange (Amex), yang 

perdagangan saham kecil yang tidak cukup besar untuk memenuhi 

syarat untuk perdagangan di NYSE. Banyak ETF baru dikeluarkan, 

atau dana yang diperdagangkan di bursa, yang dirancang untuk 

mencocokkan indeks pasar saham utama diperdagangkan di Amex.

Indeks saham

Gerakan agregat saham individu diukur dengan indeks 

saham. Indeks dunia yang paling terkenal saham, dan salah satu 

yang memiliki sejarah terus menerus terpanjang, yaitu Dow Jones 

Industrial Average, yang berasal dari tahun 1897 dan saat ini berisi 

tiga puluh perusahaan besar. The S & P (Standard dan Poor) 500 

Stock Index mengandung lima ratus saham dan indeks harga nilai-

tertimbang yang didirikan pada tahun 1957. Hal ini dianggap indeks 

patokan untuk saham besar yang diperdagangkan dan mengandung 

sekitar 80 persen dari nilai semua saham AS .

Indeks Nasdaq yaitu saham yang diperdagangkan di 

pasar NASDAQ (lihat di atas). Indeks ini juga nilai-tertimbang dan 

sangat dipengaruhi oleh saham teknologi besar (seperti Microsoft 

dan Intel) bahwa perdagangan di pasar NASDAQ.

Ada juga indeks saham yang lebih kecil dan saham 

internasional. Indeks saham kecil paling dikenal yaitu Russell 

2000, yang berisi terkecil dua ribu dari atas tiga ribu saham yang 

diperdagangkan. Standard dan Poor juga menerbitkan pertengahan 

topi dan kecil-saham indeks. Morgan Stanley telah mengembangkan 

banyak indeks untuk pasar saham internasional di luar negeri, 

termasuk EAFE (Eropa, Australasia, dan Timur Jauh), yang berisi 

hampir semua non-AS. Saham.

Pengembalian Saham

Total kembali dari memiliki saham muncul dari dua sumber: 

dividen dan capital gain. Sebuah indeks total return untuk saham dapat 

dihitung dengan asumsi bahwa semua dividen diinvestasikan kembali 

dengan membeli saham tambahan saham. Sebuah indeks total return 

akan mirip dengan akumulasi program pensiun yang diinvestasikan 

kembali semua dividen dan capital gain kembali ke pasar, atau untuk 

reksa dana yang diinvestasikan semua distribusi kembali ke dalam 

dana.

Seiring waktu, total pengembalian saham telah melampaui 

bahwa dari setiap kelas aset lainnya. Hal ini ditunjukkan pada 

Gambar 1, yang membandingkan total kembali ke saham, obligasi 

pemerintah jangka panjang dan jangka pendek, emas, dan komoditas 

(diukur dengan Indeks Harga Konsumen, atau CPI.). Satu dolar 

yang diinvestasikan dalam saham pada tahun 1802 akan bertambah 

menjadi $ 8.800.000 pada tahun 2003, di obligasi untuk $ 16.064, di 

treasury bills ke $ 4.575, dan emas untuk $ 19,75. CPI telah meningkat 

dengan faktor 14,22, hampir semua itu sesudah  Perang Dunia II.

Tingkat senyawa sesudah  inflasi rata-rata pengembalian saham 

dari 1802 melalui 2002 yaitu 6,8 persen per tahun, dan jumlah ini 

tetap sangat stabil dari waktu ke waktu. Sebuah tingkat tahunan 6,8 

persen pengembalian berarti bahwa jika semua dividen diinvestasikan 

kembali, daya beli saham telah dua kali lipat, rata-rata, setiap sepuluh 

tahun selama dua abad terakhir. ini kembali jauh melebihi dari aset 

keuangan lainnya. Bukti ini menunjukkan bahwa, selama jangka waktu 

yang lama, harga saham sepenuhnya mengkompensasi pemegang 

saham untuk inflasi apapun, sebagai pengembalian riil saham sejak 

Perang Dunia II hampir identik dengan yang sebelum perang itu.

Gambar 1 Jumlah Indeks Kembali Nominal, 1802-2003

Faktor yang Mempengaruhi Harga Saham

Dua faktor utama mempengaruhi harga saham: pendapatan, 

yang menentukan dividen pada saham; dan suku bunga, yang “diskon” 

pembayaran kas masa depan ke masa kini.

Sebagai suku bunga naik, semua hal lain dianggap sama, 

harga saham akan jatuh. Namun, suku bunga sering naik di lingkungan 

meningkatkan kegiatan ekonomi dan, sebab nya, laba yang diharapkan 

lebih tinggi. Oleh sebab  itu, harga saham mungkin tidak jatuh dan 

benar-benar akan naik saat  suku bunga naik. walau , lingkungan-

suku bunga rendah biasanya dianggap baik untuk pasar saham, dan 

saham biasanya merespon positif  saat  Federal Reserve menurunkan 

tarif  dan tidak baik saat  menaikkan suku.

harga saham yang cukup variabel dalam jangka pendek. 

Standar deviasi tahunan kembali sesudah  inflasi telah rata-rata sekitar 

18 persen, yang berarti bahwa sekitar dua-pertiga dari waktu, return 

saham akan berkisar dari -12 persen menjadi 24 persen selama periode 

dua belas bulan. Namun, yang terburuk rata-rata pengembalian riil 

tahunan untuk saham lebih dari periode dua puluh tahun telah 1,0 

persen, dan kembalinya terburuk selama seluruh periode tiga puluh 

tahun yaitu 2,6 persen per tahun sesudah  inflasi.

Selama periode dua belas bulan, saham mengungguli obligasi 

hanya sekitar 60 persen dari waktu. namun  sebagai holding period 

menjadi lebih besar, frekuensi outperformance saham menjadi sangat 

besar. Selama periode dua puluh tahun, saham mengungguli obligasi 

sekitar 95 persen dari waktu. Kami baru-baru melewati masa dua 

puluh tahun yang langka di mana obligasi mengungguli saham baru-

baru ini tahun 2002. Namun sejak 1872, saham selalu mengungguli 

obligasi selama periode tiga puluh tahun.

Pasar saham hampir selalu jatuh sebelum resesi. Bahkan, tiga 

puluh sembilan dari empat puluh dua resesi Amerika Serikat telah 

mengalami dari 1802 sampai 1990 yang didahului atau disertai dengan 

penurunan minimal 10 persen di indeks saham. Pada periode pasca 

perang, puncak pasar saham didahului puncak siklus bisnis dengan 

antara enam bulan dan delapan bulan, tapi ini cukup bervariasi. Pada 

tahun 1990, saham dan ekonomi memuncak di bulan yang sama, 

namun  dalam resesi 2001, saham mencapai puncaknya sekitar satu 

tahun sebelumnya.

Harga saham bisa bergerak secara dramatis bahkan dalam 

satu hari. Selama 120 tahun terakhir, ada sekitar 120 hari saat  Dow 

Jones Industrial Average diubah oleh minimal 5 persen. Hanya sekitar 

seperempat dari periode ini telah ada menjadi penyebab yang dapat 

diidentifikasikan dari perubahan ini . Pada kesempatan lain, 

gerakan saham dipicu  oleh akumulasi optimisme atau pesimisme 

investor.

Terbesar penurunan satu hari dalam sejarah pasar saham 

terjadi pada Senin, 19 Oktober, 1987, saat  Dow Jones Industrial 

Average turun 508 poin, atau 22,6 persen. Tidak ada berita acara yang 

signifikan menjelaskan penurunan, walau  kenaikan suku bunga 

dan dolar jatuh mulai membebani pasar yang telah menjadi sementara 

overvalued sesudah  5 tahun bull run.

Karena resesi tidak mengikuti penurunan besar ini dan harga 

saham selanjutnya pulih ke level tertinggi baru, banyak menunjuk ke 

“Black Monday,” sebagai hari yang disebut, sebagai konfirmasi dari 

“irasionalitas” dari pasar saham.

harga saham, bagaimanapun, ditentukan oleh harapan masa 

depan, yang harus, menurut definisi, tidak diketahui. Pergeseran 

dalam sentimen dan psikologi kadang-kadang dapat memicu  

perubahan substansial dalam penilaian pasar. walau  alarm palsu 

sesekali, pasar saham mash dianggap sebagai indikator penting dari 

kondisi bisnis masa depan.

Tentang Penulis

Jeremy J. Siegel yaitu Profesor Russell E. Palmer Keuangan 

di University of  Pennsylvania Wharton School.

NILAI SAAT INI

Hadir nilai yaitu nilai saat ini dari jumlah uang di masa 

depan. Jika tingkat bunga yang sesuai yaitu 10%, maka nilai sekarang 

dari $ 100 dihabiskan atau diperoleh satu tahun dari sekarang yaitu 

$ 100 dibagi dengan 1.10, yaitu sekitar $ 91. contoh sederhana ini 

menggambarkan kebenaran umum bahwa nilai sekarang dari jumlah 

masa kurang dari jumlah itu masa depan yang sebenarnya. Jika tingkat 

bunga yang sesuai hanya 4 persen, maka nilai sekarang dari $ 100 

dihabiskan atau diperoleh satu tahun dari sekarang yaitu $ 100 

dibagi dengan 1,04, atau sekitar $ 96. Ini menggambarkan fakta  

bahwa semakin rendah tingkat bunga, semakin tinggi nilai sekarang. 

Nilai sekarang dari $ 100 dihabiskan atau diperoleh dua puluh tahun 

dari sekarang, dengan memakai  tingkat bunga 10 persen, $ 100 

/ (1.10) 20, atau sekitar $ 15. Dengan kata lain, nilai sekarang dari 

jumlah yang jauh di masa depan yaitu sebagian kecil dari jumlah.

Fakta bahwa dolar satu tahun dari sekarang kurang dari satu 

dolar hari ini akan benar bahkan jika tingkat inflasi nol. Alasannya 

yaitu bahwa kita lebih suka ketersediaan saat ketersediaan masa 

depan: kita menginginkannya sekarang. Itulah mengapa ada bunga 

bahkan saat  inflasi yang diharapkan yaitu nol.

Konsep nilai sekarang sangat berguna. Satu dapat, misalnya, 

menentukan apa hadiah undian benar-benar layak. Pemerintah negara 

bagian California mengiklankan senilai satu dari hadiah undian 

sebagai $ 1 juta. Tapi itu bukan nilai hadiah. Sebaliknya, pemerintah 

California berjanji untuk membayar $ 50.000 per tahun selama dua 

puluh tahun. Jika tingkat diskonto yaitu 10 persen dan pembayaran 

pertama diterima segera, maka nilai sekarang dari hadiah undian 

yaitu “hanya” $ 468,246.

Nilai kini juga membantu kami dengan masalah praktis 

seperti lokasi bandara. Misalkan seseorang berkata :  

bandara, mengatakan Bandara Internasional Denver, harus dibangun 

dua puluh mil dari tepi kota sebab  dua puluh lima tahun dari sekarang 

kota akan telah diperluas untuk mencapai bandara. Itu berarti bahwa 

selama dua puluh lima tahun, orang akan menghabiskan waktu yang 

berharga akan jarak jauh ke dan dari bandara. gain yaitu bahwa dua 

puluh lima tahun dari sekarang bandara akan tepat berada. namun  

sebab  keuntungan dari tepat lokasi bandara begitu jauh di masa 

depan, nilai sekarang dari keuntungan ini kecil; Oleh sebab  itu, 

membangun bandara sehingga jauh hari mungkin tidak masuk akal.

Tentang Penulis

David R. Henderson yaitu editor ensiklopedia ini. Dia 

yaitu seorang peneliti di Stanford University Hoover Institution dan 

seorang profesor ekonomi di Naval Postgraduate School di Monterey, 

California. Dia yaitu mantan seorang ekonom senior dengan 

Presiden Ronald Reagan Dewan Penasihat Ekonomi.

KEBANGKRUTAN / PAILIT

Kepailitan yaitu umum di Amerika saat ini. walau  dua 

dekade pertumbuhan ekonomi sebagian besar terganggu, tingkat 

pengajuan kebangkrutan tahunan telah lima kali lipat, topping 1,5 

juta orang per tahun. tahun terakhir juga telah melihat beberapa 

yang terbesar dan paling mahal kebangkrutan perusahaan dalam 

sejarah. pertemuan ini dari melonjaknya kebangkrutan pribadi di 

masa kemakmuran, sistem reorganisasi Bab 11 semakin mahal dan 

disfungsional, dan tekanan persaingan ekonomi makro globalisasi telah 

mendorong usaha  legislatif  untuk mereformasi kode kebangkrutan.

Sejarah Kepailitan

undang-undang kepailitan English awal dirancang untuk 

membantu kreditur dalam mengumpulkan aset debitur, bukan untuk 

melindungi debitur atau debit (memaafkan) utang-utangnya. Kepailitan 

Klausul Konstitusi AS juga mencerminkan ini tujuan procreditor 

hukum kepailitan awal. Di bawah Artikel Konfederasi, negara sendiri 

diatur hubungan debitur-kreditur. Situasi ini memicu  undang-

undang negara yang beragam dan kontradiktif, banyak di antaranya 

yaitu hukum prodebtor dirancang untuk mendukung petani (lihat 

regulasi). Seperti ketentuan lain dari Konstitusi, penghitungan 

kekuatan kebangkrutan dalam artikel saya, bagian 8 dirancang untuk 

mendorong pengembangan republik komersial dan untuk meredam 

ekses dari undang-undang negara prodebtor yang berkembang biak 

di bawah Artikel Konfederasi. Sebagai James Madison diamati dalam 

Federalist nomor 42:

Kekuatan mendirikan hukum seragam kebangkrutan 

sehingga erat dengan peraturan perdagangan, dan akan mencegah 

banyak penipuan di mana pihak atau properti mereka mungkin 

berbohong atau dihapus dalam Serikat berbeda bahwa kebijaksanaan 

itu [yaitu, kekuasaan eksklusif  Kongres untuk membuat undang-

undang kepailitan] tampaknya tidak mungkin ditarik ke pertanyaan.

Tujuan utama dari Klausul Kepailitan yaitu untuk 

melindungi kreditur, bukan debitur, dan pada fakta nya, penjara 

debitur bertahan di banyak negara baik ke abad kedelapan belas.

Selama abad kesembilan belas, pemerintah federal 

menjalankan wewenangnya kebangkrutan hanya secara sporadis dan 

dalam menanggapi kemerosotan ekonomi utama. Hukum kepailitan 

pertama berlangsung 1800-1803, kedua 1841-1843, dan yang ketiga 

dari tahun 1867 ke 1878. Selama periode tanpa hukum kepailitan 

federal, hubungan debitur-kreditur yang diatur hanya oleh negara. 

Pertama permanen hukum kepailitan federal diberlakukan pada tahun 

1898 dan tetap berlaku, dengan amandemen, sampai diganti dengan 

undang-undang baru yang komprehensif  pada tahun 1978, struktur 

penting yang tetap di tempat hari ini.

Karena hukum kepailitan mengintervensi hanya jika debitur 

bangkrut, nonbankruptcy dan hukum negara mengatur masalah yang 

paling berkaitan dengan hubungan debitur-kreditur standar, seperti 

kontrak, hipotek real estate, transaksi dijamin, dan koleksi penilaian. 

hukum kepailitan federal yang demikian sistem hibrida dari hukum 

federal berlapis-lapis di atas dasar ini hukum negara, yang mengarah 

ke variasi dalam rezim debitur-kreditur. hukum kepailitan umumnya 

prosedural di alam dan oleh sebab  itu usaha  untuk melindungi hak-

hak nonbankruptcy substantif, seperti apakah kreditur memiliki 

klaim yang sah untuk mengumpulkan terhadap debitur dalam 

kebangkrutan, kecuali modifikasi diperlukan untuk memajukan 

kebijakan kebangkrutan utama.

Kebijakan Kepailitan

hukum kepailitan melayani tiga tujuan dasar: 

(1) untuk memecahkan masalah tindakan kolektif  antara kreditur 

dalam menangani debitur pailit, 

(2) untuk memberikan “awal baru” untuk debitur individual terbebani 

oleh utang, dan

(3) untuk menyimpan dan melestarikan nilai going concern 

perusahaan dalam kesulitan keuangan dengan reorganisasi 

dibandingkan melikuidasi.

Pertama, hukum kepailitan memecahkan masalah tindakan 

kolektif  antara kreditur. Nonbankruptcy hukum penagihan utang 

yaitu proses individual didasarkan pada transaksi bilateral antara 

debitur dan kreditur. Di luar kebangkrutan, penagihan utang pada 

dasarnya yaitu ras ketekunan. Kreditur mampu menerjemahkan 

klaim mereka terhadap debitur dalam klaim terhadap properti debitur 

berhak untuk melakukannya, tunduk pada undang-undang negara 

yang menyatakan beberapa properti debitur, seperti wisma debitur, 

untuk menjadi “dibebaskan” dari klaim kreditur ‘.

saat  debitur bangkrut dan tidak ada cukup aset untuk 

memenuhi semua kreditur, namun, masalah yang umum-kolam 

muncul (lihat tragedy of  the commons). Setiap kreditur memiliki 

insentif  untuk mencoba untuk menyita aset debitur, bahkan jika ini 

waktunya menghabiskannya kolam umum aset untuk kreditur secara 

keseluruhan. walau  kreditur sebagai sebuah kelompok mungkin 

akan lebih baik dengan bekerja sama dan bekerja bersama-sama 

untuk mendistribusikan aset debitur secara teratur, setiap kreditur 

individu memiliki insentif  untuk berlomba merebut bagiannya. Jika 

ia menunggu dan yang lainnya tidak, mungkin tidak ada cukup aset 

yang tersedia untuk memenuhi klaimnya. Kepailitan berhenti lomba 

ini dari ketekunan dalam mendukung distribusi tertib aset debitur 

melalui suatu proses kolektif  yang bersama-sama melibatkan orang 

dengan klaim terhadap debitur. sesudah  file debitur pailit, semua 

tindakan koleksi kreditur secara otomatis “tinggal,” melarang tindakan 

penagihan lebih lanjut tanpa izin dari pengadilan kebangkrutan. Selain 

itu, setiap koleksi oleh kreditur dari debitur bangkrut pada periode 

sebelumnya debitur pengajuan kebangkrutan dapat dilarang sebagai 

“preferensi.” Salah satu pilihan kebijakan yang menarik yang saat 

ini tidak diperbolehkan yaitu untuk memungkinkan pihak untuk 

memecahkan masalah umum-pool melalui kontrak dan hukum 

perusahaan, membuat kebangkrutan yang tidak perlu.

Kebijakan kebangkrutan kedua yaitu penyediaan sebuah 

awal baru untuk debitur individual melalui pembatalan, atau “debit,” 

utang-utangnya dalam kebangkrutan. walau  banyak alasan-alasan 

telah ditawarkan untuk awal baru, tidak sepenuhnya persuasif, dan 

tidak memberikan alasan yang kuat untuk aturan Amerika saat ini yang 

tepat debitur untuk debit yaitu wajib dan nonwaiveable. Persyaratan 

ini meningkatkan risiko pinjaman kepada debitur, menaikkan 

biaya kredit untuk semua debitur dan mengarah ke penjatahan dan 

penolakan kredit kepada peminjam berisiko tinggi. Memungkinkan 

debitur untuk membebaskan atau memodifikasi debit mereka tepat di 

beberapa atau semua situasi mungkin akan lebih efisien dan lebih baik 

untuk debitur sebab  dengan memodifikasi hak debit mereka, debitur 

bisa mendapatkan suku bunga yang lebih rendah atau persyaratan 

kredit yang lebih menguntungkan lainnya. Memang, sistem Amerika 

yaitu unik dalam menyediakan wajib kebijakan segar-start.

Tarif  pengajuan kebangkrutan pribadi telah meningkat 

secara dramatis selama dua puluh lima tahun terakhir, dari kurang 

dari 200.000 pengajuan tahunan pada tahun 1979 menjadi lebih dari 

1,6 juta pada tahun 2004. tarif  pengajuan kebangkrutan pribadi secara 

tradisional dipicu  oleh faktor-faktor seperti tingkat tinggi pribadi 

utang, perceraian, dan pengangguran. namun  mengingat kemakmuran 

belum pernah terjadi sebelumnya selama dua puluh lima tahun-masa 

lalu periode pengangguran umumnya rendah, penurunan angka 

perceraian, suku bunga rendah dan cepat akumulasi kekayaan rumah 

tangga sebab  pasar saham booming dan real estate pasar-ini Model 

perumahan tradisional penyebab kebangkrutan konsumen telah 

menjadi semakin tidak bisa dipertahankan (Zywicki 2005b).

Para ahli telah menyarankan bahwa penurunan stigma yang 

terkait dengan kebangkrutan, perubahan manfaat ekonomi relatif  

dan biaya pengajuan kebangkrutan (terutama relaksasi dari undang-

undang kepailitan di 1978 Kode Kepailitan), dan perubahan dalam 

sistem kredit konsumen itu sendiri telah membuat individu lebih 

bersedia untuk mengajukan kebangkrutan dibandingkan di masa lalu 

(Zywicki 2005b). Menanggapi kenaikan ini belum pernah terjadi 

sebelumnya di kebangkrutan pribadi dan alasan yang mendasari 

untuk itu, Kongres telah mengusulkan reformasi untuk mengurangi 

penyalahgunaan dan penipuan dari sistem saat ini. Salah satu reformasi 

yang disarankan yaitu dengan mewajibkan pelapor berpenghasilan 

tinggi untuk membayar sebagian utang mereka dari pendapatan masa 

depan mereka sebagai syarat untuk pengajuan kebangkrutan (Jones 

dan Zywicki 1999).

Kebijakan kebangkrutan ketiga yaitu promosi reorganisasi 

perusahaan dalam kesulitan keuangan. Sebuah perusahaan menghadapi 

masalah keuangan mungkin bernilai lebih sebagai kelangsungan 

dari itu akan jika itu tertutup dan dijual sedikit demi sedikit untuk 

memenuhi klaim kreditur ‘. Aset Sebuah perusahaan mungkin lebih 

berharga bila tetap bersama-sama dan dimiliki oleh perusahaan itu 

dibandingkan jika mereka dilikuidasi dan dijual kepada pihak ketiga. aset 

ini  dapat mencakup aset fisik (misalnya, custom-made mesin), 

aset modal manusia (seperti manajemen atau tenaga kerja khusus yang 

terampil), atau sinergi tertentu antara berbagai aset perusahaan (seperti 

pengetahuan tentang bagaimana cara terbaik untuk mengeksploitasi 

kekayaan intelektual) . Dengan demikian, mempertahankan kombinasi 

yang ada aset secara berkelanjutan, bukan melikuidasi perusahaan, 

bisa membuat kreditur lebih baik. Rel kereta api pada pergantian abad 

contoh prinsip ini. Daripada melikuidasi mereka dan menjual berbagai 

potongan untuk memo (misalnya, merobek trek dan menjual mereka 

sebagai baja scrap), reorganisasi terus jaringan kereta api di tempat 

dan kereta bergulir, dan kreditor dibayar dari pendapatan operasional 

dari reorganisasi perusahaan.

perusahaan lain, bagaimanapun, mungkin tidak hanya 

dalam kesulitan keuangan. Beberapa mungkin ekonomi gagal 

perusahaan menghasilkan nilai kurang dari biaya kesempatan dari 

aset mereka. efisiensi ekonomi, dan kepedulian terhadap kreditur, 

akan membutuhkan perusahaan ini  akan dilikuidasi dan aset 

mereka didistribusikan untuk pemakaian  yang lebih tinggi-dihargai. 

Misalnya, mengingat di mana-mana dan dominasi komputer, itu jelas 

efisien untuk melikuidasi terhormat perusahaan mesin tik Smith-

Corona dan memungkinkan pekerja untuk melatih dan aset fisik 

untuk dialokasikan kembali dalam perekonomian.

Sulit untuk membedakan sebuah perusahaan dalam kesulitan 

keuangan dari suatu perusahaan secara ekonomi gagal, dan diragukan 

bahwa sistem reorganisasi saat ini sangat akurat untuk membuat 

perbedaan. Pertama, keputusan apakah untuk menata kembali 

dibuat oleh seorang hakim kepailitan bukan oleh pasar. Keputusan 

reorganisasi, oleh sebab  itu, pada dasarnya yaitu sebuah bentuk 

perencanaan mini-tengah, dengan hakim kepailitan membuat 

keputusan perencana ‘apakah memungkinkan bisnis untuk terus 

operasi atau untuk menutupnya. Dengan demikian, keputusan 

tunduk pada masalah pengetahuan dan insentif  standar yang 

mengganggu perencanaan pusat umumnya (lihat friedrich Agustus 

hayek). Kedua, keputusan apakah untuk mengajukan dan dengan 

yang pengadilan dibuat oleh debitur sendiri dan staf  manajemen 

debitur, yang akan memiliki insentif  yang jelas untuk mengajukan di 

pengadilan ramah dan untuk mendorong reorganisasi dan pelestarian 

pekerjaan mereka. Ketiga, penerima manfaat dari usaha  reorganisasi 

(manajemen incumbent, pekerja, pemasok, dll) memiliki insentif  

yang besar untuk berpartisipasi dalam kasus kebangkrutan dan untuk 

membuat kepentingan mereka diketahui hakim. kreditur terjamin 

akan menerima reorganisasi hanya jika perusahaan bernilai lebih mati 

dibandingkan hidup. Tapi kreditur tanpa jaminan, yang tidak memiliki 

harapan untuk memulihkan investasi mereka jika perusahaan 

dibunuh, memiliki insentif  untuk mendukung reorganisasi bahkan 

jika hanya ada kemungkinan kecil bahwa reorganisasi akan bekerja: 

kemungkinan kecil ada sesuatu yang lebih baik dibandingkan kepastian 

apa-apa. Mengingat kesalahan dan inefisiensi yang melekat dalam 

sistem saat ini, beberapa sarjana telah mengusulkan mengganti sistem 

peradilan yang berpusat saat ini atau setidaknya melengkapi dengan 

berbagai mekanisme pasar. Salah satu mekanisme ini  akan 

lelang aset perusahaan sebagai kelangsungan (Baird 1986). Lain akan 

ex ante kontrak kolektif  (seperti ketentuan dalam piagam korporat 

perusahaan) yang akan berlaku jika perusahaan menjadi bangkrut 

dan akan menempatkan kreditur pada pemberitahuan tentang risiko 

berurusan dengan perusahaan tertentu, memicu  mereka untuk 

menyesuaikan suku bunga mereka dan lainnya persyaratan kredit 

sesuai.

Biaya ekonomi dari reorganisasi tidak efisien dapat menjadi 

substansial. Pertama, dalam kasus reorganisasi besar, biaya langsung 

kebangkrutan reorganisasi secara rutin melebihi beberapa ratus juta 

dolar profesional dan lainnya biaya. Kedua, ada biaya kesempatan 

yang terkait dengan mempertahankan alokasi saat ini aset, bahkan jika 

sementara. Misalnya, bisnis gagal terus menempati lokasi saat ini dan 

untuk mempertahankan pekerja dan aset, tidak hanya memperlambat 

realokasi aset ini untuk pemakaian  yang lebih tinggi-dihargai di 

perusahaan lain dan industri, namun  juga melukai konsumen, pemasok, 

dan lain-lain.

Masa Depan Hukum Kepailitan

Beberapa tahun terakhir telah melihat usaha  bersama 

untuk mereformasi undang-undang kepailitan untuk mengatasi 

banyak masalah di atas. Anomali dari melonjaknya pengajuan 

kebangkrutan konsumen selama era kemakmuran ekonomi telah 

mendorong dukungan luas untuk usaha  untuk mereformasi sistem 

kebangkrutan konsumen. Beberapa reformasi ini  akan 

mencakup membutuhkan debitur berpenghasilan tinggi yang dapat 

membayar sebagian besar utang mereka untuk melakukannya dengan 

memasukkan rencana pembayaran Bab 13 dibandingkan mengajukan Bab 7 

kebangkrutan, membatasi pengajuan ulang, dan membatasi beberapa 

pengecualian properti. undang-undang reformasi kebangkrutan yang 

diusulkan juga akan berusaha untuk merampingkan dan mengurangi 

biaya dan keterlambatan perusahaan proses kebangkrutan, 

terutama sebab  mereka berlaku untuk kebangkrutan usaha kecil.

undang-undang reformasi kebangkrutan yang luas telah 

diusulkan dalam setiap Kongres sejak akhir 1990-an namun , walau  

berlebihan dukungan bipartisan di kedua rumah, belum diundangkan. 

Salah satu alasannya yaitu bahwa berbagai politisi memperkenalkan 

isu-isu politik yang asing tapi kontroversial; Alasan lain yaitu 

bahwa kebangkrutan profesional menentang reformasi yang akan 

mengurangi jumlah kebangkrutan diajukan dan mengorbankan 

proses kebangkrutan.

Di sisi lain, meningkatnya tekanan globalisasi ekonomi 

dan tantangan peningkatan kebangkrutan melibatkan perusahaan 

multinasional telah menciptakan insentif  untuk reformasi 

kebangkrutan. Sebagai modal investasi semakin mengalir di seluruh 

dunia, globalisasi menciptakan insentif  yang kuat untuk ekonomi 

nasional untuk mengadopsi kebijakan ekonomi yang efisien, 

termasuk kebijakan kebangkrutan. Saat ini sistem kebangkrutan 

Amerika bertumpu pada kesediaan investor untuk secara sukarela 

terus berinvestasi di perusahaan-perusahaan Amerika walau  

bahaya bahwa investasi modal akan terjebak dalam rezim reorganisasi 

mahal dan tidak efisien jika perusahaan gagal. Sebaliknya, beberapa 

negara besar, seperti Jerman dan Jepang, telah memperkenalkan 

fleksibilitas lebih ke dalam sistem kebangkrutan mereka. walau  

banyak komentator menganjurkan membangun sistem kebangkrutan 

transnasional seragam oleh perjanjian, merancang skema yang akan 

mendapatkan persetujuan dari negara-negara anggota akan sulit. 

Juga, rezim ini  kemungkinan akan dikenakan banyak tekanan 

kepentingan kelompok yang sama yang menjadi ciri rezim Amerika. 

Kekuatan kompetitif  globalisasi dapat menghasilkan, bukannya “top-

down” sistem kebangkrutan global, konvergensi efisien dan spontan 

sistem kebangkrutan di seluruh dunia.

Tentang Penulis

Todd J. Zywicki yaitu profesor hukum di George Mason 

University School of  Law dan seorang peneliti senior dari James 

Buchanan Center, Program Ekonomi, Politik, dan Filsafat. Ia 

sebelumnya yaitu direktur Kantor Perencanaan Kebijakan di Komisi 

Perdagangan Federal.

Bisnis mengeluh tentang peraturan tak henti-hentinya, 

tapi banyak warga, pendukung konsumen, dan lembaga swadaya 

warga  (LSM) pikir itu benar-benar diperlukan untuk melindungi 

kepentingan publik. Apa peraturan? Mengapa kita memilikinya? 

Bagaimana berubah? Artikel ini secara singkat memberikan beberapa 

jawaban, berkonsentrasi pada pengalaman dengan regulasi di Amerika 

Serikat.

Peraturan terdiri dari persyaratan pemerintah mengenakan 

pada perusahaan swasta dan individu untuk mencapai tujuan 

pemerintah. Ini termasuk layanan yang lebih baik dan lebih murah 

dan barang, perlindungan perusahaan yang ada dari “tidak adil” (dan 

adil) persaingan, air bersih dan udara, dan tempat kerja yang lebih 

aman dan produk. Kegagalan untuk memenuhi peraturan dapat 

memicu  denda, perintah untuk berhenti melakukan hal-hal 

tertentu, atau, dalam beberapa kasus, bahkan hukuman pidana.

Para ahli ekonomi membedakan antara dua jenis peraturan: 

ekonomi dan sosial. “Regulasi Ekonomi” mengacu pada aturan yang 

membatasi yang dapat memasukkan bisnis (kontrol entry) dan apa 

harga mereka mungkin biaya (kontrol harga). Misalnya, sopir taksi 

dan banyak profesional (pengacara, akuntan, kecantikan, penasihat 

keuangan, dll) harus memiliki lisensi untuk melakukan bisnis; ini 

yaitu contoh dari kontrol entri. Adapun kontrol harga, selama 

bertahun-tahun, penerbangan, perusahaan truk, dan rel kereta api 

diberitahu apa harga bisa mereka tetapkan, atau setidaknya tidak 

melebihi. Perusahaan yang menyediakan layanan telepon lokal masih 

dikenakan harga kontrol di semua negara.

“Regulasi sosial” mengacu pada kategori yang luas dari 

peraturan yang mengatur bagaimana setiap bisnis atau individu 

melakukan kegiatannya, dengan maksud untuk mengoreksi satu atau 

lebih “kegagalan pasar.” Sebuah cara klasik di mana pasar gagal yaitu 

saat  perusahaan (atau individu) tidak memperhitungkan biaya 

kegiatan mereka dapat memaksakan pada pihak ketiga (eksternalitas). 

saat  ini terjadi, kegiatan akan diusaha kan terlalu intensif  atau dengan 

cara-cara yang gagal untuk membendung kerugian bagi pihak ketiga. 

Misalnya, dibiarkan sendiri, pabrik dapat memuntahkan bahan kimia 

berbahaya ke udara dan air, memicu  kerugian bagi tetangganya. 

Pemerintah menanggapi masalah ini dengan menetapkan standar 

untuk emisi atau bahkan dengan mensyaratkan bahwa perusahaan 

memakai  teknologi tertentu (seperti “scrubbers” untuk utilitas 

yang menangkap bahan kimia berbahaya sebelum steam dilepaskan 

ke udara).

jenis lain dari kegagalan pasar muncul saat  perusahaan 

gagal untuk menyediakan informasi yang cukup bagi konsumen atau 

pekerja untuk membuat pilihan informasi. persyaratan pengungkapan 

memecahkan masalah ini, setidaknya pada prinsipnya. Contohnya 

termasuk “kebenaran dalam pinjaman” pengungkapan suku bunga dan 

fitur terkait lainnya dari pinjaman bank, dan diperlukan pengungkapan 

oleh perusahaan farmasi dari kemungkinan efek samping dari 

obat-obatan yang mereka jual. walau  kebenaran-in-pinjaman 

pengungkapan tampaknya bekerja dengan baik, pengungkapan 

lainnya bekerja kurang baik. Hanya sedikit orang, misalnya, membaca 

sisipan paket tebal yang datang dengan obat yang mereka ambil. 

saat  pembuat kebijakan menyimpulkan bahwa individu mungkin 

tidak dapat secara efektif  memproses atau bertindak atas informasi 

yang diungkapkan, pemerintah dapat mewajibkan aturan atau praktik 

tertentu. Contoh utama yaitu batas eksposur kimia tertentu untuk 

pekerja di pabrik manufaktur.

Sebuah badan besar penelitian ekonomi selama beberapa 

dekade terakhir telah difokuskan pada peraturan, dan tingkat 

mengejutkan konsensus telah muncul pada beberapa proposisi. 

Agak mengherankan, para pembuat kebijakan telah secara bertahap 

memperhatikan apa yang ekonom telah merekomendasikan dan 

berubah regulasi sesuai. Yang pasti, kebijakan bertindak sebab  alasan 

lain, serta-sebab  tekanan dari segmen tertentu dari warga  bisnis 

atau dari LSM. Tapi ekonom telah memainkan peran penting dalam 

memberikan justifikasi intelektual untuk perubahan yang telah dibuat.

Pertama, ahli ekonomi telah mendesak bahwa kontrol harga 

terbatas pada situasi di mana pasar mungkin didominasi oleh satu atau 

mungkin dua perusahaan. Jika tidak, jika pasar yang cukup kompetitif, 

tidak ada tempat untuk regulasi harga. Konsisten dengan proposisi-

proposisi ini, pemerintah federal di akhir 1970-an dan awal 1980-

an mulai membongkar regulasi harga berbagai layanan transportasi, 

di mana ada beberapa perusahaan dan maka pilihan 

bagi konsumen (lihat airline deregulasi dan angkutan permukaan 

transportasi deregulasi). Namun, ada kantong-kantong ekonomi 

aktivitas-asuransi yaitu salah satu terkemuka contoh-mana semacam 

regulasi harga tetap, walau  pasar yang mendasari dasarnya 

kompetitif.

Demikian pula, para ekonom telah mendorong para pembuat 

kebijakan untuk mengurangi kontrol entri sehingga setiap perusahaan 

atau individu dapat memasuki pasar apapun, kecuali dalam situasi di 

mana mereka menilai bahwa kualitas rendah tidak boleh ditoleransi. 

Misalnya, regulator bank tidak lagi erat meneliti kebutuhan bank baru 

sebelum membagikan charter (dan bukannya membatasi pengawasan 

mereka hanya apakah bank memiliki modal awal yang cukup dan 

apakah pemiliknya yaitu reputasi). sistem perizinan masih tetap, 

namun, untuk dokter, pengacara, akuntan, pembangkit listrik tenaga 

nuklir, dan sejenisnya sebab  beberapa pembuat kebijakan percaya 

bahwa potensi kerusakan dari penyedia berkualitas rendah dapat 

menjadi substansial atau diperbaiki (lihat perlindungan konsumen 

untuk sudut pandang lain).

Kedua, ekonom telah mendesak regulator untuk merancang 

peraturan sosial yang lebih efisien sehingga mengingat udara dapat 

tujuan seperti bersih dicapai setidaknya biaya. Secara praktis, ini 

berarti tidak memberitahu perusahaan apa teknologi dipakai 

(yaitu, menetapkan standar desain), melainkan hanya memberi 

mereka standar untuk bertemu dan membiarkan mereka memutuskan 

bagaimana untuk memenuhi kebutuhan itu (yaitu, menetapkan standar 

kinerja). Selain itu, para ekonom telah mendesak regulator untuk 

memungkinkan perusahaan untuk perdagangan statusnya kepatuhan 

mereka dengan perusahaan lain. Misalnya, sebuah perusahaan 

yang, sebab  teknologi yang lebih murah, dapat mengurangi emisi 

dari bahan kimia berbahaya ke tingkat bawah standar akan mampu 

menjual hak untuk memancarkan kekurangan yang ke perusahaan 

lain yang biaya sesuai lebih tinggi. Hal ini akan mengurangi total biaya 

untuk pengurangan diberikan emisi keseluruhan.

Bahkan, regulator telah mengambil nasihat ini ke jantung. 

Badan-badan federal yang mengatur keselamatan mobil, tempat kerja 

industri, dan lingkungan semua telah bergerak ke arah mengatur oleh 

kinerja dibandingkan dengan desain. Badan Perlindungan Lingkungan AS 

(EPA), khususnya, telah menerapkan program emisi-perdagangan 

untuk sulfur dioksida dan polutan lainnya.

Karena bahkan ekonomi yang berfungsi dengan baik akan 

memiliki kegagalan pasar, bagaimanapun, akan selalu ada kasus 

untuk beberapa regulasi. Dalam beberapa kasus, hal ini berguna 

untuk memikirkan regulasi sebagai alternatif  untuk mengarahkan 

pengeluaran pemerintah atau insentif  pajak. Misalnya, untuk 

memastikan udara bersih atau air, pemerintah sendiri bisa membayar 

atau mensubsidi teknologi untuk mencegah emisi di tempat pertama 

dan lalu  membayar untuk membersihkan kekacauan apapun 

sisa bahwa perusahaan dan individu mungkin meninggalkan. Sebagian 

besar sebab  pemerintah tidak bersedia untuk meningkatkan pajak 

untuk mengikuti kebijakan ini , dan sebagian sebab  tekanan dari 

LSM lingkungan, pemerintah cenderung untuk merangkul regulasi 

sebagai gantinya. Sebagai contoh, EPA telah memperkenalkan dan 

ditegakkan serangkaian standar untuk berbagai jenis polutan.

Seringkali pemerintah mengatur intrusif. EPA, misalnya, telah 

memaksa perusahaan untuk menginstal terbaik yang tersedia polusi 

teknologi kontrol removal dibandingkan membiarkan perusahaan untuk 

memenuhi standar yang berlaku dengan mengubah masukan mereka 

mencampur untuk mencegah polusi dari yang timbul di tempat 

pertama. Salah satu contoh yang sangat mahal yaitu persyaratan 

EPA bahwa utilitas memasang scrubber pada tanaman mereka bahkan 

jika mereka memakai  batubara rendah sulfur lebih murah untuk 

mengurangi polusi sulfur. produsen batubara AS Timur melobi untuk 

kebutuhan ini sebab  batubara mereka tinggi di sulfur dan scrubber 

membuatnya kurang berharga untuk utilitas untuk membeli batubara 

rendah sulfur dari barat Amerika States.1

Tidak seperti belanja langsung atau insentif  pajak, yang 

dicatat sebagai bagian dari anggaran pemerintah, pengeluaran oleh 

perusahaan swasta dan individu untuk mematuhi mandat pemerintah 

belum, hingga saat ini, telah dihitung dan masih tidak tunduk pada 

proses penganggaran formal. Pada tahun 2000, Kantor Manajemen 

dan Anggaran (OMB) -yang mengkompilasi anggaran untuk federal 

yang langsung pengeluaran-mencoba untuk menambahkan kedua 

biaya kepatuhan dan manfaat dari hampir semua aktivitas peraturan 

federal yang (dengan pengecualian untuk peraturan yang dikeluarkan 

oleh “independen” lembaga atau mereka yang tidak termasuk ke 

dalam cabang eksekutif). OMB sekarang melakukan ini setiap tahun 

dan telah meningkatkan metodologi dari waktu ke waktu.

Dalam laporan peraturan untuk 2003, misalnya, OMB 

memperkirakan bahwa biaya kepatuhan tahunan semua federal yang 

eksekutif  baru yang dikeluarkan selama dekade 1992-2002 berkisar 

dari $ 38000000000 menjadi $ 44 milyar (walau  biaya peraturan 

yang sudah ada sebelumnya diperkirakan melebihi $ 200.000.000.000). 

Sebagai perbandingan, OMB memperkirakan manfaat tahunan 

aturan ini terhadap total antara $ 135 dan $ 218.000.000.000. Ini akan 

menjadi sebuah kesalahan, namun, untuk menyimpulkan dari angka-

angka agregat bahwa manfaat dari semua peraturan individu melebihi 

biaya mereka. Bahkan, analis independen telah mendokumentasikan 

sebaliknya bagi banyak peraturan.

Untuk meminimalkan kemungkinan bahwa lembaga akan 

mengeluarkan peraturan yang biaya melebihi manfaatnya, semua 

administrasi sebab  Gerald Ford ini telah melakukan Gedung Putih 

Evaluasi proposal peraturan eksekutif  sebelum mereka menjadi final. 

Rumah institusional untuk ulasan ini bervariasi, tapi sebab  istilah 

pertama Ronald Reagan sebuah suboffice dari OMB telah mengawasi 

proses review. Pengulas mencoba untuk memastikan bahwa peraturan 

melewati beberapa jenis manfaat-biaya tes sebelum mereka menjadi 

akhir, tunduk pada kendala bahwa untuk beberapa peraturan, Kongres 

tidak memungkinkan atau entah bagaimana membatasi pengambil 

keputusan dari menyeimbangkan manfaat terhadap biaya. Jenis 

pengambilan keputusan, yang dikenal sebagai analisis manfaat-biaya, 

telah dipersyaratkan dalam Pesanan Eksekutif  berturut dikeluarkan 

oleh presiden dari kedua partai politik selama tiga dekade.

Ada terus menjadi semangat perdebatan-sebagian besar 

antara ekonom dan noneconomists-tentang kesesuaian analisis 

manfaat-biaya. Di satu sisi, ekonom secara luas setuju bahwa jenis 

analisis diperlukan tidak hanya untuk keputusan peraturan, namun  

juga untuk keputusan tentang fungsi pemerintahan lainnya (belanja 

langsung dan insentif  pajak) dan untuk keputusan sektor swasta. 

Tapi, di sisi lain, beberapa manfaat dari program pemerintah 

(peraturan dan nonregulatory) tidak dapat diukur atau dinyatakan 

dalam istilah moneter. Apa nilai, misalnya, melestarikan spesies ikan 

tertentu atau mengetahui bahwa danau dan sungai tertentu tidak 

akan despoiled? Dalam kasus ini , para pendukung analisis 

manfaat-biaya mendesak analis setidaknya tote up biaya kepatuhan 

dan membandingkannya dengan manfaat kualitatif  dijelaskan, dan 

lalu  memutuskan apakah bentuk tertentu dari peraturan yaitu 

cara yang paling efisien untuk mencapai manfaat ini . jenis 

analisis yang disebut analisis efektivitas biaya.

Kritik tawaran analisis manfaat-biaya baik keberatan moral 

dan teknis. Atas dasar moral, beberapa kritikus berkata :  

banyak tujuan peraturan-seperti udara bersih atau air yang tak ternilai 

harganya, dan regulator harus berusaha untuk menghilangkan semua 

polutan terlepas dari biaya. Pembela analisis manfaat-biaya menjawab 

bahwa biaya udara benar-benar bersih dan air akan begitu besar 

bahwa uang yang dihabiskan bisa dipakai untuk menyelamatkan 

banyak nyawa.

kritikus lain meningkatkan berbagai keberatan teknis. 

Mungkin yang paling umum yaitu mereka yang mempertanyakan 

apakah regulator bisa mengestimasi berisi manfaat dan biaya dari 

proposal regulasi sebelum mereka benar-benar diimplementasikan 

(dan bahkan sesudah  fakta mungkin sulit untuk memilah-milah apa 

yang sebab  peraturan dan apa yaitu sebab  pasar tekanan). Pada 

fakta nya, bagaimanapun, mungkin tidak ada perbedaan besar, 

atau perbedaan sama sekali, setidaknya perkiraan biaya (walau  

perkiraan manfaat biasanya rentang yang lebih luas). Sebagai 

contoh, Highway Administration Keselamatan Lalu Lintas Nasional 

melaporkan tidak ada kisaran biaya untuk peraturan yang mengatur 

stabilitas dan kontrol kendaraan berat dan menengah di pertengahan 

1990-an. Demikian pula, EPA melaporkan tidak ada kisaran biaya 

untuk peraturan yang dikeluarkan pada tahun 2001-2002 emisi 

pemerintahan dari kendaraan rekreasi. OMB juga menyediakan 

informasi setiap tahun tentang aturan yang ada rentang perkiraan 

biaya.

walau  berbagai perdebatan analisis biaya-manfaat dan 

bagaimana hal itu dilakukan pasti akan terus, semacam ulasan terpusat 

peraturan federal telah menjadi cukup dilembagakan bahwa itu 

sangat mungkin untuk menjadi bagian permanen dari proses regulasi 

pemerintah. Dan selama ini terjadi, itu juga sangat mungkin bahwa 

pengambil keputusan, baik dalam lembaga atau di kantor eksekutif  

presiden, akan membandingkan pro dan kontra dari proposal regulasi 

sebelum mereka dikeluarkan. Dalam hal ini, pejabat pemerintah 

cenderung bertindak sebagai warga negara biasa dilakukan dalam 

kehidupan sehari-hari mereka.

Tentang Penulis

Robert Litan yaitu wakil presiden untuk penelitian dan 

kebijakan di Kauffman Foundation; rekan senior dalam studi ekonomi 

di Brookings Institution; dan direktur AEI-Brookings Bersama Pusat 

Studi Regulasi.

Pemerintah telah mencoba untuk menetapkan harga 

maksimum atau minimum sejak zaman kuno. Perjanjian Lama 

dilarang bunga pinjaman untuk sesama orang Israel; pemerintah abad 

pertengahan tetap harga maksimum roti; dan dalam beberapa tahun 

terakhir, pemerintah di Amerika Serikat telah tetap harga bensin, sewa 

di apartemen di New York City, dan upah tenaga kerja tidak terampil, 

untuk beberapa nama. Kadang-kadang, pemerintah melampaui 

memperbaiki harga tertentu dan mencoba untuk mengendalikan 

tingkat harga umum, seperti yang dilakukan di Amerika Serikat selama 

perang dunia kedua dan Perang Korea, dan oleh pemerintahan Nixon 

1971-1973.

Daya tarik kontrol harga dimengerti. walau  mereka 

gagal untuk melindungi banyak konsumen dan menyakiti orang lain, 

kontrol berpegang pada janji melindungi kelompok-kelompok yang 

sangat kesulitan untuk memenuhi kenaikan harga. Dengan demikian, 

larangan riba-pengisian bunga tinggi pada pinjaman-dimaksudkan 

untuk melindungi seseorang terpaksa meminjam putus asa; harga 

maksimum untuk roti seharusnya melindungi warga  miskin, 

yang bergantung pada roti untuk bertahan hidup; dan sewa kontrol 

seharusnya untuk melindungi warga  yang menyewa saat  

permintaan untuk apartemen melebihi pasokan, dan tuan tanah 

bersiap-siap untuk “menipu” penyewa mereka.

walau  sering memakai  kontrol harga, bagaimanapun, 

dan walau  daya tarik mereka, ekonom umumnya menentang 

mereka, kecuali mungkin untuk waktu yang singkat selama keadaan 

darurat. Dalam sebuah survei yang diterbitkan pada tahun 1992, 76,3 

persen dari ekonom yang disurvei setuju dengan pernyataan: “Sebuah 

langit-langit di sewa mengurangi kualitas dan kuantitas perumahan 

yang tersedia.” A 16,6 persen lebih setuju dengan kualifikasi, dan 

hanya 6,5  persen tidak setuju. Hasilnya sama saat  ekonom ditanya 

tentang kontrol umum: hanya 8,4 persen setuju dengan pernyataan: 

“. Kontrol Upah-harga yaitu pilihan kebijakan yang berguna dalam 

pengendalian inflasi” Tambahan 17,7 persen setuju dengan kualifikasi, 

namun  mayoritas yang cukup besar , 73,9 persen, tidak setuju 

Alasan sebagian besar ekonom skeptis tentang kontrol harga 

yaitu bahwa mereka mendistorsi alokasi sumber daya. Mengutip 

pernyataan oleh Milton Friedman, ekonom mungkin tidak tahu 

banyak, tapi mereka tahu bagaimana untuk menghasilkan kekurangan 

atau surplus. Harga langit-langit, yang mencegah harga dari melebihi 

maksimum tertentu, memicu  kekurangan. lantai harga, 

yang melarang harga di bawah minimum tertentu, memicu  

surplus, setidaknya untuk sementara waktu. Misalkan pasokan dan 

permintaan tepung terigu yang seimbang pada harga saat ini, dan 

bahwa pemerintah lalu  perbaikan harga maksimum yang lebih 

rendah. Pasokan tepung akan menurun, namun  permintaan untuk itu 

akan meningkat. Hasilnya akan kelebihan permintaan dan rak-rak 

kosong. walau  beberapa konsumen akan cukup beruntung untuk 

membeli tepung dengan harga lebih rendah, yang lain akan dipaksa 

untuk melakukan tanpa.

Karena kontrol mencegah sistem harga dari penjatahan 

pasokan yang tersedia, mekanisme lain harus mengambil tempatnya. 

Sebuah antrian, sekali pemandangan biasa di ekonomi dikendalikan 

dari Eropa Timur, yaitu salah satu kemungkinan. saat  Amerika 

Serikat menetapkan harga maksimum untuk bensin pada tahun 1973 

dan 1979, dealer dijual gas pada-datang-pertama-dilayani pertama 

secara, dan driver harus menunggu dalam antrean panjang untuk 

membeli bensin, menerima dalam proses merasakan kehidupan 

di Uni Soviet. Harga sebenarnya dari bensin, yang termasuk baik 

tunai yang dibayarkan dan waktu yang dihabiskan menunggu dalam 

antrean, sering lebih tinggi dari itu akan menjadi jika harga belum 

terkontrol. Pada tahun 1979, misalnya, Amerika Serikat tetap harga 

bensin di sekitar $ 1,00 per galon. Jika harga pasar telah $ 1,20, sopir 

yang membeli sepuluh galon akan rupanya telah disimpan $ 0,20 per 

galon, atau $ 2,00. namun  jika pengemudi harus menunggu dalam 

antrean selama tiga puluh menit untuk membeli bensin, dan jika 

waktunya bernilai $ 8.00 per jam, biaya nyata baginya yaitu $ 10,00 

untuk gas dan $ 4,00 untuk waktu, biaya keseluruhan sebesar $ 1,40 

per galon. Beberapa bensin, tentu saja, diadakan untuk teman-teman, 

pelanggan lama, secara politik terhubung dengan baik, dan mereka 

yang bersedia membayar sedikit uang tunai di samping.

Insentif  untuk menghindari kontrol yang pernah hadir, dan 

bentuk-bentuk yang penggelapan dapat mengambil tidak terbatas. 

Bentuk yang tepat tergantung pada sifat dari barang atau jasa, 

organisasi industri, tingkat penegakan pemerintah, dan sebagainya. 

Salah satu bentuk yang paling sederhana dari penggelapan yaitu 

penurunan kualitas. Di Amerika Serikat selama Perang Dunia II, 

lemak ditambahkan ke hamburger, permen yang dibuat lebih kecil dan 

dari bahan-bahan rendah, dan tuan tanah mengurangi pemeliharaan 

apartemen sewa dikontrol. pemerintah dapat menyerang penurunan 

kualitas dengan menerbitkan standar produk tertentu (hamburger 

harus berisi begitu banyak daging tanpa lemak, apartemen harus dicat 

setahun sekali, dan sebagainya) dan oleh pengawasan pemerintah dan 

penegakan hukum. Tapi ini berarti bahwa birokrasi mengendalikan 

harga cenderung untuk mendapatkan lebih besar, lebih intrusif, dan 

lebih mahal.

Kadang-kadang bentuk yang lebih halus penghindaran 

timbul. Salah satunya yaitu tie-dalam penjualan. Untuk membeli 

tepung terigu dengan harga resmi selama Perang Dunia I, konsumen 

sering diharuskan untuk membeli dalam jumlah yang tidak diinginkan 

dari gandum atau tepung kentang. “Paksa up-trading” yaitu hal lain. 

Pertimbangkan produsen yang menghasilkan garis-kualitas yang lebih 

rendah, lebih rendah dari yang dijual dalam volume besar di markup 

kecil, dan lebih tinggi dari, line-kualitas yang lebih tinggi dijual dalam 

jumlah kecil di markup tinggi. saat  pemerintah memperkenalkan 

plafon harga dan memicu  kekurangan dari kedua garis, produsen 

dapat menghentikan lebih rendah dari garis, memicu  konsumen 

untuk “tukar tambah” ke garis tinggi-harga. Selama Perang Dunia II, 

pemerintah AS membuat banyak usaha yang gagal untuk memaksa 

produsen pakaian untuk melanjutkan garis lebih murah.

Tidak hanya produsen memiliki insentif  untuk menaikkan 

harga, namun  beberapa konsumen juga memiliki insentif  untuk 

membayar mereka. hasilnya mungkin pembayaran di sisi untuk 

distributor (suap untuk pengawas bangunan sewa-dikendalikan, 

misalnya), atau mungkin pasar gelap penuh di mana barang yang dibeli 

dan dijual secara sembunyi-sembunyi. Harga di pasar gelap mungkin 

di atas tidak hanya harga resmi tapi bahkan harga yang akan menang 

di pasar bebas, sebab  pembeli biasa putus asa dan sebab  penjual 

menghadapi hukuman jika transaksi mereka terdeteksi, dan risiko ini 

tercermin dalam harga

Biaya jelas antrian, penggelapan, dan pasar gelap sering 

memicu  pemerintah untuk memaksakan beberapa bentuk 

penjatahan. sederhana yaitu kupon memberikan hak konsumen untuk 

membeli kuantitas tetap dikendalikan baik. Sebagai contoh, setiap 

pengendara mungkin menerima kupon memungkinkan pembelian 

satu set ban baru. Penjatahan memecahkan beberapa masalah 

kekurangan yang diciptakan oleh kontrol. Produsen tidak lagi merasa 

mudah untuk mengalihkan pasokan ke pasar gelap sebab  mereka 

harus memiliki tiket jatah untuk mencocokkan produksi mereka; 

distributor tidak lagi memiliki banyak insentif  untuk menerima suap 

atau permintaan tie-in pembelian; dan konsumen memiliki insentif  

yang lebih kecil untuk membayar harga tinggi sebab  mereka yakin 

jumlah minimum. Penjatahan, sebagai Forrest Capie dan Geoffrey 

Wood (2002) menunjukkan, meningkatkan integritas dan efisiensi 

dari sistem kontrol harga.

Penjatahan, bagaimanapun, datang pada biaya. pemerintah 

harus melakukan pekerjaan yang sulit menyesuaikan jatah untuk 

mencerminkan berfluktuasi pasokan dan permintaan dan kebutuhan 

konsumen individu. Sementara jatah yang sama untuk setiap 

konsumen masuk akal dalam beberapa kasus-roti di kota dikepung 

yaitu contoh-paling penjatahan klasik program harus menghadapi 

masalah yang kebutuhan konsumen bervariasi. Salah satu solusi 

yaitu untuk menyesuaikan ransum dengan kebutuhan individu: 

orang dengan perjalanan panjang untuk bekerja dapat diberikan jatah 

lebih besar dari bensin. Dalam Perang Dunia II, papan komunitas 

di Amerika Serikat memiliki kekuatan untuk mengeluarkan jatah 

ekstra untuk individu khususnya yang membutuhkan. Bahaya pilih 

kasih dan korupsi dalam skema ini , terutama jika dilanjutkan 

sesudah  semangat patriotisme sudah mulai mengikis, jelas. Salah satu 

cara ameliorating beberapa masalah yang diciptakan oleh penjatahan 

yaitu untuk memungkinkan pasar bebas di tiket ransum. Pertukaran 

bebas dari tiket ransum memiliki keuntungan dari memberikan 

penghasilan tambahan bagi konsumen yang menjual tiket tambahan 

dan meningkatkan kesejahteraan mereka yang membeli. Sebuah 

“pasar putih” di tiket ransum, bagaimanapun, tidak apa-apa untuk 

mendorong produksi tambahan, akhir yang dapat dicapai dengan 

menghapus kontrol harga. Juga, pasar putih di tiket ransum tidak akan 

selalu memicu  produk yang dijual untuk dipindahkan ke daerah 

yang sama dari negara di mana tiket yang dijual. Dengan demikian, 

pasar putih belum tentu menghilangkan kekurangan regional.

Dengan semua masalah yang dihasilkan oleh kontrol, kita 

juga bisa bertanya mengapa mereka pernah dikenakan dan mengapa 

153Teori Ekonomi

mereka kadang-kadang dipertahankan begitu lama. Jawabannya, 

sebagian, yaitu bahwa publik tidak selalu melihat hubungan antara 

kontrol dan masalah yang mereka buat. Penghapusan garis rendah 

dari barang dagangan dapat ditafsirkan mengabaikan hanya sebagai 

berperasaan untuk orang miskin dibandingkan konsekuensi dari kontrol. 

Tapi kontrol harga hampir selalu menguntungkan subset dari 

konsumen yang mungkin memiliki klaim tertentu untuk simpati publik 

dan yang, dalam hal apapun, memiliki minat yang kuat dalam melobi 

untuk kontrol. hukum-upah minimum dapat membuat pengangguran 

di antara terampil atau mendorong mereka ke pasar gelap, tapi upah 

minimum dilakukan meningkatkan pendapatan para pekerja miskin 

yang tetap bekerja di pasar diatur. kontrol Rent membuat sulit bagi 

orang muda untuk menemukan sebuah apartemen, namun  mereka 

tahan sewa untuk mereka yang sudah memiliki sebuah apartemen 

saat  kontrol dilembagakan (lihat sewa control).

kontrol-kontrol harga umum pada harga berbagai barang-

sering dikenakan saat  warga  menjadi khawatir bahwa inflasi 

di luar kendali. Pada abad kedua puluh, perang telah sering menjadi 

kesempatan untuk kontrol harga umum. Di sini, kasus dapat dibuat 

bahwa kontrol memiliki manfaat psikologis yang positif  yang melebihi 

biaya, setidaknya dalam jangka pendek. Bergelombang inflasi dapat 

memicu  panik membeli, pemogokan, kebencian terhadap 

kelompok ras atau etnis yang dianggap sebagai manfaat dari inflasi, 

dan sebagainya. kontrol harga dapat memberikan kontribusi positif  

dengan menenangkan ketakutan ini, terutama jika patriotisme dapat 

diandalkan untuk membatasi penggelapan. Ini yaitu kasus yang 

terbatas untuk kontrol yang dibuat oleh Frank W. Taussig, anggota 

dari Harga Memperbaiki Komite dalam Perang Dunia I, dalam esai 

terkenal “Harga-Fixing seperti yang terlihat oleh Harga-Fixer.” Kasus 

agak mirip dapat dibuat untuk menghapus kontrol hati-hati saat  

ditekan inflasi yaitu, inflasi pemerintah memegang bawah paksa oleh 

harga kontrol-signifikan. Menjelang akhir Perang Dunia II, lebih dari 

lima puluh ekonom terkemuka, termasuk teman-teman dari pasar 

bebas seperti Frank H. Knight dan Henry Simons, menulis kepada 

New York Times (9 April, 1946, p. 23) menyerukan Kongres untuk 

terus kontrol untuk satu tahun lagi sampai persediaan dan permintaan 

lebih hampir dalam kesetimbangan untuk mencegah spiral inflasi 

mereka takut akan timbul jika kontrol telah dihapus tiba-tiba.

Namun, sebagian besar inflasi, bahkan dalam masa 

perang, sebab  inflasi kebijakan moneter dan fiskal dibandingkan panik 

membeli. Sejauh kontrol perang menekan kenaikan harga diproduksi 

oleh kebijakan moneter dan fiskal, kontrol hanya menunda hari 

perhitungan, mengkonversi apa yang akan menjadi inflasi stabil dalam 

periode inflasi lambat diikuti oleh lebih inflasi yang cepat. Juga, bagian 

dari stabilitas jelas indeks harga di bawah kontrol perang yaitu ilusi. 

Semua masalah dengan kontrol-antrian harga, penggelapan, pasar 

gelap, dan penjatahan-menaikkan harga riil barang kepada konsumen, 

dan efek ini hanya sebagian diperhitungkan saat  indeks harga 

dihitung. saat  kontrol dihapus, inflasi tersembunyi diresmikan.

Inflasi sangat sulit untuk mengandung melalui kontrol 

umum, sebagian sebab  usaha  untuk membatasi kontrol untuk 

sektor dikelola ekonomi biasanya harapan. John Kenneth Galbraith, 

A Theory of  Control Harga, yang didasarkan pada pengalamannya 

sebagai wakil administrator Kantor Administrasi Harga dalam Perang 

Dunia II, berkata :  harga barang ya