teori ekonomi 4

ng diproduksi oleh 

perusahaan oligopoli industri besar relatif  mudah untuk mengontrol. 

Perusahaan-perusahaan ini memiliki sejumlah besar administrator 

yang bisa ditekan menjadi layanan-administrator yang bersedia, 

apalagi, untuk mengalihkan kesetiaan mereka dari majikan mereka 

kepada pemerintah, setidaknya selama perang. Galbraith berlebihan 

kekuatan pasar perusahaan besar, yang sebagian besar berada di 

industri yang sangat kompetitif. namun  bahkan jika ia telah benar 

tentang kekuatan pasar perusahaan-perusahaan ini ‘, masalah dengan 

membatasi kontrol untuk sektor tertentu dari ekonomi yaitu bahwa 

saat  permintaan melonjak, ia cenderung bergeser dari dikendalikan 

untuk sektor yang tidak terkendali, memaksa harga di terkendali sektor 

meningkat bahkan lebih cepat dari sebelumnya. Sumber mengikuti 

harga, dan persediaan cenderung naik di sektor yang tidak terkontrol 

dengan mengorbankan persediaan di sektor dikendalikan. Dengan 

demikian, pemerintah yang dimulai dengan mengendalikan harga 

barang yang dipilih cenderung berakhir dengan kontrol across-the-

board. Inilah yang terjadi di Amerika Serikat selama Perang Dunia 

II. usaha  untuk membatasi kontrol untuk sektor terbatas perusahaan 

industri yang sangat terkonsentrasi hanya tidak bekerja.

Masalah kedua dengan kontrol umum yaitu trade-

off  antara kebutuhan untuk memiliki program yang sederhana 

umumnya dirasakan adil dan kebutuhan untuk fleksibilitas yang 

cukup untuk mempertahankan efisiensi. Membuat penampilan 

keadilan membutuhkan memegang paling dasar harga konstan, namun  

efisiensi membutuhkan membuat perubahan sering. Penyesuaian 

harga relatif, tunduk birokrasi administrasi kontrol untuk rentetan 

lobi dan keluhan dari ketidakadilan. Konflik ini dibawa tajam oleh 

pengalaman Amerika dalam Perang Dunia II. Pada awalnya, harga 

relatif  sering diubah atas saran dari ekonom yang menyatakan bahwa 

ini yaitu diperlukan untuk menghilangkan masalah di pasar tertentu. 

Namun, pemasangan keluhan bahwa program ini  tidak adil 

dan tidak berhenti inflasi memicu  “terus-the-line” perintah 

Presiden Franklin D. Roosevelt yang terkenal, yang diterbitkan pada 

bulan April 1943, yang membeku sebagian besar harga. Apapun 

cacat sebagai kebijakan ekonomi, urutan terus-the-line mudah untuk 

membenarkan kepada publik.

Kasus terbaik untuk menerapkan kontrol umum di masa 

damai menyala kemungkinan yang mengontrol dapat memudahkan 

transisi dari tinggi ke inflasi yang rendah. Jika kebijakan moneter 

ketat diperkenalkan sesudah  lama inflasi, efek jangka panjang akan 

untuk harga dan upah naik lebih lambat. Tapi dalam jangka pendek, 

beberapa harga bisa terus naik pada tingkat yang lebih tua. Upah juga 

terus naik sebab  kontrak jangka panjang atau sebab  pekerja gagal 

untuk menghargai sejauh mana perubahan kebijakan dan, sebab  itu, 

bertahan untuk upah yang lebih tinggi dibandingkan seharusnya mereka. 

Kenaikan upah dan harga bisa menjaga output dan kesempatan kerja 

di bawah potensi mereka. Harga dan upah kontrol dapat membatasi 

biaya-biaya sementara disinflasi dengan melarang kenaikan upah 

yang tidak sejalan dengan tren baru dalam permintaan dan harga. 

Dari sudut pandang ini, kebijakan moneter ketat yaitu operasi yang 

menyembuhkan inflasi, dan harga dan upah kontrol yaitu anestesi 

yang menekan rasa sakit.

Tapi kasus ini terbaik untuk pengendalian harga lemah. 

Bahayanya yaitu bahwa obat penghilang rasa sakit yang mungkin 

keliru untuk menyembuhkan. Di mata publik, kontrol harga 

membebaskan otoritas moneter dari tanggung jawab untuk inflasi. 

Akibatnya, tekanan pada otoritas moneter untuk menghindari resesi 

dapat memicu  kelanjutan atau bahkan percepatan pertumbuhan 

berlebihan jumlah uang beredar. Sesuatu yang sangat seperti ini 

terjadi di Amerika Serikat di bawah kontrol yang diberlakukan oleh 

Presiden Richard M. Nixon pada tahun 1971. walau  kontrol 

dibenarkan dengan alasan bahwa mereka sedang dipakai untuk 

“membeli waktu” sementara obat yang lebih mendasar untuk inflasi 

ditempatkan di tempat, kebijakan moneter terus menjadi ekspansif, 

bahkan mungkin lebih dari sebelumnya.

Studi tentang kontrol harga mengajarkan pelajaran penting 

tentang pasar yang kompetitif  gratis. Dengan memeriksa kasus di 

mana kontrol telah mencegah mekanisme harga dari bekerja, kami 

mendapatkan apresiasi yang lebih baik dari keanggunan dan efisiensi 

yang biasa. Ini tidak berarti bahwa tidak ada situasi di mana kontrol 

sementara mungkin efektif. Tapi pembacaan wajar sejarah ekonomi 

menunjukkan betapa langka keadaan mereka adalah.

Tentang Penulis

Hugh Rockoff  yaitu profesor ekonomi di Rutgers 

University di New Brunswick, New Jersey, dan rekan penelitian dari 

Biro Nasional Riset Ekonomi.

PASAR BEBAS

“Pasar bebas” yaitu istilah ringkasan untuk berbagai 

pertukaran yang terjadi dalam warga . Setiap pertukaran dilakukan 

sebagai kesepakatan sukarela antara dua orang atau antara kelompok 

orang yang diwakili oleh agen. Kedua individu (atau agen) bertukar dua 

barang ekonomi, baik komoditas berwujud atau jasa tidak berwujud. 

Jadi, saat  saya membeli koran dari penjual surat kabar untuk lima 

puluh sen, penjual surat kabar dan saya bertukar dua komoditas: Aku 

menyerah lima puluh sen, dan penjual surat kabar menyerah koran. 

Atau jika saya bekerja untuk sebuah perusahaan, saya bertukar jasa 

tenaga kerja saya, dengan cara yang disepakati bersama, untuk gaji 

moneter; sini korporasi diwakili oleh seorang manajer (agen) dengan 

otoritas untuk menyewa.

Kedua belah pihak melakukan pertukaran sebab  setiap 

mengharapkan untuk mendapatkan dari itu. Juga, masing-masing 

akan mengulangi pertukaran waktu berikutnya (atau menolak untuk) 

sebab  harapannya telah terbukti benar (atau salah) di masa lalu. 

Perdagangan, atau pertukaran, bergerak dalam justru sebab  kedua 

belah pihak mendapatkan keuntungan; jika mereka tidak berharap 

untuk mendapatkan, mereka tidak akan setuju untuk pertukaran.

Penalaran sederhana ini membantah argumen terhadap 

perdagangan bebas khas “merkantilis” periode XVI ke Eropa abad 

kedelapan belas dan klasik diuraikan oleh terkenal abad keenam 

belas esais Prancis Montaigne. Merkantilis berkata :  dalam 

perdagangan apapun, salah satu pihak bisa mendapatkan keuntungan 

hanya dengan mengorbankan yang lain-bahwa dalam setiap transaksi 

ada pemenang dan pecundang, seorang “pemeras” dan “dieksploitasi.” 

Kita bisa langsung melihat kesalahan dalam ini sudut pandang masih 

populer: kemauan dan bahkan keinginan untuk perdagangan berarti 

bahwa kedua belah pihak mendapatkan keuntungan. Dalam modern 

yang jargon teori permainan, perdagangan yaitu situasi win-win, 

“positif-sum” dibandingkan “zero-sum” atau “negatif-sum” permainan.

Bagaimana kedua belah pihak bisa mendapatkan keuntungan 

dari pertukaran? Masing-masing nilai dua barang atau jasa yang 

berbeda, dan perbedaan-perbedaan ini mengatur adegan untuk 

pertukaran. Saya, misalnya, sedang berjalan bersama dengan uang di 

saku saya namun  tidak ada kabar; penjual surat kabar itu, di sisi lain, 

memiliki banyak surat kabar tapi ingin mendapatkan uang. Dan, 

menemukan satu sama lain, kami mencapai kesepakatan.

Dua faktor menentukan ketentuan perjanjian apapun: 

berapa banyak masing-masing peserta menghargai setiap baik 

dalam pertanyaan, dan keterampilan tawar masing-masing peserta. 

Berapa banyak sen akan bertukar untuk satu surat kabar, atau 

berapa banyak Mickey Mantle kartu bisbol akan menukar untuk 

Babe Ruth, tergantung pada semua peserta dalam pasar surat kabar 

atau pasar-kartu bisbol berapa banyak masing-masing nilai kartu 

dibandingkan dengan barang-barang lain ia bisa membeli. Istilah-

istilah ini pertukaran, yang disebut “harga” (surat kabar dalam bentuk 

uang, atau kartu Babe Ruth dalam hal Mickey mantel), pada akhirnya 

ditentukan oleh berapa banyak, kartu bisbol koran atau, yang tersedia 

di pasar dalam kaitannya dengan bagaimana menguntungkan pembeli 

mengevaluasi barang-in ini singkat, oleh interaksi pasokan mereka 

dengan permintaan mereka.

Mengingat pasokan yang baik, peningkatan nilai dalam benak 

pembeli akan menaikkan permintaan untuk kebaikan, lebih banyak 

uang akan tawaran untuk itu, dan harganya akan naik. sebaliknya 

terjadi jika nilai, dan sebab  itu permintaan, untuk terjun baik. Di sisi 

lain, mengingat evaluasi pembeli, atau permintaan, untuk kebaikan, 

jika kenaikan pasokan, setiap unit pasokan-masing kartu bisbol atau 

roti-akan jatuh nilainya, dan sebab  itu harga yang baik akan jatuh . 

sebaliknya terjadi jika pasokan berkurang baik.

Pasar, maka, bukan hanya sebuah array; itu yaitu sangat 

kompleks, berinteraksi kisi-kisi dari bursa. Dalam warga  

primitif, pertukaran semua barter atau pertukaran langsung. Dua 

orang perdagangan dua barang langsung berguna, seperti kuda untuk 

sapi atau Mickey mantel untuk Babe Ruths. Tapi sebagai warga  

berkembang, proses langkah-demi-langkah saling menguntungkan 

menciptakan situasi di mana satu atau dua komoditas secara luas 

berguna dan berharga yang dipilih di pasar sebagai alat tukar tidak 

langsung. Ini uang-komoditas, umumnya namun  tidak selalu emas atau 

perak, lalu  menuntut tidak hanya untuk kepentingan sendiri, 

namun  bahkan lebih untuk memfasilitasi reexchange untuk komoditas 

lain yang diinginkan. yaitu jauh lebih mudah untuk membayar 

steelworkers tidak di bar baja namun  uang, dengan yang pekerja 

lalu  dapat membeli apa pun yang mereka inginkan. Mereka 

bersedia menerima uang sebab  mereka tahu dari pengalaman dan 

wawasan bahwa semua orang di warga  juga akan menerima uang 

yang pembayaran.

Modern, kisi-kisi hampir tak terbatas dari bursa, pasar, ini 

dimungkinkan oleh pemakaian  uang. Setiap orang terlibat dalam 

spesialisasi, atau pembagian kerja, menghasilkan apa yang dia yaitu 

yang terbaik di. Produksi dimulai dengan sumber daya alam, dan 

lalu  berbagai bentuk mesin dan barang modal, sampai akhirnya, 

barang yang dijual kepada konsumen. Pada setiap tahap produksi 

dari sumber daya alam kepada konsumen baik, uang sukarela ditukar 

untuk barang modal, jasa tenaga kerja, dan sumber daya lahan. Pada 

setiap langkah dari jalan, hal pertukaran, atau harga, ditentukan oleh 

interaksi sukarela pemasok dan demanders. Pasar ini “bebas” sebab  

pilihan, di setiap langkah, dibuat secara bebas dan sukarela.

Pasar bebas dan sistem harga bebas membuat barang-

barang dari seluruh dunia tersedia untuk konsumen. Pasar bebas juga 

memberikan ruang lingkup terbesar mungkin untuk pengusaha, yang 

mempertaruhkan modal untuk mengalokasikan sumber daya sehingga 

dapat memuaskan keinginan masa depan massa konsumen seefisien 

mungkin. Tabungan dan investasi lalu  dapat mengembangkan 

barang modal dan meningkatkan produktivitas dan upah pekerja, 

sehingga meningkatkan standar hidup mereka. Pasar kompetitif  bebas 

juga memberikan penghargaan dan merangsang inovasi teknologi 

yang memungkinkan inovator untuk mendapatkan kepala mulai di 

konsumen memuaskan keinginan dengan cara baru dan kreatif.

Tidak hanya investasi didorong, tapi mungkin lebih penting, 

sistem harga, dan insentif  laba-rugi dari pasar, panduan investasi 

modal dan produksi ke dalam jalur yang tepat. Kisi-kisi yang rumit 

dapat mesh dan “jelas” semua pasar sehingga tidak ada yang tiba-tiba, 

tak terduga, dan bisa dijelaskan kekurangan dan surplus di mana saja 

di sistem produksi.

Tapi bursa belum tentu bebas. Banyak yang dipaksa. Jika 

seorang perampok mengancam Anda dengan, “uang Anda atau 

hidup Anda,” pembayaran kepadanya yaitu dipaksa dan tidak 

sukarela, dan ia manfaat dengan biaya Anda. Hal ini perampokan, 

tidak pasar bebas, yang benar-benar mengikuti model merkantilis: 

manfaat perampok dengan mengorbankan yang dipaksa. Eksploitasi 

terjadi tidak di pasar bebas, namun  di mana coercer mengeksploitasi

korbannya. Dalam jangka panjang, pemaksaan yaitu negatif-sum 

game yang mengarah ke produksi berkurang, hemat, dan investasi; 

persediaan habis modal; dan mengurangi produktivitas dan standar 

hidup untuk semua, bahkan mungkin untuk coercers sendiri.

Pemerintah, dalam setiap warga , yaitu satu-satunya 

sistem hukum pemaksaan. Perpajakan yaitu pertukaran dipaksa, 

dan berat beban pajak pada produksi, semakin besar kemungkinan 

itu yaitu bahwa pertumbuhan ekonomi akan goyah dan penurunan. 

bentuk-bentuk pemaksaan pemerintah (misalnya, kontrol harga 

atau pembatasan yang mencegah pesaing baru memasuki pasar) 

menghambat dan melumpuhkan pertukaran pasar, sementara yang lain 

(larangan praktik penipuan, penegakan kontrak) dapat memfasilitasi 

pertukaran sukarela.

Yang paling dalam paksaan pemerintah yaitu sosialisme. 

Di bawah perencanaan pusat sosialis dewan perencanaan sosialis 

tidak memiliki sistem harga untuk tanah atau barang modal. Seperti 

bahkan sosialis seperti Robert Heilbroner sekarang mengakui (lihat 

sosialisme), papan perencanaan sosialis sebab  tidak memiliki cara 

untuk menghitung harga atau biaya atau untuk menanamkan modal 

sehingga kisi-kisi dari jerat produksi dan membersihkan. Pengalaman 

Uni Soviet, di mana panen gandum bumper entah bagaimana tidak 

bisa menemukan jalan ke toko-toko ritel, yaitu contoh instruktif  dari 

ketidakmungkinan operasi kompleks, ekonomi modern dengan tidak 

adanya pasar bebas. Ada tidak insentif  maupun sarana menghitung 

harga dan biaya untuk mobil hopper untuk mendapatkan gandum, 

untuk pabrik tepung untuk menerima dan memprosesnya, dan 

sebagainya turun melalui sejumlah besar tahapan yang diperlukan 

untuk mencapai konsumen akhir di Moskow atau Sverdlovsk . 

Investasi dalam gandum hampir seluruhnya terbuang.

sosialisme pasar adalah, pada fakta nya, sebuah 

kontradiksi. Diskusi modis sosialisme pasar sering menghadap salah 

satu aspek penting dari pasar: saat  dua barang yang dipertukarkan, 

apa yang sebenarnya dipertukarkan yaitu judul properti di barang-

barang. saat  saya membeli koran untuk lima puluh sen, penjual 

dan saya bertukar judul properti: Saya menghasilkan kepemilikan 

lima puluh sen dan memberikan kepada penjual surat kabar, dan ia 

menghasilkan kepemilikan surat kabar kepada saya. Proses yang sama 

persis terjadi seperti dalam membeli rumah, kecuali bahwa dalam 

kasus surat kabar, hal-hal yang jauh lebih informal dan kita dapat 

menghindari proses yang rumit dari perbuatan, kontrak notaris, agen, 

pengacara, broker hipotek, dan sebagainya. Tapi sifat ekonomi dari 

dua transaksi tetap sama.Ini berarti bahwa kunci untuk keberadaan 

dan berkembang dari pasar bebas yaitu warga  di mana hak-hak 

dan judul milik pribadi dihormati, dipertahankan, dan terus aman. 

Kunci untuk sosialisme, di sisi lain, yaitu kepemilikan pemerintah 

atas alat-alat produksi barang, tanah, dan modal. Di bawah sosialisme, 

oleh sebab  itu, tidak ada pasar di tanah atau modal barang layak nama.

Beberapa kritikus pasar bebas berkata :  hak 

kekayaan bertentangan dengan “manusia” hak. Namun kritikus 

gagal untuk menyadari bahwa dalam sistem pasar bebas, setiap orang 

memiliki properti hak atas dirinya sendiri dan tenaga kerja sendiri dan 

dapat membuat kontrak gratis untuk layanan ini . Perbudakan 

melanggar hak properti dasar budak atas tubuhnya sendiri dan orang, 

hak yang yaitu dasar bagi hak milik setiap orang atas benda-benda 

non-manusia. Apa yang lebih, semua hak yaitu hak asasi manusia, 

apakah itu hak setiap orang untuk kebebasan berbicara atau hak milik 

satu orang dalam rumah sendiri.

Sebuah biaya umum terhadap warga  pasar bebas 

yaitu bahwa hal itu lembaga “hukum rimba,” dari “anjing makan 

anjing,” bahwa spurns kerjasama manusia untuk kompetisi dan 

meninggikan kesuksesan materi yang bertentangan dengan nilai-nilai 

spiritual, filsafat, atau kegiatan rekreasi . Sebaliknya, hutan justru 

warga  paksaan, pencurian, dan parasitisme, warga  yang 

menghancurkan kehidupan dan standar hidup. Persaingan pasar 

damai produsen dan pemasok yaitu proses mendalam koperasi di 

mana setiap orang manfaat dan mana semua orang standar hidup 

berkembang (dibandingkan dengan apa yang akan di warga  tidak 

bebas). Dan keberhasilan materi yang tidak diragukan lagi warga  

bebas memberikan kemakmuran umum yang memungkinkan kita 

untuk menikmati sejumlah besar rekreasi dibandingkan dengan 

warga  lain, dan untuk mengejar hal-hal roh. Ini yaitu negara 

koersif  dengan sedikit atau tidak ada pasar aktivitas-contoh terkenal 

pada paruh terakhir abad kedua puluh yaitu negara-mana komunis 

menggiling kehidupan sehari-hari tidak hanya memiskinkan orang 

materi namun  juga deadens semangat mereka.

Tentang Penulis

Murray N. Rothbard, yang meninggal pada tahun 1995, yaitu 

S. J. Balai Distinguished Profesor Ekonomi di Universitas Nevada di 

Las Vegas. Dia juga ekonom Austria terkemuka paruh terakhir abad 

kedua puluh. Artikel ini telah diedit sedikit untuk mencerminkan 

kematian berbagai negara komunis.

PRODUKTIFITAS

Pertumbuhan produktivitas-output per unit input-yaitu 

penentu dasar pertumbuhan standar materi suatu negara hidup. 

Tindakan yang paling sering dikutip yaitu output per pekerja dan 

output per jam-langkah produktivitas tenaga kerja. Satu tidak bisa 

telah menopang pertumbuhan output per orang-ukuran yang paling 

umum dari standar materi suatu negara hidup-tanpa pertumbuhan 

yang berkelanjutan dalam output per pekerja.

Peningkatan output per jam yaitu hal yang sama seperti 

pengurangan jam per unit output. Jadi, sebagai produktivitas tenaga 

kerja meningkat di industri mobil Amerika selama tahun 1920-

an, butuh lebih sedikit dan lebih sedikit jam untuk merakit sebuah 

T. Model Harga mobil jatuh, dan standar nyata hidup Amerika 

meningkat. Ini tercermin dalam jumlah mobil yang terdaftar di negara 

itu, yang naik dari 6,7 juta pada 1919-23100000 pada tahun 1929. 

Sebagai hasil dari peningkatan produktivitas, dengan kata lain, jumlah 

rumah tangga dengan akses transportasi mobil lebih dari tiga kali lipat 

di rentang pendek satu dekade.

Baru-baru ini, output per jam di sektor ekonomi memproduksi 

komputer dan peralatan telekomunikasi telah melonjak. Harga barang 

ini  telah menurun drastis, dan puluhan juta rumah tangga 

Amerika sekarang memiliki komputer kecepatan tinggi dan telepon 

selular, yang mencerminkan beberapa perbaikan lebih dramatis dalam 

standar hidup kita dalam beberapa dekade terakhir.

peningkatan produktivitas juga dapat terjadi di industri 

sektor jasa, sebab  mereka baru-baru ini dalam grosir dan eceran 

perdagangan dan perdagangan efek. Beberapa tantangan terbesar kami 

dan peluang berbaring di sektor jasa. Sebagai contoh, jika kita dapat 

berhasil memakai  teknologi informasi untuk merampingkan 

penciptaan, penyimpanan, dan pengambilan catatan medis, 

produktivitas di sektor kesehatan dapat meningkat secara substansial. 

Ini berarti bahwa kita bisa memberikan layanan lebih dengan sumber 

daya saat ini dikerahkan atau layanan yang sama dengan sumber daya 

yang dipekerjakan ulang di tempat lain. Either way, standar hidup kita 

akan meningkat.

Contoh terakhir: pada tahun 1790, tahun sensus AS pertama, 

naik dari 90 persen dari angkatan kerja bekerja di sektor pertanian. 

Pada tahun 2000, kurang dari 1,4 persen dari angkatan kerja begitu 

dipekerjakan, masih memproduksi cukup bagi warga  AS untuk 

makan serta ekspor substansial. Melanjutkan perbaikan dalam 

produktivitas tenaga kerja di sektor pertanian membuat itu mungkin.

Jika permintaan untuk produk atau jasa yaitu harga 

inelastis-yang, jika persentase penurunan yang diberikan dalam hasil 

harga dalam persentase kenaikan yang lebih rendah di kuantitas 

yang diminta-maka peningkatan produktivitas yang cepat dapat 

menghasilkan pekerja harus meninggalkan industri. Alasannya 

yaitu bahwa output industri, bahkan jika itu telah meningkat cukup, 

sekarang dapat diproduksi dengan pekerja lebih sedikit. Ini akhirnya 

menjadi fakta  untuk pertanian gandum, namun  umumnya tidak 

untuk komputer, di mana permintaan telah lebih harga elastis. 

Penurunan harga relatif  diproduksi seperti peningkatan besar dalam 

jumlah menuntut kerja industri telah benar-benar meningkat. namun  

bahkan dalam kasus pertanian biji-bijian, harga makanan yang jatuh 

terkait dengan peningkatan produktivitas memicu  otomatis 

kenaikan pendapatan riil di tempat lain. Peningkatan ini akhirnya 

memicu  meningkatnya permintaan barang dan jasa lainnya, 

yang mengarah ke perluasan permintaan, pekerjaan, dan output di 

luar pertanian.

Apakah atau tidak peningkatan produktivitas dikaitkan 

dengan peningkatan atau penurunan lapangan kerja dalam industri 

yang terkena dampak, dan apakah atau tidak untuk sementara terkait 

dengan kenaikan tingkat pengangguran, perbaikan ini , dalam 

jangka panjang, dasar untuk kenaikan bahan kesejahteraan kita .

Poin lebih Teknis

Di Amerika Serikat, Biro Statistik Tenaga Kerja menghitung 

pengukuran produktivitas bagi perekonomian domestik swasta dan 

ekonomi nonpertanian swasta, serta untuk pembuatan, industri dalam 

manufaktur, dan beberapa sub sektor lainnya. Ekonomi nonpertanian 

swasta menyumbang sekitar tiga-perempat dari total PDB: itu tidak 

termasuk pertanian, perumahan (yang seluruhnya layanan dan 

diproduksi hampir seluruhnya oleh modal), dan pemerintah. Ekonomi 

domestik swasta termasuk pertanian. Untuk subsektor ekonomi, atau 

untuk industri tertentu atau perusahaan, ukuran output yaitu nilai 

tambah, bukan penjualan kotor. Kontribusi terhadap PDB (serta 

penghasilan domestik bruto) dari setiap entitas ekonomi tertentu 

penerimaan kotor bahan kurang dibeli dan layanan kontrak.

Misalnya, jika bisnis bakery Anda membeli tepung dan 

ragi, sewa toko dan peralatan, dan membayar untuk bahan bakar, 

kontribusinya terhadap PDB bukan harga penjualan roti yang dibuat, 

namun  perbedaan antara pendapatan kotor dan bahan yang dibeli dan 

jasa kecuali menyewa tenaga kerja. Output perusahaan Anda yaitu 

apa yang Anda dan karyawan Anda telah ditambahkan ke nilai barang 

dan jasa yang dibeli dari perusahaan lain. Anda tidak mendapatkan 

kredit untuk apa yang perusahaan lain lakukan. Meningkatkan 

produktivitas tenaga kerja di toko roti Anda berarti meningkatkan 

nilai tambah per pekerja atau per jam bekerja.

Sebuah ukuran penting kedua produktivitas disebut baik 

produktivitas faktor total, istilah banyak ekonom mendukung, 

atau produktivitas multifaktor (MFP), istilah Biro Statistik Tenaga 

Kerja memakai ; istilah yang dipertukarkan. laju pertumbuhan 

sering disebut residual. MFP dapat paling mudah dipahami dengan 

membandingkan perhitungan tingkat pertumbuhan dengan 

perhitungan tingkat pertumbuhan output per jam (produktivitas 

tenaga kerja).

Jika kita memakai  huruf  kapital untuk tingkat dan huruf  

kecil untuk tingkat pertumbuhan, Y / N dapat berdiri untuk tingkat 

produktivitas tenaga kerja, di mana Y yaitu output riil dan N yaitu 

jam; y - n, laju pertumbuhan pembilang kurang laju pertumbuhan 

penyebut, yaitu tingkat pertumbuhan produktivitas tenaga kerja. Ini 

hanya mengatakan bahwa jika output per jam yaitu untuk tumbuh, 

keluaran (pembilang) harus naik lebih cepat dari jam (penyebut).

produktivitas multifaktor, pada gilirannya, dihitung sebagai 

perbedaan antara tingkat pertumbuhan output riil (y) dan rata-rata 

tertimbang dari tingkat pertumbuhan jasa modal dan jam, bobot 

sesuai dengan saham pendapatan nasional. Dengan demikian, jika 

layanan modal dan jam tumbuh pada tingkat yang sama, tidak akan 

ada perbedaan antara tingkat pertumbuhan produktivitas multifaktor 

dan pertumbuhan produktivitas tenaga kerja.

Misalnya, antara tahun 1929 dan 1941 di Amerika Serikat-

dengan kata lain, selama Depresi Besar-baik jam atau jasa modal 

meningkat terukur, namun output riil naik 32 persen. Karena rata-

rata tertimbang dari pertumbuhan input dalam hal ini yaitu efektif  

nol, semua pertumbuhan output (dan pertumbuhan output per jam) 

yaitu sebab  pertumbuhan produktivitas multifaktor, yang dapat 

diartikan sebagai ukuran kasar dari tingkat “perubahan teknis.” Jika 

keluaran naik lebih cepat dari pertumbuhan input konvensional 

diukur, maka kita dapat mengatakan bahwa beberapa resep untuk 

mengubah input menjadi output harus ditingkatkan.

Total (multi) faktor produktivitas dan produktivitas tenaga 

kerja terkait satu sama lain. Output per jam tumbuh sebagai hasil dari 

dua mekanisme konseptual berbeda. Pertama, jika perekonomian 

menyimpan dan berinvestasi lebih output saat ini sehingga stok 

modal fisik meningkat lebih cepat dibandingkan jumlah jam kerja yang 

dipekerjakan, output per jam harus naik sebagai hasil dari “modal 

memperdalam.” Pendalaman Capital terjadi saat  rasio modal fisik 

untuk jam kerja naik. Gagasan bahwa ini positif  mempengaruhi 

produktivitas tenaga kerja didasarkan pada proposisi intuitif  yang parit 

penggali bergerak meter lebih kubik bumi jika mereka memakai  

backhoe dibandingkan jika mereka hanya memakai  sekop. Tapi output 

per jam juga dapat meningkat melalui penemuan teknologi baru atau 

cara mengatur produksi. Penemuan ini  berkontribusi pada 

pertumbuhan dalam langkah-langkah kami produktivitas multifaktor 

dan memungkinkan output per jam meningkat bahkan tanpa adanya 

akumulasi modal lebih (berpikir tentang contoh Depresi).

Untuk kembali ke contoh kita dari toko roti, jika perusahaan 

Anda berinvestasi di mesin lebih sehingga sedikit tenaga kerja tangan 

per roti diperlukan, keluaran (nilai tambah) per jam harus pergi. 

namun  produktivitas multifaktor tidak akan selalu naik, sebab  Anda 

dikombinasikan masukan ukuran akan meningkat sekitar jumlah 

yang sama sebagai output. Ada sumber lain yang potensial, namun, 

dari peningkatan output per jam. Jika Anda menemukan cara untuk 

mengatur ulang tenaga kerja dan peralatan sehingga produksi yang 

lebih efisien, atau menemukan resep baru yang besar untuk roti yang 

sama lezat tapi biaya Anda kurang untuk memanggang, produktivitas 

multifaktor di perusahaan Anda dapat naik, meningkatkan 

Anda Output (nilai tambah) per jam bahkan tidak adanya modal 

memperdalam.

Intinya: Jika suatu negara ingin standar hidup meningkat 

dalam jangka panjang, produktivitas tenaga kerja yang memiliki naik. 

Dan untuk itu terjadi, itu baik memiliki untuk menyimpan lebih atau 

berinovasi.

Tentang Penulis

Alexander J. Lapangan yaitu Michel dan Mary Orradre 

Profesor Ekonomi di Santa Clara University. Dia yaitu editor dari 

Research in History Ekonomi dan direktur eksekutif  Asosiasi Sejarah 

Ekonomi.

 PENGANGGURAN

Indikator ekonomi sedikit yang lebih perhatian Amerika dari 

statistik pengangguran. Melaporkan bahwa tingkat pengangguran 

yang ditinggalkan membuat kita bahagia; laporan yang bertentangan 

membuat kita cemas. Tapi apa angka pengangguran memberitahu 

kami? Apakah mereka tindakan terpercaya? Apa yang mempengaruhi 

pengangguran?

Bagaimana Pengangguran Ditetapkan dan Terukur?

Setiap bulan, Biro pemerintah federal Statistik Tenaga Kerja 

acak survei enam puluh ribu orang di seluruh bangsa. Jika responden 

mengatakan mereka berdua keluar dari pekerjaan dan mencari 

pekerjaan, mereka dihitung sebagai anggota pengangguran dari 

angkatan kerja. responden pengangguran yang telah memilih untuk 

tidak melanjutkan mencari pekerjaan dianggap keluar dari angkatan 

kerja dan sebab  itu tidak dihitung sebagai pengangguran. Hampir 

setengah dari semua mantra pengangguran berakhir sebab  orang 

meninggalkan angkatan kerja. Ironisnya, warga  yang putus 

kerja paksa sebab  mereka putus asa, memiliki tanggung jawab rumah 

tangga, atau sakit-benar membuat tingkat pengangguran terlihat lebih 

baik; tingkat pengangguran hanya mencakup warga  dalam 

angkatan kerja yang tidak memiliki pekerjaan.

Tidak semua pengangguran yaitu sama. Pengangguran 

bisa jangka panjang atau jangka pendek. Hal ini dapat gesekan, yang 

berarti seseorang antara pekerjaan; atau mungkin struktural, seperti 

saat  keterampilan seseorang tidak lagi menuntut sebab  perubahan 

dalam teknologi atau penurunan industri.

Apakah Pengangguran Masalah Besar?

Beberapa mengatakan ada alasan untuk berpikir bahwa 

pengangguran di Amerika Serikat yaitu bukan masalah besar. Pada 

bulan Juni 2005, misalnya, 33,5 persen dari semua orang pengangguran 

berada di bawah usia dua puluh empat, dan mungkin beberapa dari 

mereka yaitu sumber utama pendapatan bagi keluarga mereka. Satu 

dari enam dari pengangguran yaitu remaja. Selain itu, durasi rata-rata 

mantra pengangguran pendek. Pada bulan Juni 2005 itu 16,3 minggu. 

Dan mantra median pengangguran bahkan lebih pendek. Pada bulan 

Juni 2005 itu 7,0 minggu, yang berarti bahwa setengah dari semua 

mantra 7,0 minggu atau kurang lalu.

Atas dasar angka seperti di atas, banyak ekonom berpikir 

bahwa pengangguran bukan masalah yang sangat besar. Beberapa 

minggu pengangguran tampaknya mereka seperti cukup waktu 

bagi orang untuk berpindah dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain. 

Namun angka-angka ini, walau  akurat, menyesatkan. Banyak 

alasan mengapa mantra pengangguran muncul pendek yaitu bahwa 

banyak pekerja keluar dari angkatan kerja setidaknya untuk sementara 

sebab  mereka tidak dapat menemukan pekerjaan yang menarik. 

Seringkali dua mantra singkat pengangguran berarti mantra panjang 

pengangguran sebab  orang menganggur untuk waktu yang singkat, 

menarik diri dari angkatan kerja, dan lalu  masuk kembali tenaga 

kerja.Dan bahkan jika kebanyakan mantra pengangguran yang singkat, 

paling minggu pengangguran yang dialami oleh warga  yang 

keluar dari pekerjaan untuk waktu yang lama. Untuk melihat mengapa, 

pertimbangkan contoh berikut. Misalkan setiap minggu, dua puluh 

mantra pengangguran yang berlangsung 1 minggu dimulai, dan hanya 

satu dimulai yang berlangsung 20 minggu. lalu  durasi rata-rata 

mantra selesai pengangguran hanya akan 1,05 minggu. Tapi setengah 

dari semua pengangguran (setengah dari total 40 minggu bahwa dua 

puluh satu orang keluar dari pekerjaan) akan dipertanggungjawabkan 

oleh mantra yang berlangsung 20 minggu.

Sesuatu seperti contoh ini berlaku di dunia nyata. Pada bulan 

Juni 2005, misalnya, 42,9 persen dari pengangguran telah menganggur 

selama kurang dari lima minggu, tapi 16,9 persen sudah menganggur 

selama 6 bulan atau lebih.

Apa Penyebab Pengangguran Jangka Panjang?

Untuk memahami pengang guran,  k i ta  har us 

mempertimbangkan penyebab tercatat pengangguran jangka panjang. 

Bukti empiris menunjukkan bahwa dua penyebab yaitu pembayaran 

kesejahteraan dan asuransi pengangguran. program bantuan 

pemerintah ini berkontribusi pengangguran jangka panjang dalam 

dua cara.

Pertama, bantuan pemerintah meningkatkan ukuran 

pengangguran dengan mendorong warga  yang tidak bekerja 

untuk mengklaim bahwa mereka sedang mencari pekerjaan bahkan 

saat  mereka tidak. Persyaratan kerja pendaftaran untuk penerima 

kesejahteraan, misalnya, memaksa warga  yang dinyatakan tidak 

akan dianggap sebagai bagian dari angkatan kerja untuk mendaftar 

seolah-olah mereka yaitu bagian dari itu. Persyaratan ini secara efektif  

meningkatkan ukuran pengangguran di angkatan kerja walau  

warga  ini lebih baik digambarkan sebagai nonemployed-yang, 

tidak aktif  mencari pekerjaan.

Dalam sebuah penelitian memakai  data negara pada 

pendaftar di Bantuan untuk Keluarga dengan Anak-anak Dependent 

dan program kupon makanan, rekan saya Kim Clark dan saya 

menemukan bahwa persyaratan kerja pendaftaran benar-benar 

meningkat pengangguran diukur dengan sekitar 0,5 sampai 0,8 poin 

persentase. Jika hubungan yang sama ini berlaku pada tahun 2005, 

persyaratan ini meningkatkan ukuran pengangguran dengan 750.000 

menjadi 1,2 juta orang. Tanpa kondisi bahwa mereka mencari 

pekerjaan, banyak dari warga  ini tidak akan dihitung sebagai 

pengangguran. Demikian pula, asuransi pengangguran meningkatkan 

ukuran pengangguran dengan menginduksi orang mengatakan bahwa 

mereka berburu pekerjaan untuk mengumpulkan keuntungan.

Program bantuan pemerintah Cara kedua berkontribusi 

pengangguran jangka panjang yaitu dengan menyediakan insentif, 

dan sarana, untuk tidak bekerja. Setiap orang yang menganggur 

memiliki “reservasi upah” -the upah minimum ia bersikeras 

mendapatkan sebelum menerima pekerjaan. asuransi pengangguran 

dan program bantuan sosial lainnya meningkatkan bahwa upah 

reservasi, memicu  orang yang menganggur untuk tetap 

menganggur lagi.

Perhatikan, misalnya, orang yang menganggur yang terbiasa 

membuat $ 15,00 per jam. Pada asuransi pengangguran orang ini 

menerima sekitar 55 persen dari pendapatan normal, atau $ 8,25 per 

kehilangan jam kerja. Jika orang itu dalam 15 persen braket pajak 

federal dan 3 persen bracket pajak negara, dia membayar $ 1,49 pajak 

per jam tidak bekerja dan jaring $ 6,76 per jam sesudah  pajak sebagai 

kompensasi untuk tidak bekerja. Jika orang yang mengambil pekerjaan 

yang dibayar $ 15.00 per jam, pemerintah akan mengambil 18 persen 

untuk pajak penghasilan dan 7,65 persen untuk pajak Jaminan Sosial, 

jaring dia $ 11,15 per jam kerja. Membandingkan dua pembayaran, 

orang ini dapat memutuskan bahwa satu jam waktu luang bernilai 

lebih dari tambahan $ 4,39 pekerjaan akan membayar. Jika demikian, 

ini berarti bahwa asuransi pengangguran menimbulkan upah reservasi 

seseorang untuk di atas $ 15.00 per jam.

Pengangguran, oleh sebab  itu, mungkin tidak mahal bagi 

orang pengangguran yang dibayangkan sebelumnya. Tapi seperti 

ekonom Harvard Martin Feldstein menunjukkan pada 1970-an, 

biaya pengangguran kepada wajib pajak memang sangat besar. Ambil 

contoh di atas dari individu yang bisa bekerja untuk $ 15.00 per jam 

atau mengumpulkan asuransi pengangguran dari $ 8,25 per jam. Biaya 

pengangguran orang menganggur ini hanya $ 4,39 per jam, perbedaan 

antara laba bersih dari kerja dan laba bersih dari tidak bekerja. 

Dan sebagai kompensasi untuk biaya ini, orang yang menganggur 

naik rekreasi, yang nilainya bisa jadi di atas $ 4,39 per jam. Tapi 

pembayar pajak lainnya sebagai kelompok dibayar $ 8,25 di tunjangan 

pengangguran untuk setiap jam orang menganggur, dan mendapat 

kembali pajak hanya $ 1,49 pada manfaat ini. Selain itu, mereka 

menyerah $ 3,85 di pajak hilang dan pendapatan Jamsostek bahwa 

orang ini akan dibayar per jam dipekerjakan dengan upah $ 15.00. 

Rugi bersih untuk pembayar pajak lainnya: $ 10,61 ($ 8,25 - $ 1,49 

+ $ 3,85) per jam. Kalikan ini dengan jutaan orang mengumpulkan 

pengangguran, masing-masing ratusan hilang dari jam kerja, dan 

Anda mendapatkan biaya untuk pembayar pajak dalam miliaran.

asuransi pengangguran juga memperpanjang waktu 

seseorang tetap di luar pekerjaan. Clark dan saya memperkirakan 

bahwa keberadaan asuransi pengangguran hampir dua kali lipat 

jumlah mantra pengangguran yang berlangsung lebih dari tiga bulan. 

Jika asuransi pengangguran dihilangkan, tingkat pengangguran 

akan turun lebih dari setengah persen, yang berarti bahwa jumlah 

pengangguran akan turun sekitar 750.000. Ini yaitu hal yang lebih 

signifikan dalam terang fakta bahwa kurang dari setengah dari 

pengangguran menerima manfaat asuransi, terutama sebab  banyak 

yang tidak bekerja cukup untuk memenuhi syarat.

Penyebab lain dari pengangguran jangka panjang yaitu 

serikat pekerja. upah serikat tinggi yang melebihi tingkat pasar yang 

kompetitif  cenderung memicu  hilangnya pekerjaan di sektor 

serikat ekonomi. Juga, mereka yang kehilangan pekerjaan serikat-

upah tinggi seringkali enggan untuk menerima alternatif  pekerjaan 

upah rendah. Antara 1970 dan 1985, misalnya, negara dengan tingkat 

serikat pekerja 20 persen, sekitar rata-rata untuk lima puluh negara 

bagian dan District of  Columbia, mengalami tingkat pengangguran 

yang 1,2 persen lebih tinggi dari negara hipotetis yang tidak memiliki 

serikat . Untuk menempatkan ini dalam perspektif, 1,2 poin persentase 

sekitar 60 persen dari peningkatan pengangguran yang normal antara 

tahun 1970 dan 1985.

Tidak ada pertanyaan bahwa beberapa pengangguran 

jangka panjang dipicu  oleh intervensi pemerintah dan serikat 

yang mengganggu pasokan tenaga kerja. Hal ini, bagaimanapun, 

kesalahan besar (yang dibuat oleh beberapa ekonom konservatif) 

untuk atribut yang paling pengangguran intervensi pemerintah dalam 

perekonomian atau apapun kurangnya keinginan untuk bekerja pada 

bagian dari pengangguran. Pengangguran yaitu masalah ekonomi 

yang serius di akhir abad kedua puluh kesembilan belas dan awal 

sebelum negara kesejahteraan dan serikat pekerja luas. Pengangguran 

lalu , seperti sekarang, terkait erat dengan kondisi ekonomi 

makro secara umum. Depresi besar, saat  pengangguran di Amerika 

Serikat mencapai 25 persen, yaitu contoh klasik dari kerusakan yang 

runtuh di kredit dapat dilakukan. Sejak itu, sebagian besar ekonom 

sepakat bahwa fluktuasi siklus pengangguran dipicu  oleh 

perubahan dalam permintaan tenaga kerja, bukan dengan perubahan 

keinginan pekerja untuk bekerja, dan bahwa pengangguran di resesi 

tidak disengaja.

Bahkan mengesampingkan fluktuasi siklus, sebagian 

besar pengangguran sebab  permintaan faktor dibandingkan pasokan. 

Pengangguran yang tinggi di New England di awal 1990-an, misalnya, 

yaitu sebab  penurunan komputer dan industri lainnya di mana New 

England khusus. Pengangguran yang tinggi di California utara pada 

awal 2000-an dipicu  oleh bust dot-com. Proses penyesuaian 

berikut guncangan panjang dan menyakitkan, dan penelitian terbaru 

menunjukkan bahwa bahkan penurunan sementara permintaan dapat 

memiliki efek permanen pada pengangguran, sebagai pekerja yang 

kehilangan pekerjaan tidak dapat menjual tenaga kerja mereka sebab  

kehilangan kemampuan atau sebab  alasan lain. Oleh sebab  itu, 

sebagian besar ekonom yang mempelajari pengangguran mendukung 

peran aktif  pemerintah dalam pelatihan dan pekerja pelatihan ulang 

dan dalam menjaga permintaan stabil untuk tenaga kerja.

Tingkat Pengangguran Natural

Jauh sebelum Milton Friedman dan Edmund Phelps 

maju gagasan dari tingkat pengangguran alamiah (tingkat terendah 

pengangguran ditoleransi tanpa mendorong inflasi), pembuat 

kebijakan telah puas diri dengan berjuang untuk rendah, tidak nol, 

pengangguran. Hanya apa yang yaitu tingkat yang cukup rendah 

pengangguran telah didefinisikan ulang selama beberapa dekade. Pada 

awal 1960-an tingkat pengangguran 4 persen yaitu baik diinginkan 

dan dapat dicapai. Seiring waktu, tingkat pengangguran melayang ke 

atas dan, untuk sebagian besar, telah berdiri sekitar 7 persen. Akhir-

akhir ini, telah jatuh ke 5 persen. Saya menduga bahwa beberapa dari 

penurunan tingkat alami jelas pengangguran dalam beberapa tahun 

terakhir harus dilakukan dengan mengurangi pengangguran transisi, 

baik sebab  lebih sedikit orang yang antara pekerjaan dan sebab  

mereka antara pekerjaan untuk jangka pendek. kekuatan serikat telah 

terkikis oleh tindakan domestik peraturan dan tidak bertindak, serta 

oleh kompetisi internasional. Lebih umum, kompetisi internasional 

telah menahan kenaikan upah di industri-upah tinggi. Faktor lain yang 

membuat pengangguran yang lebih rendah yaitu penurunan fraksi 

pengangguran yang didukung oleh asuransi pengangguran.

Tentang Penulis

Lawrence H. Summers yaitu Profesor Charles W. Eliot 

Universitas di Harvard University. Dia sebelumnya presiden Harvard 

University. Sebelum itu, ia menjadi sekretaris dari Departemen 

Keuangan AS.

KESEJAHTERAAN

Sistem kesejahteraan AS akan 

menjadi model tidak mungkin bagi 

siapa pun merancang sistem 

kesejahteraan dari awal. Puluhan 

prog ram yang membentuk 

“sistem” memiliki yang berbeda 

(kadang-kadang bersaing) tujuan, 

aturan yang tidak konsisten, dan 

lebih-lapping kelompok penerima 

manfaat. Tanggung jawab untuk 

mengelola berbagai program yang 

tersebar di seluruh cabang 

eksekutif  dari pemerintah federal 

dan di banyak komite Kongres AS. Tanggung jawab juga berbagi 

dengan negara, daerah, dan pemerintah kota, yang benar-benar 

memberikan layanan dan kontribusi untuk dana.

Keenam program yang paling sering dikaitkan dengan 

“jaring pengaman sosial” meliputi: (1) Bantuan Sementara untuk 

Keluarga yang Membutuhkan (TANF), (2) Program Pangan Stamp 

(FSP), (3) Supplemental Security Income (SSI), (4 ) Medicaid, (5) 

bantuan perumahan, dan (6) Kredit Pajak Penghasilan Earned 

(EITC). Pemerintah federal yaitu penyandang dana utama dari 

semua enam, walau  TANF dan Medicaid masing memerlukan 25-

50 persen pertandingan pendanaan negara. Lima program pertama 

yang dikelola secara lokal (oleh negara, kabupaten, atau badan-badan 

federal lokal), sedangkan EITC beroperasi sebagai bagian dari sistem 

pajak federal biasa. Di luar enam program utama banyak program 

yang lebih kecil pemerintah-bantuan (misalnya, khusus Tambahan 

Program Makanan untuk Wanita, Bayi dan Anak [WIC]; bantuan 

umum [GA]; program makanan berbasis sekolah, dan Berpenghasilan 

Rendah Rumah Energi Program Bantuan [ LIHEAP]), yang memiliki 

nomor luas peserta namun  membayar manfaat cukup sederhana.

Reformasi kesejahteraan, dibawa melalui bagian dari Tanggung 

Jawab Pribadi dan Peluang Kerja Rekonsiliasi Act (PRWORA) 1996, 

secara signifikan mengubah aturan untuk memberikan dukungan 

pendapatan, tapi itu sempit terfokus pada satu program. Hukum 

1996 diganti Bantuan untuk Keluarga dengan Anak-anak Dependent 

(AFDC) dengan TANF. SSI dan kupon makanan juga terpengaruh, 

namun  untuk tingkat yang jauh lebih rendah.

Program kunci

Angka-angka yang menyertainya meringkas tren dalam 

cakupan dan biaya dari enam program jaring pengaman utama federal 

selama tiga dekade terakhir. Gambar 1 menunjukkan persentase 

warga  Amerika yang menerima manfaat dari masing-masing 

program, dan Gambar 2 menyajikan porsi pengeluaran federal 

yang dihabiskan untuk setiap program. Bar pada Gambar 1 juga 

merencanakan persentase orang Amerika diklasifikasikan sebagai 

dalam kemiskinan. Selain menyoroti evolusi program kesejahteraan 

AS ini, pembahasan berikut secara singkat menjelaskan bentuk 

tunjangan yang diberikan oleh program, bersama dengan kriteria 

kelayakan.

Gambar 1 Persentase warga  Menerima Program Manfaat

Bantuan sementara untuk Keluarga yang Membutuhkan 

membayar bantuan uang tunai untuk orang tua tunggal atau keluarga 

dengan dua orang tua menganggur untuk jangka terbatas. Program 

ini juga secara signifikan dana pelatihan kerja dan perawatan anak 

sebagai sarana untuk mencegah ketergantungan kesejahteraan dan 

mendorong kerja.

Asal-usul TANF yang dalam UU Jaminan Sosial tahun 1935, 

yang didirikan Bantuan untuk Anak Dependent Program (ADP). 

ADP diaktifkan pemerintah negara bagian untuk membantu ibu 

tunggal yang janda atau ditinggalkan oleh suami mereka. Ini pada 

awalnya dirancang untuk memungkinkan ibu untuk tinggal di rumah 

dan mengurus anak-anak mereka, memberikan manfaat tunai untuk 

kebutuhan dasar makanan, tempat tinggal, dan pakaian. Program 

ini diperluas pada 1950-an dan 1960-an untuk memberikan bantuan 

uang tunai kepada anak-anak miskin dan keluarga terlepas dari alasan 

ketidakhadiran orangtua. Perluasan ini bertepatan dengan mengubah 

nama Bantuan program untuk Keluarga dengan Anak-anak 

Dependent. Sementara AFDC yaitu prinsipnya program federal 

yang dikelola oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, itu 

diberikan melalui kantor kesejahteraan yang dikelola negara. Memang, 

negara bertanggung jawab untuk mengatur program, menentukan 

manfaat, membangun pendapatan dan sumber daya batas, dan 

pengaturan pembayaran manfaat sebenarnya. Dengan fleksibilitas 

yang relatif  kecil, program AFDC di New York City tampak jauh 

seperti rekan di Reno, Nevada, terlepas dari perbedaan jumlah 

maksimum masing-masing negara yang dibayarkan kepada keluarga 

untuk bantuan. Pendanaan untuk AFDC dibagi antara pemerintah 

federal dan negara, dengan FBI meliputi sebagian lebih tinggi dari 

biaya manfaat AFDC di negara-negara dengan pendapatan per 

kapita lebih rendah dari rata-rata. Seperti banyak program-program 

kesejahteraan lainnya, biaya AFDC ini tidak dibatasi sebab  program 

itu yaitu “hak” -yang berarti bahwa keluarga yang berkualitas 

tidak bisa menolak bantuan tunai.

Pada awal 1990-an, banyak pembuat kebijakan yang mencari 

alternatif  untuk AFDC. walau  manfaat bulanan rata-rata pada 

tahun 1995 hanya $ 376,70 per keluarga dan $ 132,64 per penerima, 40 

persen dari pelamar tetap pada kesejahteraan selama dua tahun atau 

lebih. Menanggapi ketergantungan ini, pada tahun 1996, Kongres 

meloloskan dan Presiden Bill Clinton menandatangani Tanggung 

Jawab Pribadi dan Peluang Kerja Rekonsiliasi Act, yang menggantikan 

AFDC dengan TANF. Di bawah program baru, pemerintah federal 

menghilangkan hak untuk kesejahteraan tunai, menempatkan batasan 

pada panjang keluarga waktu bisa mengumpulkan manfaat, dan 

memperkenalkan persyaratan kerja. Secara hukum, keluarga tidak 

dapat menerima manfaat TANF selama lebih dari batas seumur hidup 

lima tahun, kumulatif  di mantra kesejahteraan. 

Mengenai persyaratan kerja, TANF mengamanatkan 

bahwa setidaknya 50 persen dari penerima berpartisipasi dalam 

kegiatan “bekerja” pada tahun 2002, dengan kegiatan termasuk 

ketenagakerjaan, pelatihan on-the-job, pendidikan kejuruan, pencarian 

kerja, dan pelayanan warga . Bersama-sama, kegiatan ini harus 

memperhitungkan tiga puluh jam per minggu untuk orang tua 

tunggal. Penerima yang menolak untuk berpartisipasi dalam aktivitas 

kerja harus diberi sanksi, yang memicu  hilangnya manfaat 

tunai. Penegakan sanksi dapat mencakup segera menangguhkan 

semua pembayaran tunai, berhenti dukungan hanya sesudah  beberapa 

episode dari ketidakpatuhan, atau hanya sebagian mengurangi hibah 

kepada keluarga yang gagal untuk bekerja sama. Amerika bisa, dan 

pada fakta nya tidak, memperkenalkan persyaratan yang lebih 

ketat bagi keluarga untuk bekerja atau berpartisipasi dalam kegiatan 

pendidikan untuk memenuhi syarat untuk pembayaran tunai. TANF 

disemen penekanan utama pada mendapatkan penerima kesejahteraan 

ke dalam pekerjaan.

Gambar 2 Program Pengeluaran sebagai Persentase Pengeluaran 

federal

Angka 1 dan 2 menunjukkan bahwa pertumbuhan tidak biaya 

maupun pendaftaran termotivasi berjalannya reformasi kesejahteraan 

pada tahun 1996. pengeluaran Program telah menyumbang kurang 

dari 3 persen dari anggaran federal sejak 1975. beban kasus ini  

tetap relatif  stabil sampai pertengahan 1990-an. sesudah  reformasi 

kesejahteraan, namun, jumlah kasus kesejahteraan dan pengeluaran 

kesejahteraan sebagai persentase dari belanja pemerintah menurun 

tajam.

Program Food Stamp, resmi sebagai program permanen pada 

tahun 1964, memberikan manfaat bagi rumah tangga berpendapatan 

rendah untuk membeli gizi, makanan murah. sesudah  tahun 1974, 

Kongres meminta semua negara untuk menawarkan program. 

Penerima memakai  kupon dan mentransfer manfaat elektronik 

(EBT) kartu untuk membeli makanan di toko-toko ritel resmi. 

Ada keterbatasan pada apa barang yang bisa dibeli dengan kupon 

makanan (misalnya, mereka tidak dapat dipakai untuk membeli 

rokok atau alkohol). Penerima tidak membayar pajak atas barang 

yang dibeli dengan kupon makanan. Pemerintah federal sepenuhnya 

bertanggung jawab atas aturan dan pendanaan lengkap manfaat FSP 

bawah naungan Departemen Pertanian Pangan dan Gizi Service 

(FNS). pemerintah negara bagian, melalui kantor kesejahteraan lokal, 

memiliki tanggung jawab utama untuk mengelola Program Stamp 

Food. Mereka menentukan kelayakan, menghitung manfaat, dan 

mengeluarkan jatah kupon makanan.

reformasi kesejahteraan persyaratan kerja yang dikenakan 

pada penerima dan negara diizinkan untuk merampingkan prosedur 

administrasi untuk menentukan kelayakan dan manfaat. penerima 

punya anak antara usia delapan belas dan lima puluh menjadi tidak 

memenuhi syarat untuk kupon makanan jika mereka menerima 

manfaat selama lebih dari tiga bulan sementara tidak bekerja. 

Menurut Gambar 1, FSP beban kasus sudah termasuk antara 6 dan 

10 persen dari populasi AS, mengikuti pola siklus sebelum reformasi 

kesejahteraan: selama resesi, persentase beban kasus lebih tinggi. 

reformasi kesejahteraan memicu  penurunan persentase FSP 

beban kasus.

Tambahan Penghasilan Keamanan, yang disahkan oleh UU 

Jaminan Sosial pada tahun 1974, membayar tunjangan kas bulanan 

kepada individu yang membutuhkan yang memiliki kemampuan 

untuk bekerja dibatasi oleh kebutaan atau cacat. Keluarga juga dapat 

menerima pembayaran untuk mendukung anak-anak cacat. manfaat 

selamat untuk anak-anak berwenang di bawah Judul II dari Undang-

Undang Jaminan Sosial, tidak Judul XVI, dan, sebab  itu, bukan 

bagian dari program SSI. walau  satu tidak dapat menerima 

pembayaran SSI dan pembayaran TANF bersamaan, seseorang dapat 

menerima SSI dan Jaminan Sosial secara bersamaan. (Pada tahun 

2003, 35 persen dari semua penerima SSI juga menerima tunjangan 

Jaminan Sosial, dan 57 persen dari penerima SSI berusia penerima 

manfaat Jaminan Sosial.) Rata-rata SSI penerima menerima hampir 

$ 5.000 dalam pembayaran tahunan pada tahun 2003, dengan rata-

rata pembayaran federal yang bulanan menjadi $ 417 , dan banyak 

pemerintah negara ditambah manfaat dasar SSI dengan dana mereka 

sendiri.

Reformasi kesejahteraan dan undang-undang imigrasi terkait 

di 1996-1997 berusaha untuk mengatasi tiga bidang penyalahgunaan 

dirasakan dalam program SSI. Pertama, undang-undang yang mengatur 

prosedur untuk membantu memastikan bahwa pembayaran SSI tidak 

dibuat untuk narapidana. Kedua, undang-undang dihilangkan manfaat 

untuk anak-anak kurang-cacat, terutama anak-anak dengan masalah 

perilaku dibandingkan gangguan fisik. Akhirnya, imigran baru dianggap 

tidak memenuhi syarat untuk manfaat sebelum menjadi warga negara.

Medicaid menjadi undang-undang pada tahun 1965, 

berdasarUndang-Undang Jaminan Sosial, untuk membantu 

pemerintah negara bagian dalam memberikan perawatan medis untuk 

orang yang membutuhkan memenuhi syarat. Medicaid menyediakan 

layanan kesehatan untuk lebih dari 49,7 juta orang berpenghasilan 

rendah yang berada dalam satu atau lebih dari kategori berikut: 

berusia, buta, cacat, anggota keluarga dengan anak-anak tergantung, 

atau anak-anak tertentu lainnya dan wanita hamil. Medicaid yaitu 

program pemerintah terbesar memberikan pelayanan medis dan 

kesehatan terkait dengan warga  termiskin bangsa dan sumber 

pendanaan tunggal terbesar untuk panti asuhan dan lembaga untuk 

warga  cacat mental.

Dalam pedoman federal, setiap pemerintah negara 

bertanggung jawab untuk merancang dan mengelola program sendiri. 

Masing-masing negara menentukan orang yang tercakup, jenis dan 

cakupan manfaat yang ditawarkan, dan jumlah pembayaran untuk 

jasa. Undang-undang Federal mengharuskan lembaga negara tunggal 

bertanggung jawab atas administrasi program Medicaid; umumnya 

yaitu kesejahteraan negara atau kesehatan badan. Saham pemerintah 

federal biaya dengan negara-negara dengan cara formula yang cocok 

variabel per tahun disesuaikan.

Program Medicaid memiliki lebih peserta dari program 

kesejahteraan utama lainnya. Lebih dari 17 persen dari populasi 

menerima manfaat Medicaid pada tahun 2002, naik dari sekitar 10 

persen pada 1970-an dan 1980-an. Pengeluaran Medicaid terus 

meningkat sebagai sebagian kecil dari anggaran federal, meningkat 

dari sekitar 2 persen pada tahun 1975 menjadi 13 persen pada tahun 

2002. Jumlah pengeluaran untuk program Medicaid pada tahun 2002 

(federal dan negara bagian) yang $ 259.000.000.000, dan belanja per 

kapita di Medicaid penerima manfaat rata-rata $ 4.291.

bantuan perumahan mencakup berbagai usaha  oleh 

pemerintah federal dan negara untuk meningkatkan kualitas 

perumahan dan untuk mengurangi biaya perumahan bagi rumah 

tangga berpendapatan rendah. Departemen Perumahan dan 

Pembangunan Perkotaan (HUD) dan Administrasi Perumahan 

federal (FHA) mengelola program perumahan yang paling federal. Di 

bawah program saat ini, masing-masing warga membayar sekitar 30 

persen dari nya pendapatan sewa.

Dalam hal kebijakan kesejahteraan, ada dua jenis utama 

dari bantuan perumahan bagi keluarga berpenghasilan rendah: 

sewa bersubsidi dan perumahan rakyat. Pemerintah federal telah 

memberikan subsidi sewa sejak pertengahan 1930-an dan saat ini 

dana program voucher HUD Bagian 8. pemerintah daerah umumnya 

menyediakan perumahan bersubsidi melalui otoritas gedung mereka 

di bahwa mereka memerlukan sebagian dari konstruksi baru yang 

akan dibuat tersedia untuk keluarga berpenghasilan rendah di sewa di 

bawah pasar. perumahan rakyat (realisasi pengadaan tempat tinggal) 

hampir secara eksklusif  program federal dikelola oleh lembaga 

lokal warga  perumahan (Odha), tidak pemilik-manajer pribadi. 

Berbeda dengan pertengahan 1960-an, perumahan rakyat sekarang 

account untuk sebagian kecil dari bantuan perumahan secara 

keseluruhan.

Kredit Pajak Memperoleh Penghasilan, berlaku pada tahun 

1975, membayar kredit pajak dikembalikan untuk Amerika yang 

bekerja dengan pendapatan rendah. Kredit pajak meningkatkan 

pendapatan keluarga dengan menambah pendapatan hingga 

tingkat tetap. Program ini awalnya dirancang untuk mengimbangi 

dampak dari pajak Jaminan Sosial pada individu berpenghasilan 

rendah dan mendorong individu untuk mencari pekerjaan dibandingkan 

mengandalkan tunjangan kesejahteraan. Karena EITC yaitu 

bagian dari sistem pajak pendapatan federal biasa, menerima manfaat 

pribadi, biasa-biasa saja, dan tanpa stigma. Pada tahun 2004, EITC 

dibayar $ 33100000000 untuk sekitar 18,6 juta pengadu-beberapa 

miliar dolar lebih dari jumlah yang diproyeksikan akan dibelanjakan 

untuk program utama lain seperti TANF dan kupon makanan. EITC 

yaitu salah satu dari beberapa program yang efektif  menjangkau 

warga  yang memenuhi syarat. Analisis klaim EITC pada tahun 

1999 menunjukkan bahwa 86 persen keluarga yang memenuhi syarat 

dengan anak-anak menerima kredit. (Sebaliknya, hanya 66 persen 

rumah tangga yang memenuhi syarat dengan anak-anak menerima 

manfaat kupon makanan pada tahun 1999.) walau  EITC 

umumnya dibayar sekaligus sebagai pengembalian tahunan, juga 

dapat disertakan dengan mingguan, dua mingguan, atau gaji bulanan 

karyawan.

Tabel 1 Manfaat, Pajak, dan Pendapatan pakai untuk Keluarga 

Empat

Tingkat Manfaat dan Dampaknya pada Insentif  Kerja

Berapa banyak program jaring pengaman di atas membayar 

manfaat? Tabel 1 menyajikan tingkat manfaat yang diberikan kepada 

keluarga kualifikasi yang pendapatan tahunan sama dengan jumlah 

yang tercantum dalam kolom pertama dari tabel. Perhitungan dalam 

tabel ini mengasumsikan bahwa keluarga termasuk ayah, ibu, dan 

dua anak di bawah usia delapan belas tahun, dan bahwa keluarga ini 

tinggal di California.1 Menurut baris dalam tabel untuk keluarga yang 

mendapatkan $ 8.000 per tahun, ini keluarga akan memenuhi syarat 

untuk menerima $ 5.498 dari TANF, $ 4550 dari kupon makanan, 

$ 6170 dari SSI, $ 8.000 dalam manfaat perumahan dari program 

Pasal 8, dan $ 3200 dari EITC, untuk total $ 27.418 dalam bantuan 

pemerintah. Selain itu, keluarga ini akan memenuhi syarat untuk 

Program Membutuhkan medis Medicaid ini (MNP), dimana semua 

anggota keluarga akan menerima perawatan kesehatan nol-harga. 

Pada mencapai $ 16.000 laba, keluarga akan memenuhi syarat untuk 

Anak Usia 6-19 Program Medicaid ini (anak 6-19), yang menyediakan 

perawatan kesehatan nol-harga untuk semua anak dalam keluarga; 

dan pada $ 20.000 dalam pendapatan, keluarga akan memenuhi syarat 

untuk Medicaid-anak Abad 1 sampai 6 Program (Anak 1-6), yang 

menawarkan perawatan kesehatan nol-harga untuk semua anak usia 

enam dan bawah.

Untuk menentukan pendapatan yang tersedia untuk keluarga, 

salah satu kebutuhan untuk menambah pendapatan keluarga dan 

pembayaran yang diterima manfaat Program dan lalu  kurangi 

jumlah yang dibayarkan pajak. Setiap keluarga menghadapi tiga 

kategori pajak: pajak gaji Jaminan Sosial, pajak penghasilan federal, 

dan pajak penghasilan negara. Kolom kedelapan dan kesembilan dari 

tabel menunjukkan jumlah keluarga empat harus membayar pajak 

gaji dan pendapatan federal untuk berbagai tingkat pendapatan-

nilai negatif  dalam kolom ini menunjukkan pembayaran yang 

mengurangi dari pendapatan dibandingkan menambah penghasilan. meja 

tidak termasuk kolom untuk pajak negara sebab  tidak dibayar untuk 

salah satu nilai-nilai pendapatan dipertimbangkan dalam tabel. Tiga 

kolom terakhir dari tabel melaporkan pendapatan keluarga untuk 

setiap tingkat pendapatan, dengan asumsi partisipasi dalam program 

yang tercantum di kolom terkait. Keluarga yang menghasilkan $ 

8000 menerima $ 10.588 dalam pendapatan untuk tahun saat  

memilih untuk tidak berpartisipasi dalam program kesejahteraan 

dan memperoleh manfaat hanya dari EITC. pendapatan keluarga 

ini tumbuh $ 19.317 jika memutuskan untuk mengambil TANF dan 

makanan perangko dan $ 25.393 jika juga memilih untuk mendapatkan 

bantuan untuk rent.2

Catatan, dengan melihat “Pajak, EITC, TANF, FSP” kolom, 

bahwa keluarga yang berpartisipasi dalam program ini meningkatkan 

pendapatan sebesar $ 5.294 saat  itu menimbulkan pendapatannya 

dari nol sampai $ 4.000. Itu berarti bahwa, dalam kisaran ini pendapatan, 

pekerjaan dihargai; keluarga sebenarnya meningkatkan pendapatan 

sebesar lebih dari $ 4.000. namun  jika keluarga menimbulkan 

pendapatan dari $ 12.000 sampai $ 16.000, tunjangan pemerintah 

yang jatuh sehingga pendapatan yang secara harfiah menurun dengan 

$ 124. Hal ini terjadi sebab  manfaat program yang jatuh sebagai laba 

meningkat. Keluarga menghadapi situasi yang terakhir (penghasilan 

12.000 $) jelas tidak memiliki insentif  untuk meningkatkan usaha 

kerja mereka sebab  mereka akan melihat ada peningkatan daya 

beli mereka. Jika salah satu mengubah situasi keluarga dan juga itu 

berpartisipasi dalam program perumahan, maka kolom terakhir 

menunjukkan bahwa meningkatkan penghasilan dari $ 12.000 sampai 

$ 24.000 hasil hanya $ 498 lebih dalam pendapatan. fitur seperti sistem 

kesejahteraan kita tajam mengurangi pengembalian kerja, dan dengan 

berbuat demikian mencegah keluarga dari peningkatan aktivitas kerja 

mereka. Sistem kesejahteraan AS meningkatkan insentif  kerja pada 

tingkat rendah dari pendapatan, namun enggan bekerja sesudah nya. 

Untuk mengimbangi disinsentif  pekerjaan ini , reformasi 

kesejahteraan di pertengahan 1990-an memperkenalkan persyaratan 

kerja yang dibutuhkan keluarga untuk bekerja di atas ambang batas 

tertentu agar memenuhi syarat untuk manfaat.

Arah Masa Depan

Reformasi kesejahteraan diberlakukan untuk mempromosikan 

swasembada dan untuk meningkatkan fleksibilitas dalam desain 

program pendapatan pemeliharaan. Untuk sebagian besar, tujuan 

ini telah dicapai. TANF telah membawa peningkatan substansial 

dalam kegiatan karya keluarga berpenghasilan rendah dan fleksibilitas 

ditingkatkan negara ‘untuk menciptakan sistem kesejahteraan unik 

untuk konstituen mereka. Negara yang memakai  uang mereka 

dialokasikan secara-berfokus pada kesiapan kerja, perawatan anak, 

pendidikan, dan penempatan kerja yang lebih efisien.

Apa tren kebijakan lain ciri evolusi sistem kesejahteraan 

di Amerika Serikat saat ini? Secara singkat, dua kekuatan utama 

yang mengubah hubungan dasar antara penerima pemerintah dan 

kesejahteraan di semua program.

Pertama, program kesejahteraan di semua tingkat sedang 

diarahkan kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan yang lebih. 

Hampir setiap program memberikan prioritas kepada orang tua 

yang menunjukkan kesediaan dan komitmen untuk bekerja. Pada 

saat yang sama, orang dewasa berbadan sehat yang menolak untuk 

bekerja sekarang menemukan diri mereka didiskualifikasi dari 

banyak program. Penekanan pada kerja telah memperoleh kekuatan 

hanya sejak tahun 1996. Proposal untuk reauthorization reformasi 

kesejahteraan semua umumnya mendorong persyaratan kerja ketat 

dan seminggu lagi bekerja.

Kedua, telah terjadi gerakan dari sistem murni berbasis 

voucher dalam bentuk penyediaan untuk. Dalam bentuk penyediaan 

yaitu usaha  pemerintah untuk kedua dana dan langsung 

melayani warga  miskin. sistem voucher ini ditekankan tidak 

hanya untuk berteduh namun  juga untuk penyediaan makanan, 

perawatan kesehatan, pelatihan kerja, dan perawatan anak, antara 

lain. Sebuah voucher cash-setara disediakan langsung ke orang yang 

disajikan, yang lalu  menebus voucher setiap penyedia layanan 

berkualitas / resmi. Pendekatan ini membawa beberapa keuntungan 

ekonomi berbasis pasar untuk penyediaan kesejahteraan. Penerima 

menghabiskan dolar pada hal-hal yang paling dia inginkan. Sebuah 

contoh klasik yaitu perumahan rakyat. HUD menyediakan dana untuk 

perumahan publik yang paling, dan otoritas perumahan pemerintah 

daerah memakai nya untuk membeli atau membangun rumah 

tinggal milik publik. inefisiensi pemakaian  dana ini mensegregasikan 

keluarga berpenghasilan rendah ke fasilitas umum yang biasanya 

menduplikasi sumber perumahan yang banyak tersedia di pasar 

swasta. Selama dekade terakhir, HUD dan penyedia pemerintah 

lainnya telah memilih untuk mendanai lebih berbasis voucher, Bagian 

8-jenis perumahan untuk memenuhi kebutuhan warga  miskin, 

sehingga memungkinkan penerima pilihan yang lebih besar di mana 

mereka tinggal.

walau  reformasi kesejahteraan telah mencapai sukses 

dalam waktu singkat, lebih reformasi diperlukan. Dari sekian banyak 

program bantuan pemerintah, hanya satu, TANF, telah melihat adanya 

reformasi yang signifikan. Program yang tersisa (kupon makanan, SSI, 

bantuan perumahan, Medicaid, dan EITC) sekitar sebagai fleksibel 

seperti biasa dan umumnya mengabaikan apa yang sedang terjadi di 

seluruh sistem. inisiatif  kebijakan di masa depan kemungkinan untuk 

mengubah program ini menuju arah yang ditetapkan untuk TANF 

dalam reformasi kesejahteraan 1990, dengan dua kecenderungan di 

atas terus mempengaruhi reformasi baru.

Apakah Kesejahteraan Bantuan warga  Miskin?

Oleh David Henderson

Ahli Ekonomi percaya bahwa orang cenderung untuk 

membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, sehingga 

jawaban untuk pertanyaan di atas tampak jelas. Jika kesejahteraan 

tidak membantu orang miskin, maka mengapa begitu banyak dari 

mereka pergi kesejahteraan? Ini-kepentingan diri di kalangan miskin 

juga bisa menjelaskan fenomena dicatat oleh warga  yang 

mempelajari kesejahteraan, yaitu bahwa hanya sekitar satu-setengah 

sampai dua pertiga dari mereka yang memenuhi syarat untuk program 

kesejahteraan terdaftar di dalamnya. Agaknya, yang lain telah 

memutuskan bahwa dalam kepentingan mereka untuk menolak uang 

dan menjaga pemerintah dari campur tangan dalam hidup mereka.

Jadi, sementara tampak jelas bahwa kesejahteraan membantu 

warga  miskin yang menerima kesejahteraan, itu tidak berarti 

kesejahteraan yang membantu orang miskin umumnya. Dua kelompok 

orang miskin, tidak dihitung dalam statistik kesejahteraan, terluka oleh 

kesejahteraan. Kelompok pertama terdiri dari orang miskin di masa 

depan. Ekonom tahu bahwa kesejahteraan yaitu disinsentif  untuk 

bekerja, dan, sebab  itu, bahwa keberadaannya mengurangi output 

suatu perekonomian. Jika bahkan beberapa output ini akan dipakai 

untuk penelitian dan pengembangan, dan jika R & D ini yang hilang 

akan meningkatkan pertumbuhan, maka kesejahteraan menyakitkan 

pertumbuhan dengan mengurangi R & D. Jika tingkat pertumbuhan 

tahunan PDB di Amerika Serikat telah hanya satu poin persentase 

lebih rendah antara 1885 dan 2005, lalu  Amerika Serikat saat ini 

akan ada lebih kaya dari Mexico. Hal utama yang membantu orang-

orang miskin dalam jangka panjang yaitu pertumbuhan ekonomi. 

walau  tahun 1920 dianggap sebagai satu dekade kemakmuran, 

dengan standar saat ini hampir semua orang Amerika di tahun 1920-

an yang miskin. Pertumbuhan ekonomi membuat hampir semua 

orang Amerika lebih kaya dibandingkan rekan-rekan mereka dari tahun 

1920-an. Penurunan pertumbuhan ekonomi, bahkan satu sedikit, jika 

diperparah, memicu  lebih kemiskinan masa depan dibandingkan 

yang akan telah terjadi.

Kelompok kedua terluka oleh kesejahteraan AS yaitu orang 

asing miskin. Negara kesejahteraan bertindak sebagai magnet bagi 

imigran miskin ke Amerika Serikat. Karena itu, ada berbagai tekanan 

domestik untuk membatasi imigrasi. Tanpa negara kesejahteraan, 

jumlah imigran kemungkinan akan meningkat secara substansial, 

yang berarti bahwa banyak orang asing yang sebelumnya miskin akan 

menjadi jauh lebih kaya. Negara kesejahteraan membatasi peningkatan 

ini.

berdasarTyler Cowen, “Apakah Kesejahteraan Negara 

Bantuan Miskin?” Filsafat dan Kebijakan 19 Sosial, no.1 (2002) pp. 

36-54.

Tentang Penulis

Thomas MaCurdy yaitu Dean Witter Senior Fellow di 

Lembaga Hoover dan seorang profesor ekonomi di Universitas 

Stanford. Dia yaitu anggota dari komite yang menyarankan 

Kantor Anggaran Kongres, Biro Statistik Tenaga Kerja AS, dan AS 

Sensus berdiri. Jeffrey M. Jones yaitu seorang peneliti di Lembaga 

Hoover. Ia sebelumnya direktur eksekutif  Promised Land Layanan 

Ketenagakerjaan.

Footnote:

1. Untuk memenuhi syarat untuk bantuan berpenghasilan rendah, 

keluarga harus memiliki kurang dari dua ribu dolar dalam 

aset keuangan dan perumahan. Untuk perhitungan manfaat 

perumahan, Tabel 1 mengasumsikan bahwa keluarga membayar 

sembilan ratus dolar sewa per bulan. Dalam beberapa keadaan, 

tingkat manfaat yang memenuhi syarat dapat dipengaruhi oleh 

pembatasan dual-pendaftaran (misalnya, tidak dapat menerima 

TANF dan SSI secara bersamaan).

2. Dalam perhitungan kupon makanan dan tunjangan perumahan, 

pembayaran dari TANF dihitung sebagai pendapatan: ini 

menurunkan pembayaran di bawah jumlah yang tercantum 

dalam tabel untuk program ini . manfaat program yang 

tercantum di set pertama dari kolom berasumsi bahwa keluarga 

berpartisipasi hanya dalam program tertentu.

POPULASI

Populasi dunia meningkat 50 persen antara tahun 1900 dan 

1950 dan 140 persen antara tahun 1950 dan 2000, dan diproyeksikan 

oleh PBB meningkat hanya di bawah 50 persen antara tahun 2000 

dan 2050. Dari peningkatan jumlah orang antara 3,44 miliar 1950 dan 

2000, hanya 8 persen berada di negara-negara maju (yaitu, kaya). 92 

persen sisanya dari kenaikan itu kurang berkembang, atau miskin, 

negara (LDCs), mencerminkan perbedaan besar dalam tingkat 

kesuburan dan, untuk beberapa derajat, distribusi usia yang berbeda. 

harapan hidup di negara maju meningkat dari 66,1 tahun selama 

periode 1950-1954, menjadi 75,3 tahun pada tahun 2000. Untuk 

LDCs, harapan hidup meningkat dari hanya 41,0 tahun pada periode 

yang sama untuk 63,0 tahun pada tahun 2000. Selama waktu yang 

sama, jumlah dari kelahiran per perempuan turun 2,8-1,6 di negara 

maju dan dari 6,2 kelahiran per perempuan menjadi 3,0 di LDCs. 

Tarif  lahir di LDCs tetap cukup tinggi untuk memberikan kontribusi 

nyata terhadap pertumbuhan populasi.

Usia warga 

Angka kelahiran rendah dan hidup lebih lama memicu  

“penuaan populasi” (yaitu, orang tua lebih dan anak-anak lebih 

sedikit). Populasi penuaan yang paling cepat, dan telah pergi terjauh, 

di negara maju. Usia rata-rata di negara maju meningkat dari 28,6 di 

1.950-37,3 pada tahun 2000, sedangkan di Amerika Serikat naik 30,0-

35,2. Dalam LDC, sebaliknya, usia rata-rata pada tahun 1950 hanya 

21,3, naik ke 24,1 pada tahun 2000. Tentu saja, masing-masing negara 

berbeda-beda. Di Jepang, Italia, dan Swiss usia rata-rata yaitu lebih 

dari 40 pada tahun 2000, sedangkan di Uganda, Yaman, Niger, dan 

Somalia itu di bawah 16.

Hal populasi penuaan sebab  berbagai alasan, tapi pertama 

dan terutama sebab  biaya pensiun (pensiun dan kesehatan). Di 

negara-negara maju, biaya ini ditanggung terutama oleh pemerintah 

pusat dan didanai melalui pajak pada warga  usia kerja. The 

tua-ketergantungan rasio-yaitu, warga  berusia 65 ke atas dibagi 

dengan populasi berusia 15 sampai 64-yaitu indikator kunci 

dari penuaan populasi. hal lain dianggap sama, tarif  pajak untuk 

pensiun akan sebanding dengan rasio ini. Di negara maju, rasio ini 

telah meningkat dari 0,12 di 1950-,21 hari ini, dan diproyeksikan akan 

meningkat menjadi 0,44 pada tahun 2050. Jika, di negara-negara maju, 

orang tua pada tahun 2050 yaitu untuk menerima tingkat manfaat 

yang diberikan kepada saat lanjut usia, maka tingkat pajak gaji yang 

diperlukan untuk mendanai pensiun pemerintah akan lebih dari dua 

kali lipat pada tahun 2050. sebab  kesuburan yang lebih tinggi dan 

imigrasi, warga  AS diproyeksikan tetap lebih muda dari negara-

negara OECD lainnya, dan masalah pensiun akan kurang parah. biaya 

kesehatan, bagaimanapun, menimbulkan masalah yang lebih sulit 

sebab  Medicare, sistem perawatan kesehatan disosialisasikan untuk 

orang tua di Amerika Serikat. Sebagai warga  usia dan pengeluaran 

per orang tua naik, pengeluaran pemerintah untuk perawatan 

kesehatan kemungkinan akan melambung.

Pekerja membayar untuk pensiunan saat melakukannya 

dengan pemahaman bahwa mereka, pada gilirannya, akan 

mengumpulkan dari generasi berikutnya dari pekerja. Populasi penuaan 

menghasilkan tekanan politik untuk mengubah kontrak implisit ini 

dengan pemerintah dengan perangkat seperti menunda usia pensiun 

atau mengurangi ukuran manfaat. Takut penuaan populasi yaitu 

kekuatan politik yang kuat di banyak negara maju, yang mengarah ke 

kebijakan yang dimaksudkan untuk mendorong orang untuk memiliki 

keluarga yang lebih besar. kebijakan ini  termasuk melarang 

aborsi dan kontrasepsi (Rumania), menawarkan hadiah dan insentif  

keuangan untuk kelahiran (Prancis), dan melembagakan kebijakan 

dibayar-cuti murah hati untuk wanita yang tinggal di rumah untuk 

merawat bayi mereka (Swedia). walau  biaya meningkat dari orang 

tua untuk beberapa derajat diimbangi oleh penurunan pemerintah dan 

swasta biaya membesarkan anak sebagai rasio anak-anak untuk kerja-

umur warga  menurun, penuaan populasi meningkatkan total 

kerugian bobot mati, kerugian yang selalu datang tentang dari pajak 

sebab  sebagian besar biaya anak pribadi, sedangkan biaya orang tua 

terutama dibayar oleh pembayar pajak.

Usia diproyeksikan rata-rata untuk negara-negara maju pada 

tahun 2050 (46,4 tahun) hanya sedikit lebih tinggi dari itu untuk 

Asia Timur (44,3). Proyeksi penuaan populasi yaitu masalah serius 

untuk LDCs, seperti pembangunan ekonomi dan urbanisasi yang 

melemahkan sistem pendukung berbasis keluarga tradisional untuk 

orang tua.

Fluktuasi Ukuran Generasi

Fluktuasi dalam ukuran generasi juga menimbulkan masalah. 

saat  generasi kecil membayar pajak yang tinggi untuk mendukung 

salah satu pensiunan besar, seperti yang akan segera terjadi di 

Amerika Serikat, banyak dari generasi yang lebih kecil akan merasa 

tidak adil terbebani. Perubahan ukuran generasi juga mempengaruhi 

pasar tenaga kerja. saat  generasi AS kecil lahir di tahun 1930-an 

tertekan mencapai pasar tenaga kerja di tahun 1950, ukurannya yang 

kecil relatif  terhadap permintaan untuk pekerja baru yang dibawa 

kerja mudah, upah tinggi, dan kemajuan pesat. Tapi saat  generasi 

baby-boom mencapai pasar tenaga kerja di tahun 1970-an, itu 

mengalami pengangguran relatif  tinggi, upah rendah, dan promosi 

yang lambat. Gambar ini rumit oleh imigrasi, serta dengan mengubah 

pola perdagangan dan pendidikan internasional.

warga  dan Pembangunan

walau  populasi yang menua dan menggembung distribusi 

usia kekhawatiran nyata, takut banyak orang yang lebih besar yaitu 

bahwa pertumbuhan populasi global akan membanjiri kapasitas 

ekonomi dan ekosistem global.

Ketakutan ini pertumbuhan warga  tidak baru. Thomas 

Malthus dan ekonom klasik lainnya khawatir bahwa pertumbuhan 

populasi membuat tanah semakin langka, kenaikan harga pangan pada 

akhirnya akan mematahkan pertumbuhan ekonomi dan warga  

lanjut, yang mengarah ke “keadaan stasioner.” Untuk ekonom klasik, 

keterbatasan sumber daya alam, khususnya tanah , berada di jantung 

masalah. Tapi pentingnya ekonomis tanah telah menyusut di dunia 

modern. Pangsa angkatan kerja di sektor pertanian telah menurun 

dari sekitar 80 persen menjadi sekitar 5 persen di banyak negara maju, 

sementara industrialisasi telah memicu  hasil pertanian menurun 

bahkan kurang dari 5 persen dari total produksi.

Bahkan dalam pertanian, tanah menjadi kurang penting 

sebab  produktivitas telah didorong oleh masukan lainnya, termasuk 

tenaga kerja, pupuk, pestisida, insektisida, varietas benih baru, irigasi, 

dam tenaga mesin atau hewan, dan pendidikan. Bertentangan dengan 

prediksi para ekonom klasik, harga makanan riil secara historis jatuh. 

Sejak 1800, misalnya, harga gandum, disesuaikan dengan inflasi, telah 

jatuh sekitar 90 persen.1 Juga bertentangan dengan prediksi classicals ‘, 

1961-2002, produksi pangan per kapita di dunia meningkat 0,6 persen 

per tahun, untuk peningkatan total 27 persen. Insiden kelaparan telah 

berkurang, tidak meningkat, dan kelaparan yang modern muncul 

bukan dari pertumbuhan warga , melainkan dari perang (gangguan 

baru-baru ini di Afrika) dan kebijakan yang keliru (mis, Lompatan 

Jauh ke Depan di Cina). walau  kelaparan dan kekurangan gizi 

yaitu masalah serius di banyak bagian dunia, mereka menghasilkan 

lebih dari kemiskinan dan distribusi pendapatan tidak merata dibandingkan 

dari kekurangan produksi pertanian sebab  pertumbuhan warga .

Jadi penekanan ahli ekonomi klasik ‘di darat sebagai faktor 

pembatas kritis dirusak oleh kemampuan kemajuan teknis dan 

akumulasi modal untuk memperluas output. Ekonom datang untuk 

melihat keterbatasan sumber daya alam tidak penting. Sebaliknya, 

investasi dan modal akumulasi, penciptaan dan transfer teknologi, dan 

lembaga-lembaga dan kebijakan yang tepat (misalnya, milik pribadi 

dan harga pasar bebas) dipandang sebagai kunci untuk pembangunan 

ekonomi.

Pada tahun 1940 dan 1950-an, ekonom yang mempelajari 

populasi memiliki kekhawatiran baru. Mereka berkata :  

saat  populasi tumbuh lebih cepat, proporsi yang lebih besar dari 

arus keluaran harus disisihkan untuk menciptakan modal-perumahan, 

alat, dan mesin-anggota baru dari populasi. Semua investasi ini harus 

meningkat, mereka mencatat, pada saat yang sama bahwa lebih banyak 

anak per keluarga cenderung mengurangi tingkat tabungan domestik. 

Jika investasi tambahan tidak terjadi, mereka mengklaim, maka modal 

akan terdilusi: generasi baru akan dilengkapi kurang baik dibandingkan 

yang lebih tua. Standar model-orang pertumbuhan ekonomi dari 

Robert Solow, misalnya-menyiratkan bahwa “pengenceran modal” 

harus memiliki efek yang relatif  kecil: peningkatan laju pertumbuhan 

warga  dari 2 persen per tahun menjadi 3 persen per tahun, 

misalnya, pada akhirnya akan mengurangi per Output kapita sekitar 7 

persen. Dalam hal apapun, analisis statistik dari catatan internasional 

tidak menemukan bahwa lebih pertumbuhan warga  yang cepat 

tertekan tingkat pertumbuhan pendapatan per kapita. penelitian yang 

lebih baru, bagaimanapun, telah menemukan bahwa pada 1980-an 

dan 1990-an, pertumbuhan warga  dan pertumbuhan pendapatan 

per kapita yang berkorelasi negatif.

Tentu saja, pendapatan per kapita bukan yaitu indikator 

yang ideal dari ekonomi kesejahteraan dalam hal apapun. Beberapa 

yang memiliki kelahiran dimaksudkan sekaligus meningkatkan 

kesejahteraannya dan mengurangi keluarganya pendapatan per kapita.

Sementara beberapa ekonom yang menekankan pandangan-

pandangan Malthus, dua orang lain, Ester Boserup dan almarhum 

Julian Simon, kuat berkata :  pertumbuhan warga  

memiliki efek ekonomi yang positif. Simon menunjukkan bahwa 

kelahiran lain berarti pikiran lain yang dapat membantu memikirkan 

cara memakai  sumber daya yang lebih efisien. Lebih warga  

juga bisa merangsang permintaan investasi, mendobrak hambatan 

tradisional ke ekonomi pasar, memacu kemajuan teknologi, dan 

memicu  kerja keras (yang terakhir sebab  kehadiran lebih 

tanggungan dalam rumah tangga menimbulkan utilitas marjinal 

pendapatan relatif  untuk rekreasi dan mengarah ke jam lagi kerja). 

Mereka mencatat juga bahwa populasi yang lebih besar dapat 

lebih mudah menanggung biaya penyediaan jenis tertentu sosial 

infrastruktur transportasi, komunikasi, pasokan air, pemerintah, 

penelitian-yang perlu meningkatkan kurang dari proporsional dengan 

populasi. Memang, Simon berkata :  sumber daya utama 

yaitu orang, dan bahwa dunia akan lebih baik dengan lebih banyak 

dari mereka.

Pada 1980-an, kebijakan bingung. yaitu pertumbuhan 

warga  yang baik? Apakah itu buruk? Apakah itu masalah sama 

sekali? Sebuah penilaian ulang pada tahun 1980 mengungkapkan 

derajat tinggi kesepakatan di antara para ekonom bahwa pertumbuhan 

warga  penting kurang dari sebelumnya pernah berpikir, sebagian 

sebab  fleksibilitas bebas, pasar kompetitif. Dalam ekonomi pasar, 

saat  pertumbuhan warga  membuat lebih banyak sumber daya 

yang langka, harga sumber daya meningkat. Hal ini memicu  

konsumen untuk mengurangi pemakaian  sumber daya dan untuk 

menemukan pengganti. Harga yang lebih tinggi dari sumber juga 

memberikan produsen insentif  untuk menemukan persediaan baru 

dan untuk menggantikan sumber yang lebih murah sebagai masukan. 

Tapi, yang lebih penting, kemajuan teknologi sering mengurangi 

harga dari sumber daya, bahkan dalam menghadapi permintaan yang 

lebih tinggi (lihat sumber daya alam).

Harga riil yang paling mineral telah jatuh secara historis, tidak 

naik. Total biaya sumber daya alam sebagai bagian dari output nasional 

belum meningkat. Satu pengecualian yaitu harga minyak bumi, namun  

bagian dari itu yaitu sebab  OPEC, tidak naik warga . Sebelum 

OPEC diberikan kontrol pada pasar minyak dunia pada tahun 1973, 

harga riil minyak telah jatuh. Dan bahkan pada sekitar lima puluh 

dolar per barel pada akhir tahun 2004, harga riil minyak kurang dari 

60 persen dari tingkat mencapai pada tahun 1980. Pada tahun 1980, 

Simon dipertaruhkan lingkungan Paul Ehrlich bahwa harga mineral 

akan menurun secara riil selama dekade berikut . Mereka sepakat 

untuk mengikuti lima mineral: tembaga, krom, nikel, timah, dan 

tungsten. Pada tahun 1990, Simon menang taruhan dipublikasikan 

dengan baik dan mengumpulkan uangnya. Antara tahun 1980 dan 

1990, harga disesuaikan dengan inflasi lima mineral turun-tembaga 

dengan 18 persen, chrome 40, nikel oleh 3, timah sebesar 72, dan 

tungsten oleh 57.

Sementara para ekonom menyimpulkan bahwa pertumbuhan 

warga  relatif  tidak berbahaya, ekologi dan lingkungan seperti 

Paul Ehrlich dan Garrett Hardin terdengar alarm warga . Mereka 

menunjukkan bahwa biosfer memberikan penting, walau  terhitung, 

masukan untuk kegiatan ekonomi, dan mereka khawatir bahwa batas-

batasnya dan kerapuhan tempat batas pada tingkat produksi lestari. 

batas ini, kata mereka, sudah melampaui, dan ekonomi global, mereka 

pikir, itu profligately memakan modal ekologi dibandingkan hidup dari 

“bunga” itu dihasilkan.

walau  penipisan mineral mungkin tidak masalah 

sebenarnya, beberapa peringatan ekologi ‘muncul benar. Pasalnya, 

menarik, yaitu bahwa banyak sumber-udara terbarukan, air, perikanan, 

lahan, tutupan hutan, lapisan ozon, dan spesies-tidak milik pribadi 

dan tidak tunduk pada pasar. Sebaliknya, mereka dimiliki bersama. 

Oleh sebab  itu, seperti yang ditunjukkan Garrett Hardin keluar (lihat 

tragedy of  the commons), tidak ada orang yang memakai  sumber 

daya ini memperhitungkan kerusakan ia memaksakan pada orang lain. 

Individu dan perusahaan, misalnya, kadang-kadang dapat membuang 

polusi ke udara dan air tanpa dilakukan untuk menanggung biaya 

penuh degradasi lingkungan. Biaya diteruskan ke warga  secara 

keseluruhan. Akibatnya, insentif  ekonomi mendorong berlebihan. 

Karena mekanisme signaling otomatis harga pasar tidak ada, 

perubahan harga berfungsi baik sebagai insentif  bagi pelestarian 

maupun sebagai sinyal peningkatan kelangkaan. Masalahnya, maka, 

bukan warga  per se, melainkan kurangnya hak milik pribadi atau 

peraturan eksplisit pemakaian  sumber daya.

Kekhawatiran tentang pertumbuhan warga  sekarang 

telah datang lingkaran penuh: dari kepedulian klasik untuk lahan 

yang terbatas, dengan penekanan pada modal fisik, dengan lebih 

menekankan baru pada modal manusia dan pengaruh bersifat 

memperbaiki pasar yang kompetitif, untuk aspek menguntungkan dari 

pertumbuhan warga , dan kembali untuk kendala alam didesak 

oleh ahli ekologi. Kali ini, bagaimanapun, yang dikhawatirkan yaitu 

sumber daya alam terbarukan, banyak yang berada di luar pasar. 

Untuk beberapa, urgensi kontrol populasi pada daerah ekologis jelas. 

Lain, yang melihat solusi pasar potensial untuk masalah sumber daya 

ini , tetap skeptis.

Adapun lebih sempit ekonomi alasan untuk pertumbuhan 

warga  penahanan, dekade penelitian masih tidak meyakinkan. 

Selama beberapa negara dengan populasi yang sangat padat, seperti 

Bangladesh, Cina, dan Mesir, tampak jelas bahwa peningkatan 

kepadatan warga  di lahan pertanian memberikan kontribusi 

untuk kemiskinan di pedesaan. Untuk beberapa orang lain dengan 

pertumbuhan warga  yang sangat cepat, seperti Somalia dan 

Burkina Faso, kasus ini juga jelas. Untuk negara-negara lain sudah 

menghadapi penuaan warga  yang cepat, seperti Jepang, Jerman, 

dan Taiwan, kesuburan yang lebih tinggi mungkin membawa manfaat.

Tentang Penulis

Ronald Demo Lee yaitu profesor demografi dan keluarga 

Profesor Jordan Ekonomi di University of  California, Berkeley. 

Sebuah mantan presiden Asosiasi warga  Amerika, Lee menerima 

nya Mindel Sheps dan Taeuber penghargaan untuk penelitian 

populasi. Dia yaitu anggota terpilih dari National Academy of  

Sciences dan Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan, 

dan anggota yang sesuai dari British Academy. Dia ikut memimpin 

National Academy of  Sciences kelompok kerja ‘pada warga  

dan pembangunan ekonomi, yang menghasilkan laporan secara luas 

dikutip pada tahun 1986.

 HUMAN CAPITAL

Untuk kebanyakan orang, modal berarti rekening bank, 

seratus saham IBM, lini perakitan, atau pabrik baja di daerah Chicago. 

Ini semua yaitu bentuk modal dalam arti bahwa mereka yaitu aset 

yang menghasilkan pendapatan dan output berguna lainnya selama 

jangka waktu yang panjang.

Tapi bentuk nyata seperti modal bukan satu-satunya 

jenis modal. Sekolah, kursus pelatihan komputer, pengeluaran 

perawatan medis, dan kuliah tentang kebajikan ketepatan waktu dan 

kejujuran juga modal. Itu sebab  mereka meningkatkan pendapatan, 

meningkatkan kesehatan, atau menambah kebiasaan baik seseorang 

lebih banyak dari hidupnya. Oleh sebab  itu, ekonom menganggap 

pengeluaran pendidikan, pelatihan, perawatan medis, dan sebagainya 

sebagai investasi modal manusia. Mereka disebut modal manusia 

sebab  orang tidak dapat dipisahkan dari pengetahuan, keterampilan, 

kesehatan, atau nilai-nilai dalam cara mereka dapat dipisahkan dari 

aset keuangan dan fisik mereka.

Pendidikan, pelatihan, dan kesehatan yaitu investasi 

yang paling penting dalam modal manusia. Banyak penelitian telah 

menunjukkan bahwa sekolah tinggi dan pendidikan tinggi di Amerika 

Serikat sangat meningkatkan pendapatan seseorang, bahkan sesudah  

jaring keluar biaya langsung dan tidak langsung dari sekolah, dan bahkan 

sesudah  disesuaikan untuk fakta bahwa orang dengan pendidikan lebih 

cenderung memiliki IQ yang lebih tinggi dan lebih baik -educated, 

orang tua kaya. bukti serupa yang mencakup bertahun-tahun sekarang 

tersedia dari lebih dari seratus negara dengan budaya yang berbeda 

dan sistem ekonomi. Pendapatan orang lebih berpendidikan hampir 

selalu jauh di atas rata-rata, walau  keuntungan umumnya lebih 

besar di negara-negara berkembang.

Mempertimbangkan perbedaan pendapatan rata-rata antara 

perguruan tinggi dan sekolah tinggi lulusan di Amerika Serikat selama 

lima puluh tahun terakhir. Sampai awal 1960-an, lulusan perguruan 

tinggi memperoleh sekitar 45 persen lebih dari lulusan SMA. Pada 

tahun 1960, premium ini dari pendidikan tinggi ditembak hingga 

hampir 60 persen, namun  jatuh kembali pada 1970-an menjadi kurang 

dari 50 persen. Jatuhnya selama tahun 1970 memicu  beberapa 

ekonom dan media perlu khawatir tentang “Amerika overeducated.” 

Memang, pada tahun 1976, ekonom Harvard Richard Freeman 

menulis sebuah artikel  berjudul The Overeducated Amerika. Penurunan 

tajam ini dalam kembali ke investasi yang dipicu  keraguan 

tentang apakah pendidikan dan pelatihan benar-benar meningkatkan 

produktivitas atau hanya memberikan sinyal ( “mandat”) tentang 

bakat dan kemampuan.

Tapi keuntungan moneter dari pendidikan tinggi meningkat 

tajam lagi selama tahun 1980-an, ke level tertinggi sejak 1930-an. 

Ekonom Kevin M. Murphy dan Finis Welch telah menunjukkan 

bahwa premi untuk mendapatkan pendidikan tinggi pada 1980-an di 

atas 65 persen. premium ini terus meningkat pada 1990-an, dan pada 

tahun 1997 itu lebih dari 75 persen. Pengacara, akuntan, insinyur, 

dan banyak profesional lainnya mengalami kemajuan terutama 

pesat dalam pendapatan. Pendapatan keuntungan dari lulusan SMA 

lebih putus sekolah tinggi juga sangat meningkat. Bicara tentang 

Amerika overeducated telah lenyap, digantikan oleh kekhawatiran 

tentang apakah Amerika Serikat memberikan kualitas dan kuantitas 

pendidikan dan pelatihan lainnya yang memadai.

Perhatian ini dibenarkan. tingkat upah riil putus sekolah 

tinggi muda telah jatuh lebih dari 25 persen sejak awal tahun 1970-

an. Penurunan ini dilebih-lebihkan, walau , sebab  ukuran inflasi 

yang dipakai untuk menghitung upah riil melebih-lebihkan jumlah 

inflasi dari waktu ke waktu itu (lihat indeks harga konsumen). upah riil 

untuk putus sekolah tinggi tinggal konstan 1995-2004, yang berarti, 

mengingat indeks harga dipakai untuk mengatur mereka, bahwa 

upah ini  telah meningkat sedikit.

Berpikir tentang pendidikan tinggi sebagai investasi dalam 

modal manusia membantu kita memahami mengapa fraksi lulusan 

SMA yang pergi ke meningkat perguruan tinggi dan menurun dari 

waktu ke waktu. saat  manfaat dari gelar sarjana jatuh pada 1970-

an, misalnya, fraksi lulusan SMA putih yang mulai kuliah jatuh-dari 

51 persen pada tahun 1970 menjadi 46 persen pada tahun 1975. 

Banyak pendidik diharapkan bahwa pendaftaran akan terus menurun 

di tahun 1980-an , sebagian sebab  jumlah delapan belas-year-olds 

menurun, namun  juga sebab  biaya kuliah meningkat pesat. Mereka 

salah tentang putih. Fraksi lulusan SMA putih yang masuk perguruan 

tinggi meningkat terus pada tahun 1980, mencapai 60 persen pada 

tahun 1988, dan memicu  peningkatan mutlak dalam jumlah 

putih mendaftar walau  jumlah yang lebih kecil dari orang college-

aged. persentase yang terus meningkat untuk semua waktu tinggi dari 

67 persen pada tahun 1997 dan lalu  sedikit menurun menjadi 

64 persen pada tahun 2000.

Ini masuk akal. Manfaat dari pendidikan tinggi, seperti 

dicatat, meningkat pada 1980-an dan 1990-an. Biaya kuliah melakukan 

kenaikan sekitar 39 persen 1980-1986, dan 20 persen lebih 1989-2000 

secara real, hal disesuaikan dengan inflasi (sekali lagi, memakai  

indeks harga yang rusak tersedia). Tapi biaya kuliah tidak, bagi sebagian 

besar mahasiswa, biaya utama akan kuliah. Rata-rata, tiga-perempat 

dari biaya pribadi dari sebuah perguruan tinggi pendidikan-biaya 

ditanggung oleh siswa dan siswa keluarga yaitu pendapatan yang 

mahasiswa menyerah dengan tidak bekerja. Ukuran yang baik dari ini 

“biaya kesempatan” yaitu pendapatan yang lulusan sekolah tinggi 

baru dicetak bisa mendapatkan dengan bekerja penuh waktu. Selama 

tahun 1980 dan 1990-an, pendapatan yang hilang ini hanya naik sekitar 

4 persen secara riil. Oleh sebab  itu, bahkan peningkatan 67 persen 

dalam biaya kuliah nyata dalam dua puluh tahun diterjemahkan ke 

dalam peningkatan hanya 20 persen total biaya rata-rata siswa dari 

pendidikan tinggi.

Ekonomi sumber daya manusia juga memperhitungkan 

penurunan fraksi lulusan SMA hitam yang pergi ke perguruan tinggi 

pada awal 1980-an. Sebagai ekonom UCLA Thomas J. Kane telah 

menunjukkan, biaya naik lebih untuk mahasiswa kulit hitam dibandingkan 

kulit putih. Itu sebab  persentase yang lebih tinggi dari orang kulit 

hitam berasal dari keluarga berpenghasilan rendah, dan sebab  itu 

telah disubsidi oleh pemerintah federal. Pemotongan hibah federal 

untuk mereka di awal 1980-an secara substansial mengangkat biaya 

mereka dari pendidikan tinggi. Pada 1990-an, namun, ada pemulihan 

substansial dalam persentase lulusan SMA hitam akan ke perguruan 

tinggi.

Menurut 1982 “Laporan Komisi Sarjana Pendidikan” di 

University of  Chicago, perkiraan pendaftaran kuliah berdasar

demo-grafis-telah luas tanda selama dua puluh tahun sebelum waktu 

itu. Hal ini tidak mengherankan untuk sebuah “kapitalis manusia.” 

Ramalan ini  mengabaikan mengubah insentif-di sisi biaya dan 

pada sisi manfaat-untuk mendaftar di perguruan tinggi.

Ekonomi modal manusia telah membawa perubahan yang 

dramatis dalam insentif  bagi perempuan untuk berinvestasi dalam 

pendidikan perguruan tinggi dalam beberapa dekade terakhir. Sebelum 

tahun 1960-an, wanita Amerika lebih mungkin dibandingkan pria 

untuk lulus dari sekolah tinggi, namun  kurang mungkin untuk pergi ke 

perguruan tinggi. Wanita yang tidak pergi ke perguruan tinggi dijauhi 

atau dikeluarkan dari matematika, ilmu pengetahuan, ekonomi, dan 

hukum, dan tertarik ke arah pengajaran, ekonomi rumah tangga, 

bahasa asing, dan sastra. Karena relatif  sedikit perempuan yang 

sudah menikah terus bekerja untuk membayar, mereka secara 

rasional memilih pendidikan yang membantu dalam “produksi rumah 

tangga” -dan tidak diragukan lagi juga di pernikahan pasar-dengan 

meningkatkan keterampilan sosial mereka dan kepentingan budaya.

Semua ini telah berubah secara radikal. Peningkatan besar 

dalam partisipasi tenaga kerja wanita menikah yaitu perubahan 

angkatan kerja yang paling penting selama dua puluh lima tahun 

terakhir. Banyak wanita sekarang mengambil sedikit waktu off  dari 

pekerjaan mereka, bahkan untuk memiliki anak. Akibatnya, nilai 

untuk perempuan keterampilan pasar telah meningkat sangat besar, 

dan mereka melewati ladang tradisional “perempuan” untuk masuk 

akuntansi, hukum, kedokteran, teknik, dan mata pelajaran lain yang 

membayar dengan baik. Memang, wanita sekarang yaitu sekitar 

sepertiga dari pendaftaran di sekolah bisnis, lebih dari 45 persen di 

sekolah hukum, dan lebih dari 50 persen di sekolah kedokteran. Banyak 

ekonomi rumah departemen telah baik ditutup atau menekankan 

“ekonomi rumah baru” -yaitu, ekonomi apakah akan menikah, berapa 

banyak anak-anak untuk memiliki, dan bagaimana mengalokasikan 

sumber daya rumah tangga, terutama waktu. Perbaikan