teori ekonomi 5

 posisi 

ekonomi perempuan kulit hitam telah sangat cepat, dan perempuan 

kulit hitam sekarang mendapatkan hampir sebanyak perempuan.1 

putih

Tentu saja, pendidikan formal bukan satu-satunya cara untuk 

berinvestasi dalam modal manusia. Pekerja juga belajar dan dilatih 

di luar sekolah, terutama pada pekerjaan. Bahkan lulusan perguruan 

tinggi tidak sepenuhnya siap untuk pasar kerja saat  mereka 

meninggalkan sekolah dan harus dipasang ke pekerjaan mereka 

melalui program pelatihan formal dan informal. Jumlah pelatihan on-

the-job berkisar satu jam atau lebih di pekerjaan sederhana seperti 

mencuci piring untuk beberapa tahun di rumit tugas seperti teknik di 

pabrik mobil. Keterbatasan data yang tersedia menunjukkan bahwa 

on-the-job training yaitu sumber penting dari peningkatan yang 

sangat besar dalam pendapatan para pekerja mendapatkan mereka 

mendapatkan pengalaman yang lebih besar di tempat kerja. Bold 

perkiraan ekonom Columbia University Jacob Mincer menunjukkan 

bahwa total investasi dalam pelatihan on-the-job mungkin jauh di atas 

$ 200.000.000.000 per tahun, atau sekitar 2 persen dari PDB.

Tidak ada diskusi tentang modal manusia dapat 

menghilangkan pengaruh keluarga pada pengetahuan, keterampilan, 

kesehatan, nilai-nilai, dan kebiasaan anak-anak mereka. Orang 

tua mempengaruhi pencapaian pendidikan, stabilitas perkawinan, 

kecenderungan merokok dan untuk mendapatkan untuk bekerja pada 

waktu, dan banyak dimensi lain dari kehidupan anak-anak mereka.

Pengaruh yang sangat besar dari keluarga tampaknya 

menyiratkan hubungan yang sangat erat antara pendapatan, 

pendidikan, dan pekerjaan orang tua dan anak-anak. Oleh sebab  itu, 

agak mengejutkan bahwa hubungan positif  antara pendapatan orang 

tua dan anak-anak tidak begitu kuat, walau  hubungan antara tahun 

sekolah dari orang tua dan anak-anak mereka lebih kuat. Sebagai 

contoh, jika ayah memperoleh 20 persen di atas rata-rata generasi 

mereka, anak-anak pada usia yang sama cenderung mendapatkan 

sekitar 8-10 persen di atas rata-rata mereka. hubungan serupa terus 

di negara-negara Eropa Barat, Jepang, Taiwan, dan banyak tempat 

lainnya. Statistik dan ekonom menyebutnya “regresi terhadap titik.”

Pepatah lama “dari kemeja untuk kemeja di tiga generasi” 

(gagasan bahwa seseorang dimulai dengan kerja keras dan lalu  

menciptakan keberuntungan untuk generasi berikutnya yang lalu  

hilang oleh generasi ketiga) tidak mitos; pendapatan cucu dan kakek-

nenek pada usia sebanding tidak erat related.2 Rupanya, kesempatan 

yang diberikan oleh ekonomi modern, bersama dengan pemerintah 

yang luas dan dukungan amal pendidikan, memungkinkan mayoritas 

dari mereka yang berasal dari latar belakang berpenghasilan rendah 

untuk melakukan cukup baik di pasar tenaga kerja. Kesempatan yang 

sama yang mendorong mobilitas ke atas untuk orang miskin membuat 

jumlah yang sama dari mobilitas ke bawah untuk mereka yang lebih 

tinggi pada tangga penghasilan.

Pertumbuhan terus di per kapita pendapatan dari banyak 

negara selama abad kesembilan belas dan kedua puluh ini sebagian 

dipicu  oleh perluasan pengetahuan ilmiah dan teknis yang 

meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan input lainnya dalam 

produksi. Dan ketergantungan meningkatnya industri pengetahuan 

canggih sangat meningkatkan nilai pendidikan, sekolah teknis, on-

the-job training, dan modal manusia lainnya.

kemajuan teknologi baru jelas yaitu nilai yang kecil ke 

negara-negara yang memiliki sangat sedikit pekerja terampil yang 

tahu bagaimana memakai nya. Pertumbuhan ekonomi erat 

bergantung pada sinergi antara pengetahuan baru dan modal manusia, 

yang mengapa peningkatan besar dalam pendidikan dan pelatihan 

telah disertai kemajuan besar dalam pengetahuan teknologi di semua 

negara yang telah mencapai pertumbuhan ekonomi yang signifikan.

Catatan ekonomi yang luar biasa dari Jepang, Taiwan, dan 

negara Asia lainnya dalam beberapa dekade terakhir secara dramatis 

menggambarkan pentingnya modal manusia untuk pertumbuhan. 

Kurang sumber-mereka alami mengimpor hampir semua energi 

mereka, misalnya-dan menghadapi diskriminasi terhadap ekspor 

mereka oleh Barat, ini disebut macan Asia tumbuh pesat dengan 

mengandalkan pada, berpendidikan, pekerja keras, dan tenaga kerja 

teliti terlatih yang membuat baik memakai  teknologi modern. 

Cina, misalnya, maju dengan cepat oleh terutama mengandalkan 

populasi berlimpah, pekerja keras, dan ambisius.

Tentang Penulis

Gary S. Becker yaitu profesor universitas ekonomi dan 

sosiologi di University of  Chicago, seorang profesor di Graduate 

School of  Business, dan Rose-Marie dan Jack R. Anderson Senior 

Fellow di Stanford Hoover Institution. Dia yaitu seorang pelopor 

dalam studi modal manusia dan dianugerahi 1992 Nobel Memorial 

Prize dalam Ilmu Ekonomi (lihat juga bagian biografi).

 INDEKS HARGA KONSUMEN

Mengukur harga dan tingkat perubahan mereka secara 

akurat yaitu pusat hampir setiap masalah ekonomi, dari pelaksanaan 

kebijakan moneter untuk mengukur kemajuan ekonomi (melihat 

pertumbuhan ekonomi) dari waktu ke waktu dan di seluruh negara 

untuk biaya dan struktur program pengeluaran pemerintah diindeks 

dan pajak. Sebagian besar dari kita akrab dengan harga banyak hal 

yang kita beli. Kita tahu apa yang kita bayar baru-baru ini untuk satu 

pon daging sapi atau satu liter susu. Penyewa tahu berapa banyak 

mereka membayar sewa. Mengukur harga, oleh sebab  itu, mungkin 

tampak sederhana dan mudah, namun  tidak.

Tujuan dari indeks harga yaitu untuk meringkas informasi 

tentang harga beberapa barang dan jasa dari waktu ke waktu. Belanja 

konsumen menyumbang sekitar dua pertiga dari produk domestik 

bruto AS (PDB). Indeks Harga Konsumen (IHK) dan Personal 

Consumption Expenditure deflator (PCE) dirancang untuk meringkas 

informasi tentang harga barang yang dibeli oleh konsumen dari 

waktu ke waktu. Dalam warga  primitif  hipotetis dengan hanya 

satu yang baik-mengatakan, salah satu jenis makanan-kita tidak perlu 

indeks harga; kita hanya akan mengikuti harga yang baik. saat  ada 

banyak barang dan jasa, namun, diperlukan suatu metode untuk rata-

rata perubahan harga atau menggabungkan informasi pada banyak 

harga yang berbeda. Tingkat perubahan harga-inflasi-penting di kedua 

makro dan ekonomi mikro. Memperkirakan inflasi dan pertumbuhan 

riil, misalnya, memerlukan langkah-langkah perubahan harga, dan 

dalam ekonomi pasar modern yang dinamis fleksibel, memperoleh 

langkah-langkah yang akurat rumit. Sebuah superstore besar dapat 

berisi lebih dari lima puluh ribu item secara terpisah harga. Dalam 

bahwa toko individu, item baru yang terus diperkenalkan dan item 

lama dihentikan. Kualitas banyak item meningkatkan dalam beberapa 

efisiensi Tujuan cara-besar energi, daya tahan lebih, pemeliharaan 

kurang, untuk beberapa nama. Tentu saja, lebih banyak item 

mengklaim telah membaik. saat  kualitas meningkat tapi harga 

tetap sama, harga riil telah jatuh. Bahkan dengan teknologi scanner 

modern, meringkas apa yang terjadi dengan harga hanya satu toko 

selama periode sesingkat satu bulan rumit. Melakukannya selama 

seluruh perekonomian jauh lebih kompleks.

Untuk mendapatkan informasi tentang berbagai harga tidak 

hanya menuntut mengukur harga namun  juga pembobotan berbagai 

komponen dalam indeks. Bobot setiap perubahan harga sama akan 

sederhana namun  tidak sangat mengungkapkan. Sebagai contoh, jika 

harga apel lezat merah turun 5 persen dan sewa naik 5 persen, seperti 

indeks akan menyarankan bahwa telah ada perubahan dalam tingkat 

harga keseluruhan. Tapi itu akan menjadi konyol. Kita perlu “berat” 

barang yang konsumen menghabiskan lebih dari pendapatan mereka 

lebih berat dibandingkan mereka di mana mereka menghabiskan lebih 

sedikit.

AS CPI dan Biaya Hidup

saat  ekonom mencoba untuk mengukur “benar” tingkat-

inflasi laju perubahan harga-itu yaitu untuk menjawab pertanyaan, 

“Berapa banyak lagi pendapatan konsumen akan perlu sama kaya 

dengan set baru harga dengan yang lama? “dengan demikian, konsep 

biaya-of-hidup yaitu inti dari langkah-langkah yang tepat dari harga 

dan perubahan harga. Ini jelas melibatkan pelacakan “substitusi” 

-yaitu, bagaimana konsumen merespon perubahan dalam harga relatif  

dari berbagai barang. Ini juga membutuhkan mengukur harga kualitas 

yang disesuaikan. Seseorang tidak akan ingin menghitung inflasi 

peningkatan besar dalam kualitas yang memicu  kenaikan harga 

kecil.

Sebagian besar indeks harga konsumen tradisional, termasuk 

CPI di Amerika Serikat, mengukur harga dengan sistem fixedweight, 

mengambil bobot pengeluaran dari beberapa periode dasar seperti 

yang diberikan. Tabel 1 laporan bobot paling baru pada kategori 

yang sangat luas barang dari tahun 2002; Biro Statistik Tenaga Kerja 

(BLS) berasal bobot ini dari survei pengeluaran yang melaporkan 

berapa banyak konsumen yang dihabiskan untuk berbagai jenis 

barang dan jasa. Misalnya, pada tingkat yang sangat luas agregasi, 

mereka bobot yaitu 15,6 persen untuk makanan, 6,0 persen untuk 

perawatan medis, 40,9 persen untuk perumahan, 17,3 persen untuk 

transportasi, dan sebagainya. Dalam setiap kategori, tentu saja, ribuan 

barang-barang tertentu; misalnya, apel lezat merah dari ukuran dan 

kualitas tertentu yaitu komponen dari apel subkategori, yang 

yaitu komponen dari buah-buahan segar, yang pada gilirannya 

yaitu komponen dari buah-buahan segar dan sayuran.

Tabel 1 Pentingnya relatif  Komponen dalam Indeks Harga 

Konsumen (CPI-U)

Sumber: Survei belanja konsumen

Catatan: item individual mungkin tidak menambah total sebab  

pembulatan.

Dengan bobot pengeluaran ini di tangan, masih 

membutuhkan berkualitas tinggi, operasi yang mahal untuk melacak 

harga. Dan yang harganya? Untuk komoditas yang dibeli di mana 

dan bagaimana? Di Amerika Serikat, ada dua indeks harga konsumen 

terkait erat. Satu mengukur perubahan rata-rata tertimbang dari 

harga konsumen, dengan bobot pengeluaran tahun dasar, untuk 

keluarga urban khas, socalled CPI-U. Yang lain, tidak cukup identik, 

membangun yaitu CPI-W, yang mengukur harga upah perkotaan 

dan pekerja administrasi. Saya fokus di sini pada lebih banyak 

dikutip CPI-U. Tak satu pun dari ini indeks tetap berat menyumbang 

substitusi, fakta bahwa konsumen mengganti jauh dari barang yang 

harganya meningkat lebih dan terhadap barang-barang yang harganya 

meningkat less.1

CPI melayani, dan harus melayani, banyak tujuan. Misalnya, 

CPI dipakai untuk mengukur inflasi konsumen secara bulanan; 

untuk membuat biaya-of-hidup penyesuaian Jamsostek, kurung pajak 

penghasilan, dan program pemerintah lainnya; untuk memberikan 

data harga sebagai masukan untuk Pendapatan Nasional dan 

Produk Account (walau  Departemen Perdagangan sekarang 

memakai  set sendiri bobot dan metode untuk membangun 

deflator PCE-nya dari data-data mentah).

Gambar 1 memberikan data terbaru dari AS CPI-U. CPI-U 

menetapkan indeks = 100 untuk tahun 1982-1984. Seperti terlihat 

pada gambar, laju inflasi konsumen diukur secara pelan-pelan relatif  

terhadap 1970-an dan 1980-an, baru-baru ini telah berjalan di satu 

digit yang sangat rendah, dan memiliki variasi jauh lebih kecil dari 

tahun 1970-an tinggi inflasi dan awal 1980-an.

Orang mengubah pola pengeluaran mereka dari waktu 

ke waktu, dan melakukannya secara khusus dalam menanggapi 

perubahan harga relatif. saat  harga ayam meningkat, misalnya, 

orang dapat membeli lebih banyak ikan, dan sebaliknya. Oleh sebab  

bobot berubah, dan indeks harga yang gagal untuk memperhitungkan 

bahwa-seperti halnya periode dasar tetap berat CPI-melebih-lebihkan 

perubahan sejati dalam biaya hidup.

Ada dua pendekatan yang jelas untuk pembobotan harga. 

Pertama memakai  fixed-dasar periode pembobotan: kuantitas 

atau pengeluaran bobot tetap tetap pada tingkat periode dasar mereka, 

dan lalu  kita lihat apa yang terjadi pada rata-rata tertimbang 

dari harga sebab  harga selanjutnya berubah. Kemungkinan alternatif  

yaitu dengan memakai  bobot pengeluaran atau jumlah dalam 

periode kedua, sesudah  substitusi. Teori ekonomi sangat mendukung 

gagasan mengambil rata-rata dua angka-angka ini, titik awalnya 

dibuat oleh ekonom besar Amerika Irving Fisher (1922). Sejak tahun 

2002, BLS telah dihitung ukuran terkait erat disebut dirantai-CPI; 

telah meningkat jauh lebih sedikit cepat dibandingkan tradisional CPI-U, 

menunjukkan bahwa kegagalan untuk memperhitungkan substitusi 

konsumen secara eksplisit yaitu kelemahan serius dari CPI resmi.

Demikian pula, di mana warga  melakukan pembelian 

perubahan dari waktu ke waktu. toko diskon dan penjualan online 

telah menjadi relatif  lebih penting untuk pengecer kecil tradisional. 

Karena data harga dikumpulkan dalam gerai, pergeseran pembelian 

konsumen dari toko diskon tidak muncul sebagai penurunan harga, 

walau  konsumen mengungkapkan dengan pembelian mereka 

bahwa harga penurunan lebih dari mengkompensasi hilangnya 

potensi jasa pribadi. Dengan demikian, selain bias substitusi antara 

komoditas, ada bias substitusi stopkontak.

Bahkan saat  pembelian dibuat dapat menjadi penting. 

Kami biasanya mengukur harga bulanan, selama minggu tertentu. 

namun  jika, misalnya, konsumen mendapatkan bijaksana untuk 

memasukkan-Natal diskon dan mulai membeli lebih banyak barang-

barang liburan sesudah  Natal, survei yang terlihat hanya dengan harga 

pada minggu kedua bulan Desember akan kehilangan ini.

Masalah lain yaitu bahwa data harga cenderung dikumpulkan 

selama seminggu. Di Amerika Serikat, sekitar 1 persen dari harga 

penawaran dikumpulkan pada akhir pekan, walau  fakta bahwa 

meningkatnya pangsa pembelian dibuat pada akhir pekan dan hari 

libur (mungkin mencerminkan peningkatan prevalensi pasangan dua-

earner). Karena beberapa outlet menekankan penjualan akhir pekan, 

mungkin ada “saat ” Bias serta “apa” dan “di mana” bias. Fenomena 

ini mungkin menjelaskan, sebagian, penelitian terbaru menunjukkan 

bahwa harga naik kurang cepat dalam data yang dikumpulkan oleh 

scanner pada transaksi aktual dari pada yang dikumpulkan oleh 

karyawan BLS mengumpulkan data tentang harga di rak-rak dan rak.

Akhirnya, bias tambahan hasil dari kesulitan menyesuaikan 

sepenuhnya untuk perubahan kualitas dan pengenalan produk baru. 

Di AS CPI, misalnya, VCR, oven microwave, dan komputer pribadi 

dimasukkan satu dekade atau lebih sesudah  mereka telah menembus 

pasar, pada saat harga mereka telah jatuh 80 persen atau lebih. telepon 

seluler tidak dimasukkan di AS CPI sampai tahun 1998.

CPI saat ini melebih-lebihkan inflasi sebesar 0,8-0,9 persen: 

0,3-0,4 poin yang dipicu  gagal untuk memperhitungkan substitusi 

antara barang; 0,1 sebab  gagal untuk memperhitungkan substitusi 

antara gerai ritel; dan 0,4 sebab  gagal untuk memperhitungkan 

produk baru. Dengan demikian, yang pertama 0,8 atau 0,9 poin 

persentase inflasi IHK diukur tidak benar-benar inflasi sama sekali. 

Ini mungkin tampak kecil, tapi bias, jika dibiarkan tidak dikoreksi 

untuk, katakanlah, dua puluh tahun, akan memicu  perubahan 

biaya hidup yang harus dibesar-besarkan oleh 22 persen.

AS CPI yaitu salah satu dari statistik ekonomi beberapa yang 

tidak pernah direvisi, bahkan jika data berikutnya mengungkapkan 

bahwa statistik yang dipublikasikan salah. Hal ini dilakukan sebab  

banyak kontrak dan program pemerintah lainnya secara tegas 

diindeks atau disesuaikan dengan CPI, dan revisi akan memicu  

kompleksitas praktis dan hukum.

Gambar 1 Persentase Perubahan AS CPI-U

Kita tahu bahwa set yang berbeda dari konsumen memiliki 

bobot pengeluaran yang berbeda sebab  mereka menghabiskan fraksi 

yang berbeda dari pendapatan mereka pada berbagai komoditas: 

penyewa terhadap pemilik rumah, yang tengah umur versus tua, dan 

sebagainya. Menariknya, sebagian besar analisis menemukan hanya 

perbedaan sederhana dalam tingkat inflasi di kelompok dengan bobot 

pengeluaran yang berbeda.

Bagaimana perbedaan antar kelompok di harga dan tingkat 

perubahan harga? Misalnya, melakukan harga yang dibayarkan oleh 

orang tua berbeda dari yang dibayar oleh warga  umum? Dan jika 

mereka berbeda, telah perbedaan berubah dari waktu ke waktu? Teori 

ekonomi menunjukkan harga tidak akan berbeda jauh untuk sebagian 

besar item, tapi kami tidak memiliki bukti empiris yang serius pada 

skor ini.

Dengan demikian, inflasi laju perubahan harga-sulit untuk 

mengukur secara akurat. statistik pemerintah di semua negara, 

terutama yang di AS Biro Statistik Tenaga Kerja, telah membuat 

banyak perbaikan penting selama bertahun-tahun. Namun, produk 

baru diperkenalkan sepanjang waktu, yang sudah ada ditingkatkan, 

dan produk lainnya meninggalkan pasar. harga relatif  dari berbagai 

barang dan jasa sering berubah, memicu  konsumen untuk 

mengubah pola pembelian mereka. Ratusan ribu barang dan jasa 

yang tersedia di kaya, negara industri. Seperti yang telah kita menjadi 

lebih kaya, tuntutan kami telah bergeser ke arah layanan dan jauh 

dari barang, dan ke arah karakteristik barang dan jasa seperti kualitas 

ditingkatkan, lebih beragam, dan kenyamanan yang lebih besar. 

Tapi semua faktor ini berarti bahwa sebagian besar dari apa yang 

diproduksi dan dikonsumsi dalam perekonomian saat ini yaitu 

sulit untuk mengukur dibandingkan dekade yang lalu, saat  sebagian 

besar kegiatan ekonomi terdiri dari mudah-untuk-mengukur barang-

barang seperti ton baja dan gantang gandum. Jadi, bagaimana untuk 

mendapatkan informasi siapa yang membeli apa, di mana, kapan, 

mengapa, dan bagaimana, dalam suatu perekonomian, dan lalu  

agregat menjadi satu atau beberapa langkah dari perubahan harga 

menimbulkan sejumlah masalah analitis dan praktis yang kompleks.

Harga indeks penelitian dan pengukuran-pada satu waktu 

dianggap tenang dan membosankan-telah mengalami kebangkitan 

dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian indeks harga di akademisi, 

think tank, dan lembaga pemerintah, ditambah perbaikan praktis 

dalam statistik pemerintah real-time, akan menjadi usaha  berkelanjutan 

sangat penting dan konsekuensi praktis besar selama bertahun-tahun 

yang akan datang.

Tentang Penulis

Michael J. Boskin yaitu T. M. Friedman Profesor Ekonomi 

dan seorang rekan senior Hoover Institution di Stanford University. 

Dia yaitu ketua Komisi Penasehat pada Indeks Harga Konsumen 

1995-1996, dan ketua Dewan Presiden Penasihat Ekonomi 1989-

1993.

PERTUMBUHAN EKONOMI

Tarif  senyawa Pertumbuhan

Dalam versi modern dari sebuah legenda tua, seorang bankir 

investasi minta untuk dibayar dengan menempatkan satu sen di alun-

alun pertama dari papan catur, dua sen di alun-alun kedua, empat 

di ketiga, dll Jika bankir telah meminta bahwa hanya kotak putih 

digunakan, sen awal akan dua kali lipat dalam nilai tiga puluh satu kali, 

meninggalkan $ 21.500.000 di alun-alun lalu. Menggunakan kotak 

kedua hitam dan putih akan membuat sen tumbuh ke $ 92.000.000 

miliar.

warga  yang cukup baik untuk membentuk perkiraan 

berdasarSelain itu, tapi untuk operasi seperti peracikan yang 

bergantung pada perkalian berulang, kami sistematis meremehkan 

seberapa cepat hal tumbuh. Akibatnya, kita sering melupakan betapa 

pentingnya tingkat rata-rata pertumbuhan untuk ekonomi. Untuk 

seorang bankir investasi, pilihan antara pembayaran yang berfungsi 

dengan setiap persegi di papan catur dan satu yang berfungsi dengan 

setiap persegi lainnya yaitu lebih penting dibandingkan bagian lain dari 

kontrak. Siapa yang peduli apakah pembayaran dalam uang, pound, 

atau peso? Untuk sebuah bangsa, pilihan yang menentukan apakah 

penghasilan ganda dengan setiap generasi, atau sebaliknya dengan 

setiap generasi lainnya, kerdil semua kekhawatiran kebijakan ekonomi 

lainnya.

Pertumbuhan Pendapatan per Kapita

Anda dapat mengetahui berapa lama waktu untuk sesuatu 

untuk menggandakan dengan membagi tingkat pertumbuhan dalam 

jumlah 72. Dalam dua puluh lima tahun antara tahun 1950 dan 1975, 

pendapatan per kapita di India tumbuh pada tingkat 1,8 persen per 

tahun. Pada tingkat ini, pendapatan dua kali lipat setiap empat puluh 

tahun sebab  72 dibagi dengan 1,8 sama 40. Dalam dua puluh lima 

tahun antara tahun 1975 dan 2000, pendapatan per kapita di China 

tumbuh pada hampir 6 persen per tahun. Pada tingkat ini, pendapatan 

dua kali lipat setiap dua belas tahun.

Perbedaan-perbedaan dalam dua kali lipat kali memiliki efek 

yang sangat besar bagi bangsa, seperti yang mereka lakukan untuk 

bankir kami. Dalam empat puluh tahun rentang waktu yang sama 

bahwa itu akan mengambil ekonomi India untuk menggandakan 

pada tingkat pertumbuhannya lebih lambat, pendapatan akan 

berlipat ganda tiga kali-sampai delapan kali tingkat-di awal tingkat 

pertumbuhan yang lebih cepat China.

Dari tahun 1950 sampai tahun 2000, pertumbuhan 

pendapatan per kapita di Amerika Serikat ada  di antara dua 

ekstrem, rata-rata 2,3 persen per tahun. Dari tahun 1950 sampai 

1975, India, yang dimulai pada tingkat pendapatan per kapita yang 

kurang dari 7 persen dari yang di Amerika Serikat, jatuh lebih jauh 

di belakang. Antara tahun 1975 dan 2000, Cina, yang dimulai pada 

tingkat yang lebih rendah, itu penangkapan.

China tumbuh begitu cepat sebagian sebab  mulai begitu 

jauh di belakang. pertumbuhan yang cepat dapat dicapai sebagian 

besar dengan membiarkan perusahaan membawa ide-ide tentang 

bagaimana untuk menciptakan nilai yang sudah dipakai di seluruh 

dunia. Pertanyaan yang menarik yaitu mengapa India tidak bisa 

mengelola trik yang sama, setidaknya antara tahun 1950 dan 1975.

Pertumbuhan dan Resep

Pertumbuhan ekonomi terjadi setiap kali orang mengambil 

sumber daya dan mengatur ulang mereka dengan cara yang membuat 

mereka lebih berharga. Sebuah metafora yang berguna untuk 

produksi dalam suatu perekonomian berasal dari dapur. Untuk 

membuat produk akhir yang berharga, kita mencampur bahan-

bahan yang murah bersama-sama sesuai dengan resep. Memasak 

yang bisa dilakukan dibatasi oleh pasokan bahan, dan sebagian besar 

memasak dalam perekonomian menghasilkan efek samping yang 

tidak diinginkan. Jika pertumbuhan ekonomi hanya dapat dicapai 

dengan melakukan lebih dan lebih dari jenis yang sama dari memasak, 

kita akhirnya akan kehabisan bahan baku dan menderita dari tingkat 

yang tidak dapat diterima dari polusi dan gangguan. sejarah manusia 

mengajarkan kita, bagaimanapun, bahwa pertumbuhan ekonomi 

muncul dari resep yang lebih baik, bukan hanya dari lebih memasak. 

resep baru umumnya menghasilkan lebih sedikit efek samping yang 

tidak menyenangkan dan menghasilkan lebih banyak nilai ekonomi 

per unit bahan baku (lihat sumber daya alam).

Ambil satu contoh kecil. Dalam kebanyakan kedai kopi, 

Anda sekarang dapat memakai  ukuran tutup sama untuk kecil, 

menengah, dan besar cangkir kopi. Itu tidak benar baru-baru ini 

tahun 1995. Bahwa perubahan kecil dalam geometri dari cangkir 

berarti bahwa sebuah kedai kopi dapat melayani pelanggan dengan 

biaya lebih rendah. pemilik toko harus mengelola persediaan untuk 

hanya satu jenis tutup. Karyawan dapat mengisi kembali persediaan 

lebih cepat sepanjang hari. Pelanggan bisa mendapatkan kopi mereka 

hanya sedikit lebih cepat. walau  penemuan besar seperti transistor, 

antibiotik, dan motor listrik menarik sebagian besar perhatian, 

dibutuhkan jutaan penemuan kecil seperti desain baru untuk cangkir 

dan tutup untuk melipatgandakan pendapatan rata-rata bangsa.

Setiap generasi telah dirasakan batas pertumbuhan yang 

sumber daya yang terbatas dan efek samping yang tidak diinginkan 

akan menimbulkan jika tidak ada resep atau ide-ide baru ditemukan. 

Dan setiap generasi telah meremehkan potensi untuk menemukan 

resep dan ide-ide baru. Kami secara konsisten gagal untuk memahami 

berapa banyak ide-ide masih harus ditemukan. Kesulitannya yaitu 

salah satu yang sama yang kita miliki dengan peracikan: kemungkinan 

tidak hanya menambahkan; mereka berkembang biak.

Dalam cabang kimia fisik yang dikenal sebagai sintesis 

eksplorasi, ahli kimia mencoba mencampurkan unsur yang dipilih 

bersama-sama pada temperatur dan tekanan yang berbeda untuk 

melihat apa yang keluar. Sekitar satu dekade lalu, salah satu dari 

ratusan senyawa ditemukan cara-a ini campuran tembaga, yttrium, 

barium, dan oksigen ditemukan untuk menjadi superkonduktor 

pada suhu yang jauh lebih tinggi dibandingkan orang sebelumnya berpikir 

mungkin. Penemuan ini mungkin akhirnya telah implikasi yang luas 

untuk penyimpanan dan transmisi energi listrik.

Untuk mendapatkan beberapa rasa berapa banyak ruang 

lingkup yang ada untuk lebih banyak penemuan ini , kita dapat 

menghitung sebagai berikut. Tabel periodik berisi sekitar seratus 

jenis atom, yang berarti bahwa jumlah kombinasi yang terdiri dari 

empat unsur yang berbeda yaitu sekitar 100 × 99 × 98 × 97 = 

94.000.000. Daftar nomor seperti 6, 2, 1, 7 dapat mewakili proporsi 

untuk memakai  empat unsur dalam resep. Untuk menjaga hal-

hal sederhana, menganggap bahwa angka-angka dalam daftar harus 

ada  antara 1 dan 10, bahwa tidak ada fraksi yang diizinkan, dan 

bahwa jumlah terkecil harus selalu 1. lalu  ada sekitar 3.500 set 

yang berbeda dari proporsi untuk setiap pilihan dari empat elemen 

, dan 3.500 × 94000000 (atau 330000000000) resep yang berbeda 

secara total. Jika laboratorium di seluruh dunia dievaluasi seribu resep 

setiap hari, itu akan mengambil hampir satu juta tahun untuk pergi 

melalui mereka semua. (Jika Anda suka ini perhitungan kombinasi, 

cobalah untuk mencari tahu berapa banyak minuman kopi yang 

berbeda yaitu mungkin untuk memesan di toko lokal Anda. Alih-

alih bergerak di sekitar tumpukan kelopak cup, barista sekarang 

menghabiskan waktu mereka menyesuaikan minuman untuk selera 

individu.)

Bahkan, perhitungan sebelumnya sangat meremehkan jumlah 

eksplorasi yang masih harus dilakukan sebab  campuran dapat dibuat 

lebih dari empat elemen, proporsi pecahan dapat dipilih, dan berbagai 

tekanan dan suhu dapat dipakai selama pencampuran.

Bahkan sesudah  mengoreksi faktor-faktor tambahan, seperti 

ini perhitungan hanya mulai menunjukkan berbagai kemungkinan. 

Bukan hanya mencampurkan unsur bersama-sama secara teratur, kita 

dapat memakai  reaksi kimia untuk menggabungkan unsur-unsur 

seperti hidrogen dan karbon dalam struktur memerintahkan seperti 

polimer atau protein. Untuk melihat seberapa jauh proses semacam 

ini bisa membawa kita, bayangkan kilang kimia yang ideal. Ini akan 

mengkonversi melimpah sumber daya, terbarukan menjadi produk 

yang manusia nilai. Ini akan menjadi lebih kecil dari mobil, ponsel 

sehingga bisa mencari masukan sendiri, mampu mempertahankan 

suhu yang diperlukan untuk reaksi yang dalam batas-batas yang sempit, 

dan dapat secara otomatis menyembuhkan sebagian besar kegagalan 

sistem. Ini akan membangun replika sendiri untuk dipakai sesudah  

habis dipakai, dan itu akan melakukan semua ini dengan pengawasan 

manusia sedikit. Semua kita harus lakukan yaitu mendapatkannya 

untuk tetap masih berkala sehingga kita bisa menghubungkan 

beberapa pipa dan mengalirkan produk akhir.

Kilang ini sudah ada. Ini yaitu susu sapi. Dan jika alam 

dapat menghasilkan koleksi terstruktur ini hidrogen, karbon, dan 

atom lainnya miscellaneous oleh berkelok-kelok sepanjang satu 

jalur evolusi tertentu trial and error (walau  satu yang mengambil 

ratusan juta tahun), harus ada sejumlah terbayangkan besar struktur 

berharga dan resep untuk menggabungkan atom yang kita belum 

menemukan.

Benda dan Gagasan

Berpikir tentang ide-ide dan perubahan resep bagaimana 

seseorang berpikir tentang kebijakan ekonomi (dan sapi). Penjelasan 

tradisional untuk kemiskinan terus-menerus dari banyak negara-

negara berkembang yaitu bahwa mereka tidak memiliki objek seperti 

sumber daya alam atau barang modal. Tapi Taiwan mulai dengan 

sedikit baik dan masih tumbuh pesat. Hal lain yang harus dilibatkan. 

Semakin, penekanan bergeser ke gagasan bahwa itu yaitu ide, bukan 

obyek, bahwa negara-negara miskin kekurangan. Pengetahuan yang 

dibutuhkan untuk memberikan warga negara termiskin dengan jauh 

lebih baik standar hidup sudah ada di negara-negara maju (lihat 

standar pertumbuhan ekonomi yang modern livingand). Jika negara 

miskin berinvestasi dalam pendidikan dan tidak merusak insentif  bagi 

warganya untuk memperoleh ide-ide dari seluruh dunia, dengan cepat 

dapat mengambil keuntungan dari bagian tersedia untuk umum dari 

stok di seluruh dunia pengetahuan. Jika, di samping itu, ia menawarkan 

insentif  untuk ide-ide swasta harus dihukum memakai  dalam 

yang batas-misalnya, dengan melindungi paten asing, hak cipta, dan 

lisensi; dengan mengizinkan investasi langsung oleh perusahaan asing; 

dengan melindungi hak milik; dan dengan menghindari regulasi berat 

dan pajak marginal yang tinggi tarif-nya warga segera dapat bekerja di 

negara-of-the-art kegiatan produktif.

Beberapa ide seperti wawasan tentang kesehatan warga  

dengan cepat diadopsi oleh negara-negara berkembang. Akibatnya, 

harapan hidup di negara-negara miskin yaitu penangkapan dengan 

yang di pemimpin lebih cepat dari pendapatan per kapita. Namun 

pemerintah di negara-negara miskin terus menghambat aliran ide-

ide lain, terutama mereka dengan nilai komersial. produsen mobil di 

Amerika Utara jelas mengakui bahwa mereka dapat belajar dari ide-ide 

yang dikembangkan di seluruh dunia. Tapi selama beberapa dekade, 

perusahaan mobil di India dioperasikan dalam pelindung waktu warp-

dibuat pemerintah. Hillman dan Austin mobil yang diproduksi di 

Inggris pada 1950-an terus roll off  lini produksi di India di tahun 

1980. sesudah  kemerdekaan, komitmen India untuk menutup dengan 

sendirinya dan berjuang untuk swasembada sekuat komitmen Taiwan 

untuk memperoleh ide-ide asing dan berpartisipasi penuh dalam 

pasar dunia. Kemiskinan hasil-grinding di India dan kemewahan di 

Taiwan-hampir tidak bisa lebih berbeda.

Sebuah negara miskin seperti India dapat mencapai 

peningkatan besar dalam standar hidup hanya dengan membiarkan 

dalam ide-ide yang dimiliki oleh perusahaan dari negara-negara 

industri. Dengan serangkaian reformasi ekonomi yang dimulai 

pada tahun 1980 dan diperdalam di awal 1990-an, India telah mulai 

membuka diri terhadap peluang ini . Untuk beberapa warganya, 

seperti pengembang perangkat lunak yang sekarang bekerja untuk 

perusahaan-perusahaan yang berlokasi di seluruh dunia, perbaikan 

ini dalam standar hidup telah menjadi fakta . Jenis ini sama 

membuka memicu  transformasi spektakuler hidup di Cina. 

pertumbuhan di dua puluh lima tahun terakhir abad kedua puluh 

didorong untuk sebagian sangat besar dengan investasi asing oleh 

perusahaan-perusahaan multinasional.

negara terkemuka seperti Amerika Serikat, Kanada, dan 

anggota Uni Eropa tidak bisa tinggal di depan hanya dengan 

mengadopsi ide-ide dikembangkan di tempat lain. Mereka harus 

menawarkan insentif  yang kuat untuk menemukan ide-ide baru di 

rumah, dan ini tidak mudah dilakukan. Karakteristik yang sama yang 

membuat ide sangat berharga-orang dapat memakai nya pada 

saat-juga sama berarti bahwa sulit untuk mendapatkan tingkat yang 

sesuai pengembalian investasi dalam ide-ide. Banyak orang yang 

mendapatkan manfaat dari ide baru naik juga bisa dengan mudah 

gratis di usaha orang lain.

sesudah  transistor ditemukan di Bell Laboratories, banyak 

ide terapan harus dikembangkan sebelum penemuan ilmu dasar ini 

menghasilkan nilai komersial. Sekarang, perusahaan-perusahaan 

swasta telah mengembangkan resep ditingkatkan yang telah 

membawa biaya transistor turun menjadi kurang dari sepersejuta level 

sebelumnya. Namun sebagian besar manfaat dari penemuan ini  

telah menuai bukan oleh perusahaan berinovasi, tapi oleh pengguna 

dari transistor. Pada tahun 1985, saya dibayar seribu dolar per juta 

transistor untuk memori di komputer saya. Pada tahun 2005, saya 

dibayar kurang dari sepuluh dolar per juta, namun saya tidak melakukan 

apa pun untuk layak atau membantu membayar untuk rejeki nomplok 

ini. Jika pemerintah menyita sebagian besar minyak dari penemuan 

besar dan memberikannya kepada konsumen, perusahaan minyak 

akan melakukan jauh lebih sedikit eksplorasi. Beberapa minyak 

masih akan ditemukan secara kebetulan, namun  banyak peluang yang 

menjanjikan untuk eksplorasi akan dilewati. Kedua perusahaan 

minyak dan konsumen akan lebih buruk. Kebocoran manfaat seperti 

dari perbaikan dalam transistor bertindak seperti jenis pajak penyitaan 

dan memiliki efek yang sama pada insentif  untuk eksplorasi. Untuk 

alasan ini, sebagian besar ekonom mendukung pendanaan pemerintah 

untuk penelitian ilmiah dasar. Mereka juga mengakui, bagaimanapun, 

bahwa penelitian dasar hibah sendiri tidak akan memberikan insentif  

untuk menemukan banyak ide terapan kecil yang dibutuhkan untuk 

mengubah ide-ide dasar seperti transistor atau Web pencarian ke 

produk dan layanan yang berharga.

Dibutuhkan lebih dari ilmuwan di universitas untuk 

menghasilkan kemajuan dan pertumbuhan. Seperti bentuk 

tampaknya biasa penemuan sebagai produk dan rekayasa proses atau 

pengembangan model bisnis baru dapat memiliki manfaat besar bagi 

warga  secara keseluruhan. Ada, untuk memastikan, beberapa 

manfaat bagi perusahaan-perusahaan yang membuat penemuan ini, 

namun  tidak cukup untuk menghasilkan inovasi pada tingkat yang ideal. 

Memberikan perusahaan paten ketat dan hak cipta atas ide-ide baru 

akan meningkatkan insentif  untuk membuat penemuan-penemuan 

baru, namun  mungkin juga membuatnya jauh lebih mahal untuk 

membangun pada penemuan sebelumnya. hak kekayaan intelektual 

yang lebih ketat sebab  bisa menjadi kontraproduktif  dan mungkin 

memperlambat pertumbuhan.

satu pemerintah mengukur aman telah dipakai untuk 

keuntungan besar telah subsidi untuk pendidikan untuk meningkatkan 

pasokan ilmuwan muda berbakat dan insinyur. Mereka yaitu input 

dasar menjadi proses penemuan, bahan bakar yang kebakaran mesin 

inovasi. Tidak ada yang bisa tahu di mana baru dilatih warga  

muda akan berakhir bekerja, namun  negara-negara yang bersedia untuk 

mendidik lebih dari mereka dan membiarkan mereka mengikuti naluri 

mereka dapat yakin bahwa mereka akan mencapai hal-hal luar biasa.

Meta-ide

Mungkin ide yang paling penting dari semua yaitu meta-ide-

ide tentang bagaimana untuk mendukung produksi dan transmisi ide-

ide lain. Pada abad ketujuh belas, Inggris menemukan konsep modern 

paten yang melindungi penemuan. Amerika Utara menemukan 

universitas modern penelitian dan layanan penyuluhan pertanian 

pada abad kesembilan belas, dan peer-review hibah kompetitif  untuk 

penelitian dasar dalam dua puluh. Tantangan sekarang menghadapi 

semua negara-negara industri yaitu untuk menciptakan lembaga 

baru yang mendorong tingkat yang lebih tinggi dari yang diterapkan, 

penelitian dan pengembangan yang relevan secara komersial di sektor 

swasta.

Sebagai pasar nasional untuk bakat dan pendidikan bergabung 

menjadi pasar global bersatu, peluang untuk inovasi kebijakan 

penting pasti akan muncul. Dalam penelitian dasar, Amerika Serikat 

masih pemimpin diperdebatkan, namun  di bidang utama pendidikan, 

negara-negara lain bergelombang depan. Banyak dari mereka telah 

menemukan cara untuk melatih sebagian besar dari warga  

muda mereka sebagai ilmuwan dan insinyur.

Kami tidak tahu apa ide besar berikutnya tentang bagaimana 

mendukung ide-ide akan. Kami juga tidak tahu di mana itu akan 

muncul. Namun demikian, dua prediksi aman. Pertama, negara yang 

mengambil memimpin di abad kedua puluh satu akan menjadi orang 

yang mengimplementasikan inovasi yang lebih efektif  mendukung 

produksi ide-ide baru di sektor swasta. Kedua, meta-ide baru semacam 

ini akan ditemukan.

Hanya kegagalan imajinasi-kegagalan yang sama yang 

mengarah orang di jalan untuk menganggap bahwa segala sesuatu 

telah diciptakan-membuat kita percaya bahwa semua instansi terkait 

telah dirancang dan semua tuas kebijakan telah ditemukan. Bagi 

para ilmuwan sosial, setiap bit sebanyak bagi para ilmuwan fisik, ada 

daerah yang luas untuk mengeksplorasi dan kejutan yang indah untuk 

dijelajahi.

Tentang Penulis

Paul M. Romer yaitu Profesor Stanco 25 Ekonomi di 

Graduate School of  Business di Stanford University dan seorang 

rekan senior di Hoover Institution. Dia juga mendirikan Aplia, 

penerbit berbasis web alat pengajaran yang mengubah cara mahasiswa 

belajar ekonomi.

 STANDAR HIDUP DAN 

  PERTUMBUHAN EKONOMI 

  MODERN

Dinilai oleh langkah besar bahwa warga  di seluruh 

dunia telah membuat dalam mengatasi kemiskinan dan inginkan, 

itu hanya sedikit berlebihan untuk mengatakan bahwa sedikit 

konsekuensi ekonomi yang terjadi sebelum tiga abad terakhir. 

Sebelum itu, sebagian besar dunia tidak hanya mengambil kemiskinan 

begitu saja, namun  juga diasumsikan bahwa sedikit yang bisa dilakukan 

tentang hal itu. Bahkan penulis awal yang paling optimis tidak bisa 

membayangkan bahwa lebih dari beberapa persen dari populasi akan 

pernah menjadi kaya; mereka berpikir bahwa yang terbaik yang bisa 

kami lakukan untuk massa akan meminimalkan penderitaan mereka 

di Bumi. Pertumbuhan, jika itu bisa diukur, mungkin tidak 3 persen 

per tahun namun , pada sebagian besar, hanya persen atau 2 per 

dekade. Peningkatan jumlah warga  yang biasanya disertai dengan 

penurunan pendapatan rata-rata. Namun beberapa abad terakhir 

telah melihat kami membuang kelaparan dan kelaparan dari sebagian 

besar dari Bumi. Di negara-negara yang paling sukses, rata-rata warga 

sekarang menikmati standar bahan hidup yang akan membuat raja 

terbesar dari dua ratus tahun yang lalu berubah menjadi hijau dengan 

iri.

Pengukuran resmi nasional output domestik bruto produk-

acara yang pendapatan tahunan rata-rata orang Amerika pada tahun 

2000 yaitu lima kali lebih tinggi pendapatan tahunan dari rekannya 

pada tahun 1890, dan dua belas kali lebih tinggi pendapatan rata-rata 

Amerika di tengah-tengah abad kesembilan belas.

Bahkan untuk daerah miskin bumi, pertumbuhan lima 

puluh tahun terakhir telah cukup luar biasa. Tidak termasuk negara-

negara maju dari Amerika Utara, Eropa Barat, dan Jepang dan hanya 

berfokus pada apa yang disebut Dunia Ketiga, kita menemukan bahwa 

per pertumbuhan ekonomi kapita, perbaikan dalam harapan hidup, 

dan penurunan angka kematian dari penyakit dan kekurangan gizi 

melampaui kinerja sebagian besar negara maju di Eropa, Inggris, dan 

Perancis, selama Revolusi Industri 1760-1860 (lihat Williamson 1993, 

hal. 12). Memang, pertumbuhan ekonomi China, Korea Selatan, dan 

Taiwan telah begitu pesat sejak tahun 1960-an bahwa warga  

mereka telah melihat peningkatan materi dalam tiga puluh atau empat 

puluh tahun yang mengambil Inggris, Prancis, dan Jerman satu abad 

atau lebih untuk mencapai.

saat  kita membaca tentang peradaban besar Mesir kuno 

dan Roma atau dari suku Aztec dan Inca, kita cenderung untuk 

membandingkan mereka dengan kerajaan Inggris atau pertumbuhan 

Amerika Serikat. Perbandingan ini, dinilai dari segi ekonomi, sangat 

menyesatkan. walau  peradaban besar di Mesir dan Roma mampu 

membangun gedung-gedung besar, sebagian besar warga negara 

mereka, dengan standar saat ini, yang miskin.

Apa yang tidak biasa tentang dunia dikembangkan sejak 

tahun 1700-an yaitu bahwa-dimulai dengan Inggris dan lalu  

menyebar ke seluruh Eropa Barat, Amerika Utara, dan sebagian 

besar Asia-populasi meningkat secara dramatis dan didampingi oleh 

kenaikan yang lebih berkelanjutan dalam pendapatan per orang . Pada 

awalnya, terutama pada abad kesembilan belas kedelapan belas dan 

awal, ini lebih soal meningkatnya populasi tanpa jatuh pendapatan 

per kapita. perbaikan keseluruhan dalam kemakmuran materi tampak 

begitu sederhana yang bahkan sezaman seperti Adam Smith tampaknya 

tidak menyadari bahwa mereka hidup melalui apa yang sejarawan 

lalu  label Revolusi Industri. Akhirnya, perubahan yang begitu 

dramatis yang semua orang bisa melihat bahwa kehidupan sehari-hari 

bahkan buruh umum Inggris, Perancis, Jerman, dan Amerika Serikat 

telah sangat berubah. Alasan untuk transformasi ini yaitu akumulasi 

modal, yang sebab  pada gilirannya untuk perbaikan teknologi dan 

fakta bahwa warga  ini  memiliki dosis besar kebebasan 

ekonomi. Abad kedua puluh melihat transformasi ini menyebar ke 

sebagian besar dunia

Amerika Serikat telah sangat luar biasa: di sini, sebenarnya 

pendapatan per kapita telah tumbuh sekitar 2 persen per tahun selama 

dua abad (Maddison 1982, hal 44.). Ini berarti peningkatan luar biasa 

dalam kesejahteraan bukan hanya untuk terkaya, namun  bahkan untuk 

yang termiskin. Tidak hanya pendapatan kapita naik per, namun 

angka kematian turun (lihat, misalnya, Fogel 2004). Bertentangan 

dengan kebijaksanaan populer, udara dan air yang bersih dibandingkan 

mereka satu atau dua abad yang lalu (lih Baumol dan Oates 1995). 

Kuantitas dan kualitas makanan telah membaik. Dan bahkan di luar 

Amerika Serikat, kelaparan telah hampir diberantas.

Tabel 1 Perkalian dari Produktivitas 1895-2000: Waktu yang 

dibutuhkan untuk Pekerja rata Earn Harga Pembelian Berbagai 

Komoditas

Sumber: 1895 katalog Montgomery Ward.

Untuk melihat berapa banyak lagi pekerja Amerika dapat 

membeli hari ini, membandingkan jumlah jam ia akan harus bekerja 

untuk mendapatkan berbagai item pada tahun 1895 dibandingkan 

2000 (Tabel 1). Sedangkan seratus potong cina set akan mengambil 

44 jam pendapatan tenaga kerja pada tahun 1895, seorang Amerika-

abad kedua puluh akan harus bekerja 3,6 jam atau kurang untuk 

itu. Jumlahnya 28 berbanding 6 jam, masing-masing, untuk liontin 

emas; dan 260 dibandingkan 7,2 jam untuk sepeda satu kecepatan 

(diambil dari De Panjang 2000, berdasarharga di 1895 katalog 

Montgomery Ward). Membandingkan harga yang dikenakan di 

katalog Montgomery Ward dengan harga hari-baik dinyatakan sebagai 

kelipatan dari jam rata-rata upah-menyediakan indeks berapa banyak 

produktivitas kita dalam membuat barang-barang yang dikonsumsi 

kembali pada tahun 1895 telah dikalikan.

multiple produktivitas untuk Encyclopedia Britannica 

yang sangat bersahaja dalam tabel sebab  internet telah membuat 

ensiklopedia jauh lebih murah. Sebuah pesta untuk orang kaya di 

pertengahan 1800-an mungkin terdiri dari daging sapi panggang dan 

ayam, ham, kentang, ikan goreng, sup berat, berbagai jenis kacang-

kacangan, dan mungkin beberapa kue. Hari ini, jenis makanan 

yang dikonsumsi di Midwest all-you-can-eat restoran untuk $ 8,99 

seseorang, dengan khusus $ 2,00 diskon untuk warga senior. Satu-

satunya perbedaan yaitu bahwa makan hari ini memiliki buah segar 

dan sayuran, yang, pada 1800-an, bisa sering tidak telah diperoleh 

dengan harga apapun dari musim, serta jus, baik diet dan minuman 

ringan nondiet, dan kue dan es krim.

Bahkan perbandingan ini mengecilkan peningkatan 

kesejahteraan kita selama abad terakhir. Statistik resmi tidak 

mencerminkan berbagai besar barang dan jasa yang dikonsumsi secara 

luas hari ini yang tidak tersedia pada setiap harga pada jaman dulu. Hal 

ini paling jelas untuk obat. Sebelum antibiotik, umum flu dingin atau 

tidak ketidaknyamanan belaka namun  sering bencana yang mengancam 

jiwa. Sebuah luka kecil, jika tidak benar dirawat, mungkin telah 

terinfeksi dan memicu  hilangnya lengan atau kaki. Sementara 

masih di kantor, Presiden Calvin Coolidge melihat mudanya anak 

die dari infeksi darah dari blister yang timbul saat bermain tenis di 

halaman Gedung Putih tanpa kaus kaki. Absen vaksin polio, puluhan 

ribu anak-anak menjadi cacat setiap tahun, dan orang tua di mana-

mana khawatir bahwa lingkungan hidup mereka tidak cukup bersih 

untuk mencegah infeksi. Baru-baru ini, operasi bypass jantung tiga 

dan bahkan transplantasi jantung telah berubah dari sebuah keajaiban 

tak terjangkau untuk menjadi penghasilan tambahan dari sangat kaya 

atau sangat beruntung, prosedur hampir rutin di negara maju. Pada 

tingkat yang lebih biasa, dapat obat apapun telah dilakukan sebanyak 

baik untuk sebagai sedikit biaya sebagai aspirin? produk yang 

sederhana dan murah ini tidak hanya mengurangi sakit kepala dan 

demam, namun juga menurunkan kemungkinan serangan jantung 

dan, mungkin, beberapa jenis kanker. Peningkatan ini dipicu  

ketersediaan produk dan pengetahuan yang lebih baik.

Kurang dari 150 tahun yang lalu, kontroversi masih ada apakah 

dokter dan perawat harus mencuci tangan mereka dan disinfeksi 

instrumen mereka sebelum melakukan operasi dan melahirkan bayi. 

Ignaz Semmelweis menemukan bahwa, memang, mereka harus-

penemuan, kebetulan, yang diperoleh dia tidak ada keberuntungan 

dan menarik kemarahan besar.

Selain itu, kita hampir bisa pergi hari tanpa memakai  

penemuan dan inovasi yang dulunya barang dari fiksi ilmiah. ponsel, 

TV layar datar, airbag dan rem ABS, CT scan, pemutar video digital, 

komputer portabel, dan, tentu saja, World Wide Web benar-benar 

tersedia beberapa dekade yang lalu.

Sebagian besar indeks pertumbuhan yang memakai  

ekonom menghitung perbaikan dengan membandingkan biaya standar, 

bundel dibandingkan barang dalam periode waktu yang berbeda. Tapi 

indeks harga tidak menyesuaikan memadai untuk barang baru atau 

untuk perbaikan mutu (lihat indeks harga konsumen). Dan kualitas 

hampir setiap baik telah meningkat. Bandingkan, misalnya, mobil 

2007-Model 1988 mitranya. The 2007 model jauh lebih mungkin 

untuk memiliki pintu kekuasaan dan jendela, dual airbag, rem ABS, 

mesin yang lebih kuat dan hemat bahan bakar, built-in CD player, 

ramah lingkungan AC, lebih baik dan lebih tahan lama cat, seringkali 

lebih besar ruang penumpang, dan cacat substansial lebih sedikit.

Salah satu contoh terakhir: Sebelum radio, televisi, atau 

rekaman musik, salah satu tidak bisa mendengar Simfoni Kelima 

Beethoven tanpa menghadiri konser. Hari ini, untuk sebagian kecil dari 

upah sehari, kebanyakan orang di Amerika Serikat dapat mendengar 

Beethoven sembilan simfoni dilakukan oleh beberapa orkestra terbesar 

dan konduktor yang pernah hidup. Itu semacam perbaikan standar 

hidup kita yaitu apa yang statistik tidak sepenuhnya menangkap.

Ada satu Kelemahan utama untuk peningkatan produktivitas, 

dan itu yaitu kecil dibandingkan dengan terbalik. The downside 

yaitu bahwa barang-barang yang memerlukan input manusia, 

terutama khusus, input manusia yang sangat terampil, cenderung 

meningkat dalam harga dari waktu ke waktu. sesudah  semua, sisi lain 

mengatakan bahwa pendapatan manusia telah meningkat yaitu 

untuk mengatakan bahwa kerja manusia telah menjadi lebih mahal. 

Kami mendapatkan sekilas dari apa yang hidup seperti untuk kelas 

menengah seratus tahun yang lalu, saat  upah riil yang lebih rendah, 

dengan melihat kelas menengah di negara-negara miskin saat ini, 

di mana upah secara substansial lebih rendah dibandingkan di negara-

negara kaya. Di negara-negara miskin saat ini, bahkan keluarga kelas 

menengah, walau  kurang mampu dari kelas menengah kami 

untuk membeli stereo dan mobil bagus, bisa menyewa pembantu dan 

pelayan. Selama hamba dan pelayan masih tersedia, harga yang mereka 

perintah memungkinkan kita untuk memperbaiki statistik kami sesuai. 

Masalahnya lebih rumit di mana kualitas yang baik atau pengalaman 

telah berkurang dalam beberapa cara seperti meningkatkan teknologi 

dan tenaga kerja lebih mahal telah memicu  substitusi dalam 

baik yang disediakan. Perjalanan ke pantai, misalnya, tidak mungkin 

merasakan hal yang sama jika sepuluh ribu turis lainnya bersaing 

untuk strip yang sama pasir.

Selain itu, perbedaan dalam preferensi dapat memicu  

kerugian bagi mereka dengan selera yang tidak biasa. walau  

sebagian besar orang mungkin lebih suka bolpen untuk pena, 

beberapa yang lebih memilih teknologi yang lebih tua mungkin 

kehilangan sebagai orang beralih ke yang lebih baru, produk yang 

lebih murah. Hal ini mengurangi skala ekonomi untuk dinikmati 

oleh pena tradisional dan mungkin mengusir orang pekerja terampil 

dengan keahlian khusus dalam membuat pena ini.

Juga, barang-barang mewah yang bernilai untuk eksklusivitas 

mereka serta kualitas mereka mempersulit cerita lebih lanjut sebab  

ketersediaan luas produk benar-benar dapat menurunkan nilai bahkan 

jika objek yaitu nominal yang sama.

namun  untuk semua ini, berita tidak diragukan lagi positif. 

Pecundang terbesar dari tren ini cenderung memiliki telah baik sangat 

kaya atau warga  dengan selera yang luar biasa yang belum 

didukung oleh pasar. Kesulitan-kesulitan yang timbul dari penyebaran 

universal pendapatan tinggi di seluruh populasi hampir tidak bencana. 

Bahkan jika uang tidak membeli kebahagiaan, meningkatkan orang 

sebanyak mungkin untuk tingkat menengah kemakmuran masih 

yaitu langkah pertama yang penting.

Tentang Penulis

John V. C. Nye yaitu profesor ekonomi di Washington 

University di St Louis, profesor ekonomi di Universitas George 

Mason, dan pemegang Bastiat Chair dalam Ekonomi Politik di 

Mercatus Center. Dia yaitu anggota pendiri warga  Internasional 

untuk Ekonomi Kelembagaan Baru (ISNIE) dan yaitu spesialis 

dalam sejarah ekonomi Barat.

 KAPITALISME

“Kapitalisme,” sebuah istilah dari penghinaan diciptakan 

oleh kaum sosialis pada pertengahan abad kesembilan belas, 

yaitu keliru untuk “individualisme ekonomi,” yang Adam Smith 

sebelumnya disebut “sistem yang jelas dan sederhana dari kebebasan 

alamiah” (Wealth of  Nations). Ekonomi individualisme Premis 

dasar yaitu bahwa mengejar kepentingan diri sendiri dan hak untuk 

memiliki properti pribadi secara moral dipertahankan dan hukum 

yang sah. wajar utama yaitu bahwa negara ada untuk melindungi 

hak-hak individu. Dikenakan pembatasan tertentu, individu (sendiri 

atau dengan orang lain) bebas untuk memutuskan di mana untuk 

berinvestasi, apa yang memproduksi atau menjual, dan apa harga 

untuk biaya. Tidak ada batasan alami untuk berbagai usaha  mereka 

dalam hal aset, penjualan, dan keuntungan; atau jumlah pelanggan, 

karyawan, dan investor; atau apakah mereka beroperasi di pasar lokal, 

regional, nasional, maupun internasional.

Munculnya kapitalisme sering keliru dikaitkan dengan etos 

kerja Puritan. sosiolog Jerman Max Weber, menulis pada tahun 1903, 

menyatakan bahwa katalis untuk kapitalisme di abad ketujuh belas 

Inggris, di mana anggota dari sebuah sekte agama, kaum Puritan, di 

bawah kekuasaan doktrin John Calvin tentang predestinasi, disalurkan 

energi mereka ke kerja keras, reinvestasi , dan hidup sederhana, dan 

lalu  dibawa sikap ini ke New England. tesis Weber rusak, namun. 

Sikap yang sama terhadap pekerjaan dan tabungan yang dipamerkan 

oleh warga  Yahudi dan Jepang, yang sistem nilai mengandung 

komponen Calvinis. Selain itu, Skotlandia pada abad ketujuh belas 

yaitu bersamaan Calvinis ortodoks dan ekonomi stagnan.

Sebuah penjelasan yang lebih baik dari ketekunan kaum 

Puritan ‘yaitu bahwa dengan menolak untuk bersumpah setia 

kepada didirikan Gereja Inggris, mereka dilarang kegiatan dan profesi 

yang mereka dinyatakan mungkin telah ditarik-kepemilikan tanah, 

hukum, militer, pegawai negeri, universities- dan sehingga mereka 

terfokus pada perdagangan dan perdagangan. Sebuah pola yang sama 

dari pengecualian atau pengucilan menjelaskan mengapa warga  

Yahudi dan minoritas ras dan agama lainnya di negara-negara lain dan 

abad lalu  cenderung untuk berkonsentrasi pada bisnis ritel dan 

pinjaman uang.

Pada awal abad ke-XIX-Inggris wajah yang paling terlihat 

dari kapitalisme yaitu pabrik tekstil yang mempekerjakan perempuan 

dan anak-anak. Kritik (Richard Oastler dan Robert Southey, antara 

lain) mengecam pemilik pabrik sebagai pemeras berperasaan dan 

menggambarkan kondisi panjang jam kerja, upah rendah, monoton 

rutin-seolah-olah mereka belum pernah terjadi sebelumnya. 

Percaya bahwa kemiskinan baru, bukan hanya lebih terlihat di kota-

kota ramai dan desa-desa, kritikus dibandingkan zaman sekarang 

kurang menguntungkan dengan abad sebelumnya. klaim mereka 

meningkatkan penderitaan, namun, didasarkan pada ketidaktahuan 

bagaimana kehidupan kumuh sebenarnya telah sebelumnya. Sebelum 

anak mulai mendapatkan uang bekerja di pabrik-pabrik, mereka telah 

dikirim untuk tinggal di poorhouse paroki; magang sebagai pembantu 

rumah tangga yang belum dibayar; disewakan untuk tenaga kerja 

pertanian melelahkan; atau menjadi pengemis, gelandangan, pencuri, 

dan pelacur. The pra-kapitalis “baik hari tua” hanya pernah ada (lihat 

revolusi industri dan standar hidup).

walau  demikian, oleh 1820-an dan 1830-an momok 

tumbuh dari pekerja anak dan “pabrik setan gelap” (kalimat 

mengesankan penyair William Blake) yang dihasilkan oposisi vokal 

untuk contoh-contoh yang tak terkendali dari kepentingan diri sendiri 

dan mengejar keuntungan. Beberapa kritikus mendesak peraturan 

perundangan upah dan jam, wajib belajar, dan batas usia minimum 

untuk buruh. Lainnya menawarkan alternatif  yang lebih radikal. Yang 

paling gencar yaitu sosialis, yang bertujuan untuk memberantas 

individualisme, nama yang mendahului kapitalisme.

teori sosialis menolak ajaran terkemuka individualisme ini: 

bahwa individu memiliki hak asasi, bahwa pemerintah seharusnya 

tidak menahan individu dari mengejar kebahagiaan mereka sendiri, 

dan bahwa kegiatan ekonomi tidak harus diatur oleh pemerintah. 

Sebaliknya, mereka menyatakan konsepsi organik warga . Mereka 

menekankan cita-cita seperti persaudaraan, komunitas, dan solidaritas 

sosial dan ditetapkan cetak biru rinci untuk koloni utopis model di 

mana nilai-nilai kolektif  akan dilembagakan.

Rentang hidup yang singkat ini warga  utopis bertindak 

sebagai rem daya tarik sosialisme. Tapi jajarannya membengkak 

sesudah  Karl Marx menawarkan “ilmiah” baru versi, menyatakan 

bahwa ia telah menemukan hukum sejarah dan bahwa sosialisme 

pasti akan menggantikan kapitalisme. Selain menawarkan janji-janji 

sweeping bahwa sosialisme akan menciptakan kesetaraan ekonomi, 

memberantas kemiskinan, spesialisasi akhir, dan menghapuskan uang, 

Marx disediakan tidak ada rincian sama sekali tentang bagaimana 

sebuah warga  sosialis masa depan akan terstruktur atau akan 

beroperasi.

Bahkan ekonom-in abad kesembilan belas Inggris, Amerika, 

dan Eropa Barat-yang seharusnya pembela kapitalisme tidak membela 

kapitalisme secara efektif  sebab  mereka tidak memahaminya. 

Mereka datang untuk percaya bahwa sistem ekonomi yang paling 

dipertahankan yaitu salah satu kompetisi “sempurna” atau “murni”. 

Di bawah persaingan sempurna semua perusahaan yang berskala kecil, 

produk dalam setiap industri yang homogen, konsumen sempurna 

informasi tentang apa yang dijual dan berapa harganya, dan semua 

penjual apa yang disebut ekonom price taker (yaitu, mereka harus 

“mengambil” pasar harga dan tidak dapat mengisi satu lebih tinggi 

untuk barang-barang mereka).

Jelas, asumsi ini yaitu bertentangan baik dengan akal 

sehat dan realitas kondisi pasar. Di bawah persaingan yang nyata, 

yang yaitu apa kapitalisme disampaikan, perusahaan saingan 

untuk penjualan dan keuntungan. persaingan ini memicu  

mereka untuk berinovasi dalam desain produk dan kinerja, untuk 

memperkenalkan teknologi pemotongan biaya, dan memakai  

kemasan untuk membuat produk lebih menarik atau nyaman bagi 

pelanggan. persaingan tak terkendali mendorong perusahaan untuk 

menawarkan jaminan keamanan untuk tidak sempurna informasi 

konsumen, dengan cara seperti uang kembali jaminan atau garansi 

produk dan dengan membangun loyalitas pelanggan melalui investasi 

dalam nama merek mereka dan reputasi (lihat iklan, nama merek, dan 

perlindungan konsumen).

Perusahaan yang berhasil mengadopsi teknik ini persaingan 

yaitu warga  yang tumbuh, dan beberapa datang untuk 

mendominasi industri mereka, walau  biasanya hanya untuk 

beberapa tahun sampai perusahaan lain menemukan metode unggul 

tuntutan konsumen memuaskan. Baik persaingan maupun produk 

diferensiasi terjadi dalam pasar persaingan sempurna, namun  mereka 

terjadi terus-menerus di bawah kapitalisme daging-dan-darah nyata.

Industrialis Amerika terkemuka akhir abad kesembilan belas 

pesaing agresif  dan inovator. Untuk memotong biaya dan dengan 

demikian mengurangi harga dan memenangkan pangsa pasar yang 

lebih besar, Andrew Carnegie bersemangat membatalkan investasi 

besar dalam tungku Bessemer dan mengadopsi sistem perapian 

terbuka untuk membuat rel baja. Dalam industri penyulingan minyak, 

John D. Rockefeller dianut pemotongan biaya dengan membangun 

jaringan pipa sendiri; manufaktur barel sendiri; dan mempekerjakan 

ahli kimia untuk menghilangkan bau busuk dari minyak mentah yang 

berlimpah, murah. Gustavus Swift menantang jaringan yang ada 

tukang daging lokal saat  ia menciptakan fasilitas pengepakan daging 

perakitan di Chicago dan membangun armada sendiri mobil kereta 

api didinginkan untuk memberikan daging sapi harga rendah untuk 

pasar jauh. pedagang lokal juga ditantang oleh berbasis di Chicago 

Sears Roebuck dan Montgomery Ward, yang memelopori penjualan 

mail-order pada uang kembali, basis kepuasan-dijamin.

produsen skala kecil mengecam inovator ini sebagai “baron 

perampok,” menuduh mereka praktek monopoli, dan meminta 

Kongres untuk bantuan dari kompetisi tanpa henti. Dimulai dengan 

Undang-Undang Sherman (1890), Kongres mengesahkan undang-

undang antitrust yang sering dipakai untuk menekan pemotongan 

biaya dan harga pemotongan, berdasarpenerimaan gagasan 

bahwa ekonomi dari berbagai perusahaan skala kecil yaitu unggul 

satu didominasi oleh beberapa besar, perusahaan yang sangat efisien 

beroperasi di pasar nasional (lihat antitrust).

walau  kendala ini, yang bekerja secara sporadis dan tak 

terduga, manfaat kapitalisme secara luas tersebar. Kemewahan cepat 

diubah menjadi kebutuhan. Pada awalnya, kemewahan yang pakaian 

murah katun, daging segar, dan roti putih; lalu  mesin jahit, 

sepeda, barang olahraga, dan alat musik; lalu  mobil, mesin cuci, 

pakaian pengering, dan lemari es; lalu  telepon, radio, televisi, 

AC, dan freezer; dan yang paling baru, TiVos, kamera digital, pemutar 

DVD, dan ponsel.

Bahwa fasilitas ini telah menjadi tersedia untuk kebanyakan 

orang tidak menimbulkan kritik kapitalisme untuk mengakui 

kesalahan, atau bahkan mengalah. Sebaliknya, mereka cerdik terbalik 

sendiri. Marxis filsuf  Herbert Marcuse menyatakan bahwa kejahatan 

nyata kapitalisme yaitu kemakmuran, sebab  menggoda pekerja dari 

sejarah misi-penggulingan revolusioner mereka kapitalisme-dengan 

menyediakan mereka dengan mobil dan peralatan rumah tangga, yang 

ia sebut “alat perbudakan.” 1 Beberapa kritikus menolak kapitalisme 

dengan memuji “hidup sederhana” dan pelabelan kemakmuran tanpa 

berpikir materialisme. Pada tahun 1950, kritikus seperti John Kenneth 

Galbraith dan Vance Packard menyerang legitimasi permintaan 

konsumen, menyatakan bahwa jika barang harus diiklankan untuk 

menjual, mereka tidak bisa melayani setiap needs.2 manusia otentik 

Mereka menuduh bahwa konsumen dicuci otak oleh Madison Avenue 

dan mendambakan apa pun perusahaan-perusahaan raksasa memilih 

untuk memproduksi dan mengiklankan, dan mengeluh bahwa “sektor 

publik” yang kelaparan sementara keinginan pribadi sembrono sedang 

puas. Dan sesudah  melihat bahwa kapitalisme mengurangi kemiskinan 

bukannya mengintensifkan itu, kritikus seperti Gar Alperovitz dan 

Michael Harrington menyatakan kesetaraan nilai moral yang tertinggi, 

menyerukan pajak yang lebih tinggi pada pendapatan dan warisan 

besar-besaran mendistribusikan kekayaan, tidak hanya secara nasional 

namun  juga internationally.3

Kapitalisme bukanlah obat untuk setiap cacat dalam urusan 

manusia atau untuk memberantas semua ketidaksetaraan, tapi siapa 

yang pernah mengatakan hal itu? Ini memegang keluar janji apa 

Adam Smith disebut “kemewahan universal.” Mereka yang menuntut 

lebih cenderung memakai  harapan yang lebih tinggi sebagai 

senjata kritik. Misalnya, ekonom Inggris Richard Layard baru-baru 

ini menarik berita utama dan airtime dengan wahyu mengejutkan: 

uang tidak bisa membeli kebahagiaan (klise lirik lagu dan khotbah 

gereja) 0,4 Dia menyesalkan bahwa individualisme ekonomi gagal 

untuk menjamin kepuasan emosional yang penting untuk kehidupan, 

termasuk ikatan keluarga, keamanan finansial, pekerjaan yang 

bermakna, persahabatan, dan kesehatan yang baik. Sebaliknya, 

warga  kapitalis memasok gadget baru, peralatan, dan kemewahan 

yang membangkitkan iri pada mereka yang tidak mampu mereka dan 

yang menginspirasi obsesi tanpa henti dengan mengamankan lebih 

di antara mereka yang sudah memiliki terlalu banyak. solusi jangka 

panjang Layard termasuk kebangkitan agama untuk menggulingkan 

sekularisme bahwa kapitalisme mendorong, altruisme untuk 

melenyapkan keegoisan, dan komunitarianisme untuk supercede 

individualisme. Dia menekankan perlunya, jangka dekat, usaha  

pemerintah yang kuat untuk mempromosikan kebahagiaan bukan 

negara jaga malam minimalis yang pembela libertarian kapitalisme 

nikmat. Dia berkata :  pajak rendah berbahaya bagi orang 

miskin sebab  mereka memberikan pendapatan pemerintah tidak 

memadai untuk memberikan layanan penting untuk orang miskin. 

pajak yang lebih tinggi benar-benar tidak akan membahayakan do 

baik-to-, katanya, sebab  uang dan harta benda tunduk mengurangi 

utilitas marjinal. Jika klaim ini  memiliki cincin akrab, itu sebab  

Galbraith membuat poin yang sama lima puluh tahun yang lalu.

Hampir semua kritik baru kapitalisme yaitu orang tua 

dikemas kembali sebagai wawasan baru yang menakjubkan. Salah 

satu contoh yaitu serangan terhadap “globalisasi” (outsourcing jasa, 

manufaktur, dan pekerjaan perakitan ke situs asing di mana biaya yang 

lebih murah). Telah dikecam sebagai penghilang serikat, eksploitatif, 

dan merusak budaya asing, dan dikutuk sebab  hilangnya pekerjaan 

domestik dan erosi yang dihasilkan dari pendapatan pajak daerah. 

keluhan identik disuarakan dua generasi yang lalu saat  pekerjaan 

mulai mengalir dari pabrik-pabrik tekstil New England serikat untuk 

pabrik tekstil selatan nonunionized, dan lalu  ke situs lepas 

pantai seperti Puerto Rico.

Lain “baru” garis serangan terhadap kapitalisme telah 

diluncurkan oleh profesor hukum Cass Sunstein dan Liam Murphy 

dan filsuf  Stephen Holmes, Thomas Nagel, dan Peter Singer.5 

Mereka mengeluh bahwa dalam warga  berdasarkepentingan 

diri sendiri dan milik pribadi, kekayaan penerima menentang 

peningkatan pajak, lebih memilih untuk menghabiskan uang mereka 

pada diri mereka sendiri dan meninggalkan warisan bagi anak-anak 

mereka. Bias egois ini mengarah ke sektor publik yang miskin dan 

pendapatan pajak yang tidak memadai. Untuk membenarkan klaim 

pemerintah untuk pajak yang lebih tinggi, penulis ini telah dihidupkan 

kembali argumen-menyerang legitimasi milik pribadi dan warisan-

yang dibahas  oleh ekonom institusionalis selama era New Deal. 

Pemerintah, mereka menegaskan, yaitu sumber utama dari semua 

kekayaan, dan sehingga harus memiliki klaim pertama pada kekayaan 

dan penghasilan. “Apakah itu benar-benar uang Anda?” Singer 

bertanya, mengutip estimasi ekonom Herbert Simon bahwa pajak 

penghasilan datar dari 90 persen akan menjadi wajar sebab  individu 

memperoleh sebagian besar pendapatan mereka dari “modal sosial” 

yang disediakan oleh teknologi dan dengan perlindungan seperti hak 

paten dan hak cipta, dan dengan keamanan fisik yang diberikan oleh 

polisi, pengadilan, dan tentara bukan dari apa-apa yang mereka secara 

pribadi melakukan. Jika “buah dari kapitalisme” hanyalah hadiah 

dari pemerintah, itu yaitu argumen yang membuktikan terlalu 

banyak. Dengan logika yang sama, individu mungkin diperbudak 

jika mereka tidak dilindungi oleh pemerintah, sehingga wajib militer 

(penghambaan untuk jangka waktu singkat) akan sepenuhnya 

dapat digugat, sebab  akan penyitaan lahan milik pribadi untuk 

menyerahkannya kepada pemilik baru jika mereka memakai  

akan menghasilkan pendapatan-persis pajak yang lebih tinggi dasar 

dari 2005 putusan Mahkamah Agung pada “domain terkemuka.”

kritik terus-menerus lain kapitalisme-serangan terhadap 

perusahaan-harkens kembali ke tahun 1930-an. Kritikus seperti 

Ralph Nader, Mark Hijau, Charles Lindblom, dan Robert Dahl fokus 

tembakan mereka pada perusahaan-perusahaan raksasa, pengisian 

bahwa mereka yaitu lembaga sah sebab  tidak sesuai dengan model 

skala kecil, perusahaan yang dikelola pemilik yang Adam Smith memuji 

di 1.776,6 Bahkan, perusahaan-perusahaan raksasa sepenuhnya 

konsisten dengan kapitalisme, yang tidak menyiratkan konfigurasi 

tertentu perusahaan dalam hal ukuran atau bentuk hukum. Mereka 

menarik modal dari ribuan (kadang-kadang jutaan) dari investor yang 

asing satu sama lain dan yang mempercayakan tabungan mereka untuk 

keahlian manajerial lain dalam pertukaran untuk berbagi keuntungan 

yang dihasilkan.

Dalam 1932 artikel  berpengaruh, The Modern Corporation 

dan Properti Swasta, Adolf  A. Berle Jr. menciptakan istilah “membelah 

atom kepemilikan” untuk meratapi fakta  bahwa investasi dan 

manajemen telah menjadi dua elemen yang berbeda. Bahkan, proses 

ini hanya contoh dari spesialisasi fungsi atau pembagian kerja yang 

terjadi begitu sering di bawah kapitalisme. Jauh dari penyalahgunaan 

atau cacat, perusahaan-perusahaan raksasa yaitu testimonial fasih 

dengan kemampuan individu untuk terlibat dalam skala besar, 

kerjasama jangka panjang untuk saling menguntungkan dan pengayaan 

(lihat perusahaan) mereka.

Seperti disebutkan sebelumnya, kebebasan untuk berinvestasi, 

untuk memutuskan apa untuk memproduksi, dan untuk memutuskan 

apa untuk mengisi selalu dibatasi. Sebuah ekonomi sepenuhnya gratis, 

benar laissez-faire, tidak pernah telah ada, namun otoritas pemerintah 

atas aktivitas ekonomi telah meningkat tajam sejak abad kedelapan 

belas, dan terutama sejak Depresi Besar. Awalnya, pemerintah daerah 

tetap harga kebutuhan seperti roti dan ale, jembatan dan tol feri, 

atau biaya di losmen, dan pabrik, namun  kebanyakan produk dan jasa 

yang tidak diatur. Pada akhir abad kesembilan belas pemerintah yang 

menetapkan tarif  angkutan kereta api dan harga yang dikenakan oleh 

operator lift gandum, sebab  bisnis ini telah menjadi “bencana dengan 

kepentingan umum.” Oleh 1930 kriteria yang sama itu dipanggil 

untuk membenarkan kontrol harga lebih susu, es, dan tiket teater. 

Salah satu bagian dari kabar baik, walau , yaitu bahwa serentetan 

deregulasi di akhir 1970-an dan 1980-an kontrol harga dieliminasi 

pada perjalanan penerbangan, truk, tarif  angkutan kereta api, gas 

alam, minyak, dan beberapa tarif  telekomunikasi.

Secara bersamaan, dari abad kedelapan belas pada, pemerintah 

mulai berperan lebih aktif, peran intervensi dalam menawarkan 

manfaat untuk bisnis, seperti pembebasan pajak, karunia atau subsidi 

untuk menanam tanaman tertentu, dan proteksi tarif  perusahaan 

sehingga negeri akan mengabdikan modal untuk barang manufaktur 

yang sebaliknya harus diimpor. perlakuan khusus menjadi mengakar 

dan sulit untuk mencabut sebab  penerima diselenggarakan sementara 

konsumen, yang menanggung beban harga yang lebih tinggi, tidak.

sesudah  aman dari persaingan asing balik hambatan ini untuk 

perdagangan bebas, beberapa AS produsen baja dan auto produsen, 

misalnya-stagnan. Mereka gagal untuk mengadopsi teknologi baru 

atau untuk memotong biaya sampai murah, harga rendah saingan-luar 

negeri Jepang, terutama-menantang mereka untuk pelanggan mereka. 

Mereka menanggapi awalnya dengan meminta Kongres untuk nikmat-

tinggi baru tarif, kuota impor, dan pinjaman jaminan-dan memohon 

dengan konsumen untuk “membeli Amerika” dan maka 

menyimpan pekerjaan domestik. Perlahan, tapi pasti, mereka mulai 

proses mahal dari penangkapan dengan perusahaan asing sehingga 

mereka bisa mencoba untuk merebut kembali pelanggan domestik 

mereka.Hari ini, Amerika Serikat, sesudah  benteng kapitalisme, yaitu 

“campuran ekonomi” di mana pemerintah menganugerahkan nikmat 

dan menerapkan pembatasan tanpa prinsip yang jelas atau konsisten 

dalam pikiran. Sebagai negara bekas komunis perjuangan Eropa 

Timur untuk merangkul ide-ide dan institusi pasar bebas, mereka 

bisa belajar dari Amerika (dan Inggris) pengalaman tentang tidak 

hanya manfaat yang mengalir dari individualisme ekonomi, namun  

juga beban regulasi yang menjadi mustahil untuk pencabutan dan 

perdagangan hambatan yang sulit untuk membongkar. Jika sejarah 

kapitalisme membuktikan satu hal, itu yaitu bahwa proses kompetisi 

tidak berhenti di perbatasan nasional. Selama individu mana saja 

melihat potensi keuntungan, mereka akan mengumpulkan modal, 

menghasilkan produk, dan menghindari hambatan budaya dan politik 

yang mengganggu tujuan mereka.

Tentang Penulis

Robert Hessen, spesialis dalam bisnis dan sejarah ekonomi, 

yaitu seorang peneliti senior di Stanford University Hoover 

Institution.

 ANTITRUST

Sebelum tahun 1890, satu-satunya “antitrust” hukum yaitu 

hukum umum. Kontrak yang diduga dikendalikan perdagangan 

(misalnya, harga memperbaiki perjanjian) sering tidak memiliki 

kekuatan hukum, tapi mereka tidak tunduk pihak untuk setiap 

sanksi hukum, baik. Juga tidak monopoli ilegal. Ekonom umumnya 

percaya bahwa monopoli dan hambatan perdagangan lainnya yang 

buruk sebab  mereka biasanya mengurangi total output, dan oleh 

sebab  itu secara keseluruhan ekonomi kesejahteraan bagi produsen 

dan konsumen (lihat monopoli). Memang, istilah “pengekangan 

perdagangan” menunjukkan persis mengapa ekonom tidak suka 

monopoli dan kartel. Tapi hukum itu sendiri tidak menghukum 

monopoli. The Sherman Act of  1890 mengubah semua itu dengan 

melarang kartelisasi (setiap “kontrak, kombinasi... Atau konspirasi” 

yang “di pengekangan perdagangan”) dan monopoli (termasuk usaha  

untuk memonopoli).

The Sherman Act mendefinisikan baik praktek-praktek yang 

yaitu hambatan perdagangan atau monopoli. Undang-undang 

penting kedua antitrust, UU Clayton, lulus pada tahun 1914, agak 

lebih spesifik. Itu melarang, misalnya, beberapa jenis diskriminasi 

harga (pengisian harga yang berbeda kepada pembeli yang berbeda), 

“mengikat” (membuat seseorang yang ingin membeli baik A membeli 

baik B juga), dan merger-namun  hanya saat  efek dari praktek-

praktek ini “mungkin substansial untuk mengurangi persaingan 

atau cenderung menciptakan monopoli.” The Clayton Act juga 

memberikan kewenangan sesuai antitrust swasta dan kerusakan tiga, 

dan membebaskan organisasi buruh dari undang-undang antitrust.

Ekonom tidak melobi, atau bahkan mendukung, undang-

undang antitrust. Sebaliknya, bagian dari undang-undang ini  

umumnya berasal pengaruh populis “muckrakers” seperti Ida Tarbell, 

yang sering mencela kemampuan seharusnya muncul perusahaan 

raksasa ( “trust”) untuk meningkatkan harga dan mengeksploitasi 

pelanggan dengan mengurangi produksi. Salah satu alasan sebagian 

besar ekonom yang acuh tak acuh terhadap hukum itu keyakinan 

mereka bahwa setiap harga yang lebih tinggi dicapai dengan tindakan 

anti persaingan yang seharusnya lebih dari sebanding dengan efek 

pricereducing efisiensi operasional yang lebih besar dan biaya yang 

lebih rendah. Menariknya, Tarbell dirinya kebobolan, seperti yang 

dilakukan “trustbuster” Teddy Roosevelt, bahwa trust mungkin 

produsen lebih efisien.

Hanya baru-baru ini memiliki ekonom melihat bukti empiris 

(apa yang telah terjadi di dunia nyata) untuk melihat apakah undang-

undang antitrust yang diperlukan. Pandangan populer bahwa kartel 

dan monopoli yang merajalela pada pergantian abad sekarang 

tampaknya benar untuk sebagian besar ekonom. Thomas DiLorenzo 

(1985) telah menunjukkan bahwa kepercayaan terhadap yang 

Sherman Act seharusnya diarahkan, pada fakta nya, memperluas 

keluaran banyak kali lebih cepat dibandingkan produksi secara keseluruhan 

meningkat secara nasional; juga, harga trust ‘jatuh lebih cepat dibandingkan 

semua perusahaan nasional. Dengan kata lain, trust melakukan 

kebalikan dari teori ekonomi apa yang dikatakan monopoli atau kartel 

harus lakukan untuk menuai keuntungan monopoli.

Praktek Anti Persaingan

Dalam mengacu pada kontrak “di pengekangan 

perdagangan,” atau pengaturan yang efeknya “mungkin substansial 

untuk mengurangi persaingan atau cenderung menciptakan 

monopoli,” undang-undang antitrust pokok relatif  jelas. Ada sedikit 

bimbingan hukum untuk membedakan jinak dari praktek memfitnah. 

Dengan demikian, hakim telah ditinggalkan untuk memutuskan mana 

mempraktekkan bertabrakan dengan undang-undang antitrust.

Sebuah pertanyaan peradilan penting yaitu apakah praktek 

harus diperlakukan sebagai “per se illegal” (yaitu, tanpa pembenaran 

penebusan, dan maka secara otomatis dilarang) atau 

apakah itu harus dinilai oleh “rule of  reason” (legalitas tergantung 

pada seberapa dipakai dan dampaknya dalam situasi tertentu).

Untuk menjawab pertanyaan ini , hakim terkadang 

telah berpaling ke ekonom untuk bimbingan. Pada tahun-tahun awal 

antitrust, walau , ekonom yang banyak membantu. Mereka tidak 

banyak dianalisis pengaturan seperti mengikat, berbagi informasi, 

pemeliharaan harga jual kembali, dan praktek-praktek komersial 

lainnya ditantang dalam setelan antitrust. Tapi seperti kasus terkena 

daerah ketidaktahuan ekonomi atau kebingungan tentang pengaturan 

komersial yang berbeda, ekonom berbalik untuk memecahkan 

berbagai teka-teki.

Memang, menganalisis alasan efisiensi untuk praktek diserang 

dalam litigasi antitrust telah mendominasi agenda intelektual ekonom 

yang mempelajari apa yang disebut organisasi industri. Awalnya, 

ekonom menyimpulkan bahwa pengaturan komersial asing yang tidak 

dijelaskan dalam model persaingan sempurna harus anti persaingan. 

Dalam empat puluh tahun terakhir, bagaimanapun, evaluasi ekonomi 

dari berbagai praktek telah berubah. Ekonom sekarang melihat bahwa 

model persaingan sempurna bergantung pada asumsi-seperti semua 

orang yang memiliki informasi yang sempurna dan nol biaya-transaksi 

yang tidak pantas untuk menganalisis produksi dan distribusi masalah 

di dunia nyata.

Penggunaan asumsi yang lebih canggih dalam model mereka 

telah memicu  ekonom menyimpulkan bahwa banyak praktik 

sebelumnya dianggap tersangka tidak biasanya anti persaingan. 

Perubahan dalam evaluasi ini telah tercermin dalam pengadilan. Per 

se kewajiban telah semakin digantikan oleh analisis aturan-of-alasan 

yang mencerminkan potensi procompetitive dari praktek tertentu. 

Di bawah rule of  reason, pengadilan telah menjadi semakin canggih 

dalam menganalisis informasi dan transaksi biaya dan cara-cara yang 

diperebutkan praktek komersial dapat mengurangi mereka. Ekonom 

dan hakim sama-sama lebih canggih di beberapa daerah penting.

Kontrak Vertikal

Kebanyakan praktisi antitrust pernah percaya bahwa merger 

vertikal (yaitu, satu perusahaan mengakuisisi lain yang baik pemasok 

atau pelanggan) mengurangi persaingan. Saat ini, kebanyakan 

ahli antitrust percaya bahwa integrasi vertikal biasanya tidak anti 

persaingan.

Kemajuan di daerah ini dimulai pada tahun 1950 dengan 

pekerjaan oleh Direktur Aaron dan Proyek Antitrust di University of  

Chicago. Robert Bork, seorang sarjana yang terlibat dengan proyek ini 

(dan lalu  hakim federal yang berhasil nominasi ke Mahkamah 

Agung AS memicu  banyak kontroversi), menunjukkan 

bahwa jika perusahaan A memiliki kekuatan monopoli, vertikal 

mengintegrasikan dengan perusahaan B (atau mengakuisisi B) tidak 

meningkatkan kekuatan monopoli A di industri sendiri. Juga tidak 

memberikan A kekuatan monopoli dalam industri B jika industri yang 

kompetitif  di tempat pertama.

Lester Telser, juga dari University of  Chicago, menunjukkan 

di tahun 1960 artikel terkenal bahwa produsen dipakai maintenance 

harga jual kembali ( “fair trade”) bukan untuk menciptakan monopoli 

di tingkat ritel, namun  untuk merangsang persaingan non harga antara 

pengecer. Sejak pengecer beroperasi di bawah perjanjian perdagangan 

yang adil tidak bisa bersaing dengan memotong harga, mencatat Telser, 

mereka malah bersaing dengan menunjukkan produk kepada pembeli 

kurang informasi. Jika produk yaitu canggih yang membutuhkan 

menjelaskan kepada calon pembeli, dijual kembali pemeliharaan harga 

bisa menjadi rasional-dan kompetitif-tindakan oleh produsen. Alasan 

yang sama dapat menjelaskan pemakaian  produsen ‘dari wilayah 

penjualan eksklusif. pengetahuan baru tentang kontrak vertikal 

memiliki dampak besar pada keputusan antitrust peradilan.

Kontrak Horisontal

Perubahan dalam penilaian kontrak horizontal (perjanjian 

antara penjual bersaing dalam industri yang sama) telah lebih lambat. 

Ekonom tetap hampir bulat mengutuk semua horisontal penetapan 

harga. Banyak, namun (misalnya, Donald Dewey), telah menunjukkan 

bahwa penetapan harga sebenarnya bisa procompetitive dalam 

beberapa situasi, kesimpulan didukung oleh temuan empiris Michael 

Sproul yang dalam industri di mana pemerintah berhasil menggugat 

terhadap penetapan harga, harga meningkat, bukan menurun, sesudah  

gugatan. Minimal, Peter Asch dan Joseph Seneca telah menunjukkan 

secara empiris, harga-pemecah masalah belum mendapatkan lebih 

tinggi dari keuntungan normal. praktik lain yang beberapa orang 

percaya membuat lebih mudah bagi pesaing untuk memperbaiki 

harga telah terbukti memiliki penjelasan procompetitive. Berbagi 

informasi antara pesaing, misalnya, belum tentu menjadi awal 

harga-memperbaiki; bukannya dapat memiliki efisiensi pemikiran 

independen.

Mungkin perubahan yang paling penting dalam pemahaman 

ekonom telah terjadi di daerah merger. Terutama dengan karya Joe 

Bain dan George Stigler pada 1950-an, ekonom (dan pengadilan) 

disimpulkan kurangnya kompetisi di pasar hanya dari fakta bahwa 

industri memiliki-perusahaan empat rasio konsentrasi tinggi 

(persentase penjualan dicatat dengan empat perusahaan terbesar 

dalam industri). namun  lalu  bekerja dengan ekonom seperti Yale 

Brozen dan Harold Demsetz menunjukkan bahwa korelasi antara 

konsentrasi dan keuntungan baik yang fana atau yang lebih dipicu  

efisiensi unggul dibandingkan perilaku anti persaingan. Pekerjaan mereka 

yang diikuti dari Oliver Williamson, yang menunjukkan bahwa 

bahkan jika merger memicu  peningkatan besar dalam kekuatan 

monopoli, itu akan menjadi efisien jika diproduksi pengurangan 

biaya hanya sedikit. Sebagai hasil dari bukti ini baru dan pemikiran 

baru, ekonom dan hakim tidak lagi menganggap konsentrasi itu saja 

menunjukkan monopoli. Berbagai versi Departemen / Perdagangan 

Federal Pedoman Merger Komisi Keadilan diumumkan pada tahun 

1980 dan direvisi pada tahun 1990-an telah memakai perlombaan 

konsentrasi sebagai faktor mengundang tantangan pemerintah 

merger.

Nonmerger Monopoli

Mungkin kasus monopoli paling dipublikasikan tahun terakhir 

ini terjadi pemerintah terhadap Microsoft, yang (lihat Liebowitz dan 

Margolis 2001) beristirahat pada klaim empiris dipertanyakan dan 

memicu  akhirnya kemenangan untuk Microsoft pada sebagian 

tuduhan pemerintah. Kegagalan kasus pemerintah mencerminkan 

penurunan umum baru-baru ini di pentingnya kasus monopoli. 

Kekhawatiran tentang monopoli telah semakin berkurang dengan 

kesadaran bahwa berbagai praktik tradisional dianggap perangkat 

memonopoli (termasuk kontrak vertikal, seperti dibahas di atas) 

benar-benar memiliki penjelasan procompetitive. Demikian juga, 

keyakinan akan khasiat predator harga harga-pemotongan di bawah 

biaya-sebagai perangkat monopoli telah berkurang. Pekerjaan dimulai 

oleh John McGee di akhir 1950-an (juga yaitu perkembangan 

dari Chicago Antitrust Project) menunjukkan bahwa perusahaan 

sangat tidak mungkin untuk memakai  predatory pricing untuk 

membuat monopoli. kerja yang tercermin dalam beberapa pendapat 

Mahkamah Agung baru-baru ini, seperti yang di Matsushita Electric 

Industrial Co v. Zenith Radio Corp, di mana Mahkamah menulis, 

“Ada konsensus di antara para komentator yang skema predatory 

pricing jarang mencoba, dan bahkan lebih jarang berhasil. “

Sebagai teori yang lebih tua dari monopoli telah meninggal, 

yang lebih baru telah menetas. Pada 1980-an, ekonom mulai lay 

out model monopoli baru berdasarperilaku strategis, sering 

mengandalkan konstruksi teori permainan. Mereka mendalilkan bahwa 

perusahaan bisa memonopoli pasar dengan menaikkan biaya saingan 

‘(kadang-kadang disebut “biaya pemangsaan”). Sebagai contoh, jika 

perusahaan A bersaing dengan perusahaan B dan memasok masukan 

ke dirinya sendiri dan ke B, A bisa menaikkan biaya B oleh pengisian 

B harga yang lebih tinggi. Ini masih harus dilihat apakah ekonom 

pada akhirnya akan menerima proposisi bahwa meningkatkan biaya 

saingan dapat menjadi strategi monopolinya layak, atau bagaimana 

praktek akan diperlakukan di pengadilan. Tapi pengadilan telah 

kadang-kadang dikenakan kewajiban antitrust terhadap perusahaan-

perusahaan yang memiliki seharusnya “fasilitas penting” saat  

mereka menolak pesaing akses ke fasilitas ini .

Era baru-baru ini ulang antitrust telah memicu  

kesepakatan umum di antara para ekonom bahwa contoh paling 

sukses dari kartelisasi dan harga monopoli telah terlibat perusahaan 

yang menikmati perlindungan peraturan pemerintah tentang harga 

dan kontrol pemerintah masuk oleh pesaing baru. lisensi kerja 

dan regulasi truk, misalnya, telah memungkinkan pesaing untuk 

mengubah hal persaingan dan hukum mencegah masuk ke pasar. 

Sayangnya, monopoli yang dibuat oleh pemerintah federal hampir 

selalu dibebaskan dari undang-undang antitrust, dan yang dibuat oleh 

pemerintah negara bagian sering dibebaskan juga. monopoli kota 

(misalnya, taksi, utilitas) dapat dikenakan tindakan antitrust namun  

sering dilindungi oleh undang-undang.

Pengaruh Antitrust

Dengan melihat ke belakang dari pemahaman ekonomi yang 

lebih baik, ekonom sekarang menyadari bahwa salah satu efek yang 

tak terbantahkan dari antitrust telah menghukum sejumlah praktik 

ekonomi jinak. perjanjian horisontal dan terutama vertikal yang jelas 

bermanfaat, terutama dalam mengurangi biaya transaksi, telah (atau 

selama bertahun-tahun yang) secara efektif  dilarang. Sebuah contoh 

utama yaitu terus ilegalitas per se pemeliharaan harga jual kembali. 

Antitrust juga meningkatkan biaya transaksi sebab  perusahaan harus 

menyewa pengacara dan sering harus menuntut secara hukum untuk 

menghindari kewajiban antitrust.

Salah satu statistik yang paling mengkhawatirkan di antitrust 

yaitu bahwa untuk setiap kasus yang dibawa oleh pemerintah, 

penggugat swasta membawa sepuluh. Mayoritas kasus yang diajukan 

untuk menghalangi, tidak membantu, persaingan. Menurut Steven 

Salop, sebelumnya seorang pejabat antitrust di pemerintahan Carter, 

dan Lawrence J. Putih, seorang ekonom di New York University, yang 

paling tindakan antitrust swasta diajukan oleh anggota salah satu dari 

dua kelompok. Yang paling banyak tindakan pribadi yang dibawa oleh 

pihak-pihak yang dalam susunan vertikal dengan terdakwa (misalnya, 

dealer atau franchisee) dan yang oleh sebab  itu tidak mungkin untuk 

menderita pelanggaran benar-benar anti persaingan. Biasanya, kasus 

ini  yaitu usaha  untuk mengkonversi perselisihan kontrak 

sederhana (diganti rugi oleh kerusakan biasa) menjadi triple-kerusakan 

hadiah di bawah Undang-Undang Clayton.

Kasus swasta kedua yang paling sering yaitu bahwa yang 

dibawa oleh pesaing. Karena pesaing terluka hanya saat  saingan 

bertindak procompetitively dengan meningkatkan penjualan dan 

penurunan harga, keinginan untuk berjalan pincang praktik efisien 

terdakwa harus memotivasi setidaknya beberapa pakaian antitrust 

oleh pesaing. Dengan demikian, statistik kasus menunjukkan bahwa 

biaya anti persaingan dari “penyalahgunaan antitrust,” seperti New 

York University ekonom William Baumol dan Janusz Ordover (1985) 

disebut itu, benar-benar dapat melebihi manfaat procompetitive dari 

undang-undang antitrust.

Kasus untuk antitrust tidak mendapat kuat saat  ekonom 

meneliti jenis kasus antitrust dibawa oleh pemerintah. George Stigler 

(1982, p. 7), sering pembela kuat antitrust, diringkas, “ekonom memiliki 

kemuliaan mereka, tapi saya tidak percaya bahwa hukum antitrust 

yaitu salah satu dari mereka.” Dalam serangkaian penelitian yang 

dilakukan pada awal tahun 1970 , ekonom berasumsi bahwa kerugian 

penting untuk konsumen dari batas kompetisi ada, dan dibangun 

model untuk mengidentifikasi pasar di mana kerugian ini akan besar. 

lalu  mereka membandingkan pasar di mana pemerintah 

telah menegakkan undang-undang antitrust dengan pasar di mana 

pemerintah harus menegakkan hukum jika konsumen kesejahteraan 

yaitu perhatian penting pemerintah. Studi menyimpulkan secara 

bulat bahwa ukuran kerugian konsumen dari monopoli bermain 

sedikit atau tidak ada peran dalam penegakan pemerintah hukum. 

Ekonom juga telah memeriksa jenis tertentu kasus antitrust dibawa 

oleh pemerintah untuk melihat apakah tindakan anti persaingan 

dalam kasus ini kemungkinan besar. Jawaban empiris biasanya ada. 

Hal ini berlaku bahkan dalam kasus pengaturan harga, di mana bukti 

menunjukkan bahwa perusahaan yang ditargetkan oleh pemerintah 

baik tidak memperbaiki harga atau melakukan begitu berhasil. 

kesimpulan yang sama muncul dari studi kasus merger dan berbagai 

obat antitrust yang diperoleh pemerintah; dalam kedua kasus, hasilnya 

tidak konsisten dengan antitrust ini seharusnya tujuan konsumen 

kesejahteraan.

Jika alasan-alasan kepentingan umum tidak menjelaskan 

antitrust, apa? Satu set akhir studi telah menunjukkan secara empiris 

bahwa pola penegakan antitrust termotivasi setidaknya sebagian 

oleh tekanan politik terkait dengan agregat kesejahteraan ekonomi. 

Misalnya, antitrust berguna untuk politisi dalam menghentikan merger 

yang akan memicu  penutupan pabrik atau transfer kerja di 

kabupaten rumah mereka. Seperti Paul Rubin didokumentasikan, 

ekonom tidak melihat kasus antitrust sebagai didorong oleh pencarian 

untuk perbaikan ekonomi. Ulasan Rubin semua artikel yang ditulis 

oleh para ekonom yang dikutip dalam artikel  teks organisasi industri 

terkemuka (Scherer dan Ross 1990) umumnya menguntungkan 

hukum antitrust. Per evaluasi ekonom, lebih buruk dari kasus baik 

dibawa. “Dengan kata lain,” tulis Rubin, “sangat tidak mungkin 

bahwa efek bersih dari kebijakan antitrust sebenarnya yaitu untuk 

mencegah perilaku yang tidak efisien ... . Faktor selain pencarian 

untuk efisiensi harus mengemudi kebijakan antitrust “(Rubin 1995, 

hlm. 61). Apa yang mungkin faktor-faktor itu? Mengejar titik yang 

disarankan oleh pemenang Nobel Ronald Coase (1972, 1988), William 

Shughart berkata :  dukungan ekonom untuk antitrust 

berasal jauh dari kemampuan mereka untuk keuntungan pribadi, 

dalam bentuk pekerjaan penuh waktu dan menguntungkan pekerjaan 

paruh waktu sebagai ahli dalam hal antitrust: “Jauh dari kontribusi 

untuk meningkatkan penegakan antitrust, ekonom memiliki alasan 

kepentingan diri sendiri secara aktif  membantu dan bersekongkol biro 

penegak hukum publik dan penggugat swasta dalam memakai  

Sherman, Clayton dan FTC Kisah menumbangkan kekuatan pasar 

yang kompetitif ” (Shughart 1998 , p. 151).

Tentang Penulis

Fred S. McChesney yaitu Class of  1967 James B. Haddad 

Profesor Hukum di Northwestern University School of  Law dan 

seorang profesor di Kellogg School of  Management di Northwestern.

HUKUM DAN EKONOMI

“Hukum dan ekonomi,” juga dikenal sebagai analisis 

ekonomi hukum, berbeda dari bentuk-bentuk lain dari analisis 

hukum dalam dua cara utama. Pertama, analisis teoritis berfokus pada 

efisiensi. Dalam istilah sederhana, situasi hukum dikatakan efisien jika 

hak diberikan kepada pihak yang bersedia membayar paling untuk 

itu. Ada dua teori yang berbeda dari efisiensi hukum, dan hukum 

dan ekonomi sarjana mendukung argumen berdasarkedua. Teori 

positif  dari negara efisiensi hukum bahwa hukum umum (hukum 

buatan hakim, tubuh utama hukum di Inggris dan bekas koloninya, 

termasuk Amerika Serikat) yaitu efisien, sementara teori normatif  

yaitu bahwa hukum harus efisien. yaitu penting bahwa dua teori 

tetap terpisah. Sebagian besar ekonom menerima baik.

Hukum dan ekonomi menekankan bahwa pasar lebih efisien 

dibandingkan pengadilan. Bila mungkin, sistem hukum, menurut teori 

positif, akan memaksa transaksi ke pasar. saat  ini tidak mungkin, 

sistem hukum mencoba untuk “meniru pasar” dan menebak apa yang 

pihak akan diinginkan jika pasar telah layak.

Karakteristik kedua hukum dan ekonomi yaitu penekanan 

pada insentif  dan rakyat tanggapan terhadap insentif  ini. Misalnya, 

tujuan pembayaran kerusakan dalam kecelakaan (gugatan) hukum 

tidak untuk mengkompensasi pihak terluka, melainkan untuk 

memberikan insentif  bagi injurers potensi untuk mengambil efisien 

(murah dibenarkan) tindakan pencegahan untuk menghindari 

memicu  kecelakaan. Hukum dan ekonomi saham dengan 

cabang lain dari ekonomi asumsi bahwa individu yang rasional dan 

menanggapi insentif. saat  hukuman bagi peningkatan tindakan, 

orang akan melakukan kurang dari tindakan itu. Hukum dan ekonomi 

lebih mungkin dibandingkan cabang lain dari analisis hukum untuk 

memakai  metode empiris atau statistik untuk mengukur respon 

ini untuk insentif.

Sistem hukum swasta harus melakukan tiga fungsi, semua 

yang berhubungan dengan properti dan properti hak. Pertama, sistem 

harus mendefinisikan hak milik; ini yaitu tugas hukum properti itu 

sendiri. Kedua, sistem harus memungkinkan untuk pengalihan harta; 

ini yaitu peran hukum kontrak. Akhirnya, sistem harus melindungi 

hak milik; ini yaitu fungsi hukum gugatan dan hukum pidana. 

Ini yaitu isu utama belajar di hukum dan ekonomi. Hukum dan 

ekonomi sarjana juga menerapkan alat-alat ekonomi, seperti teori 

permainan, untuk murni pertanyaan hukum, seperti strategi litigasi 

berbagai pihak ‘. Sementara ini yaitu aspek hukum dan ekonomi, 

mereka lebih menarik bagi sarjana hukum dibandingkan siswa ekonomi.

Sejarah dan Signifikansi

hukum dan ekonomi modern tanggal dari sekitar tahun 

1960, saat  Ronald Coase (yang lalu  menerima Hadiah 

Nobel) diterbitkan “Masalah Biaya Sosial.” Gordon Tullock dan 

Friedrich Hayek juga menulis di daerah, namun  perluasan lapangan 

dimulai dengan Gary Becker 1968 kertas pada kejahatan (Becker juga 

menerima Hadiah Nobel). Pada tahun 1972, Richard Posner, hukum 

dan ekonomi sarjana dan advokat utama dari teori positif  efisiensi, 

menerbitkan edisi pertama dari Analisis Ekonomi Hukum dan 

mendirikan Journal of  Ilmu Hukum, kedua peristiwa penting dalam 

penciptaan lapangan sebagai disiplin ilmiah berkembang. Posner 

lalu  menjadi seorang hakim