teori ekonomi 9

eaking dalam 

teori modal, namun  kontribusinya terlalu kompleks untuk menjelaskan 

hanya dalam beberapa kalimat.

Ekonom telah lama percaya bahwa ada barang yang sektor 

swasta tidak dapat memberikan sebab  kesulitan pengisian mereka 

yang mendapatkan keuntungan dari mereka. pertahanan nasional 

yaitu salah satu contoh terbaik dari yang baik seperti itu. Samuelson, 

dalam 1954 artikel, yaitu orang pertama yang mencoba definisi yang 

ketat dari publik.

Dalam makroekonomi Samuelson menunjukkan bagaimana 

menggabungkan teori akselerator investasi dengan model penentuan 

pendapatan Keynesian menjelaskan sifat siklus dari siklus bisnis. Dia 

juga memperkenalkan konsep neoklasik sintesis-sintesis dari ekonomi 

mikro neoklasik lama dan yang baru (pada tahun 1950) makroekonomi 

Keynesian. Menurut Samuelson, intervensi pemerintah melalui 

kebijakan fiskal dan moneter diperlukan untuk mencapai kesempatan 

kerja penuh. Pada kesempatan kerja penuh pasar bekerja dengan baik, 

kecuali untuk menyediakan barang publik dan penanganan masalah 

eksternalitas. james Tobin disebut sintesis neoklasik salah satu 

kontribusi terbesar Samuelson untuk ekonomi.

Dalam Linear Programming dan Analisis Ekonomi 

Samuelson dan rekan penulis Robert Dorfman dan Robert Solow 

diterapkan teknik optimasi untuk harga teori dan teori pertumbuhan, 

sehingga mengintegrasikan medan sebelumnya terpisah.

Seorang penulis yang produktif, Samuelson memiliki rata-rata 

hampir satu kertas teknis sebulan selama lebih dari lima puluh tahun. 

Beberapa 338 artikelnya yang terkandung dalam lima jilid Makalah 

Ilmiah Dikumpulkan (1966-1986). Dia juga telah merevisi artikel  teks 

sangat populer nya, Ekonomi, hampir setiap tiga tahun sejak tahun 

1948; telah diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Samuelson pernah 

berkata, “Biarlah warga  yang akan menulis hukum bangsa jika 

saya bisa menulis artikel  teks-nya.”

Pada tahun 1970 Paul Samuelson menjadi orang Amerika 

pertama yang menerima Hadiah Nobel di bidang ekonomi. Dianugerahi 

“untuk karya ilmiah melalui mana ia telah mengembangkan teori 

ekonomi statis dan dinamis dan aktif  memberikan kontribusi untuk 

meningkatkan tingkat analisis di bidang ilmu ekonomi.”

Samuelson mulai mengajar di Massachusetts Institute of  

Technology pada tahun 1940 pada usia dua puluh enam, menjadi 

profesor penuh enam tahun lalu . Dia tetap ada pada saat tulisan 

ini (2006). Selain dihormati dengan Hadiah Nobel, Samuelson juga 

mendapatkan John Bates Clark Award pada 1947-diberikan untuk 

pekerjaan yang paling luar biasa oleh seorang ekonom di bawah 

usia empat puluh. Dia yaitu presiden dari American Economic 

Association pada tahun 1961.

Samuelson lahir di Gary, Indiana. Pada usia enam belas ia 

kuliah di University of  Chicago, di mana ia belajar di bawah Frank 

Knight, Jacob Viner, dan hebat lainnya, dan bersama rekan pemula 

ekonom Milton Friedman dan George Stigler, yang lalu  

mahasiswa pascasarjana. Samuelson melanjutkan untuk melakukan 

pekerjaan pascasarjana di Harvard University.

Samuelson, seperti Friedman, memiliki kolom reguler 

di Newsweek dari tahun 1966 sampai 1981. namun  tidak seperti 

Friedman, ia tidak dan tidak memiliki keyakinan penuh gairah di pasar 

bebas-atau dalam hal intervensi pemerintah di pasar. kesenangan 

tampaknya datang dari menyediakan bukti-bukti baru, menunjukkan 

kemahiran teknis, dan mengubah frase pintar.

Samuelson sendiri pernah berkata: “sesudah  saya tanya 

teman saya ahli statistik Harold Freeman, ‘Harold, jika Iblis datang 

kepada Anda dengan tawar-menawar itu, dalam pertukaran untuk 

jiwa yang abadi Anda, ia akan memberi Anda Teorema brilian, Anda 

akan melakukannya ? “” Tidak, “jawabnya,” tapi aku akan untuk 

ketidaksetaraan. “saya suka jawaban itu.”

SERIKAT BURUH

walau  serikat buruh telah dirayakan di lagu-lagu rakyat dan 

cerita sebagai juara takut dari orang yang bekerja tertindas, ini bukan 

bagaimana ekonom melihat mereka. Para ekonom yang mempelajari 

serikat-termasuk beberapa yang terus terang prounion-menganalisis 

mereka sebagai kartel yang menaikkan upah di atas tingkat kompetitif  

dengan membatasi pasokan tenaga kerja ke berbagai perusahaan dan 

industri.

Banyak serikat telah memenangkan upah lebih tinggi dan 

kondisi kerja yang lebih baik bagi anggotanya. Dalam melakukannya, 

bagaimanapun, mereka telah mengurangi jumlah pekerjaan yang 

tersedia di perusahaan serikat pekerja. Efek kedua terjadi sebab  

hukum dasar permintaan: jika serikat berhasil menaikkan harga tenaga 

kerja, majikan akan membeli kurang dari itu. Dengan demikian, 

serikat yaitu kekuatan anti persaingan besar di pasar tenaga kerja. 

keuntungan mereka datang dengan mengorbankan konsumen, 

pekerja nonunion, yang pengangguran, pembayar pajak, dan pemilik 

perusahaan.

Menurut Harvard ekonom Richard Freeman dan James 

Medoff, yang terlihat baik pada serikat, “Kebanyakan, jika tidak 

semua, serikat memiliki kekuatan monopoli, yang dapat mereka 

gunakan untuk menaikkan upah di atas tingkat kompetitif ” (1984, 

p. 6). ‘Kekuatan untuk memperbaiki harga tinggi untuk anggota 

mereka serikat buruh bertumpu pada hak istimewa dan kekebalan 

hukum yang mereka dapatkan dari pemerintah, baik oleh undang-

undang dan oleh nonenforcement hukum lainnya. Tujuan dari 

hak hukum untuk membatasi orang lain dari bekerja untuk upah 

yang lebih rendah. Sebagai ekonom anti serikat pekerja Ludwig 

von Mises menulis pada 1922, “The hak-hak serikat panjang dan 

pendek perdagangan sebenarnya hak untuk melanjutkan melawan 

memecahkan pemogokan dengan kekerasan primitif.” Menariknya, 

mereka yang diharapkan untuk menegakkan hukum evenhandedly, 

polisi, yang sendiri berat serikat.

Serikat AS menikmati banyak keistimewaan hukum. Serikat 

kebal dari pajak dan dari undang-undang antitrust. Perusahaan secara 

hukum dipaksa untuk tawar-menawar dengan serikat pekerja di “itikad 

baik.” Istilah tidak bersalah yang terdengar ini ditafsirkan oleh Dewan 

Hubungan Tenaga Kerja Nasional untuk menekan praktek-praktek 

seperti Boulwarism, nama untuk mantan direktur personalia General 

Electric. Untuk mempersingkat proses tawar-menawar kolektif, 

Lemuel Boulware dikomunikasikan “kewajaran” tawaran upah GE 

langsung kepada karyawan, pemegang saham, dan warga . Serikat 

pekerja juga dapat memaksa perusahaan untuk membuat properti 

mereka tersedia untuk dipakai serikat.

sesudah  pemerintah meratifikasi posisi serikat mewakili 

sekelompok pekerja, itu mewakili mereka secara eksklusif, apakah 

atau tidak karyawan tertentu ingin representasi kolektif. Pada tahun 

2002, serikat mewakili sekitar 1,7 juta dilancarkan dan gaji karyawan 

yang bukan anggota serikat. Juga, pejabat serikat dapat memaksa iuran 

serikat wajib dari karyawan-anggota dan bukan anggota sama-sebagai 

syarat untuk menjaga pekerjaan mereka. Serikat sering memakai  

dana ini  untuk tujuan politik kampanye politik dan pendaftaran 

pemilih, misalnya-tidak terkait dengan perundingan bersama atau 

keluhan karyawan, walau  ilegalitas ini di bawah hukum federal. 

Serikat relatif  kebal dari pembayaran ganti rugi tort untuk cidera 

dalam perselisihan perburuhan, dari perintah pengadilan federal, dan 

dari banyak undang-undang negara di bawah “preemption federal” 

doktrin. Pemenang Nobel Friedrich A. Hayek disimpulkan itu sebagai 

berikut: “Kami sekarang telah mencapai keadaan di mana [serikat] 

telah menjadi unik institusi istimewa yang aturan umum hukum tidak 

berlaku” (1960, p 267.).

Serikat buruh tidak bisa makmur dalam lingkungan yang 

kompetitif. Seperti kartel sukses lainnya, mereka bergantung pada 

patronase pemerintah dan perlindungan. kartel buruh tumbuh di 

gelombang selama dua perang dunia dan Depresi Besar tahun 1930-

an. hukum-federal Railway Act tahun 1926 (diubah pada tahun 1934), 

Davis-Bacon Act of  1931, Norris-LaGuardia Act of  1932, National 

Labor Relations Act of  1935, Undang-Undang Walsh-Healy tahun 

1936, Fair Labor Standards Act of  1938, berbagai papan buruh 

perang, dan dorongan pemerintahan Kennedy serikat sektor publik 

pada tahun 1962-semua ditambahkan ke kekuatan monopoli serikat ‘.

Kebanyakan serikat pekerja di sektor swasta dalam 

kerajinan dan industri yang memiliki beberapa perusahaan atau yang 

terkonsentrasi di satu wilayah negara. Ini masuk akal. Kedua faktor-

beberapa pengusaha dan regional terkonsentrasi majikan-membuat 

mengorganisir lebih mudah. Sebaliknya, sejumlah besar pengusaha 

dan dispersi regional pengusaha tajam membatasi serikat pekerja 

dalam perdagangan, jasa, dan pertanian. Tingkat 2.002 serikat pekerja 

dari 37,5 persen di sektor pemerintah, lebih dari empat kali tingkat 

8,5 persen di sektor swasta, lebih lanjut menunjukkan bahwa serikat 

pekerja melakukan yang terbaik di berat diatur, lingkungan monopoli. 

Bahkan di dalam sektor swasta, tingkat serikat pekerja tertinggi 

(23,8 persen) berada di transportasi (penerbangan, kereta api, truk, 

angkutan perkotaan, dll) dan utilitas umum (21,8 persen), dua industri 

berat diatur.

Apa yang menjadi konsekuensi ekonomi dari serikat? Pada 

tahun 2002, penuh waktu pekerja nonunion memiliki pendapatan 

mingguan biasa $ 587, 21 persen lebih rendah dari $ 740 yang diterima 

oleh anggota serikat. 1985 survei H. Gregg Lewis dua ratus kajian 

ekonomi menyimpulkan bahwa serikat memicu  upah anggota 

mereka untuk menjadi, rata-rata, 14-15 persen lebih tinggi dari upah 

pekerja nonunion sama terampil. ekonom-Harvard lain Freeman dan 

Medoff, dan Peter Linneman dan Michael Wachter dari University 

of  Pennsylvania-mengklaim bahwa premi serikat yaitu 20-30 persen 

atau lebih tinggi selama tahun 1980. Dalam Biro Nasional Analisis 

Ekonomi penelitian terbaru, David Blanchflower dan Alex Bryson 

menemukan sebuah serikat diferensial upah 18 persen, premi yang 

relatif  stabil dari tahun 1973 hingga 1995.

Premi upah bervariasi oleh industri dan tahap siklus bisnis. 

Serikat buruh yang mewakili pekerja garmen, pekerja tekstil, pekerja 

pemerintah kerah putih, dan guru tampaknya memiliki dampak kecil 

pada upah. Tapi upah pekerja tambang serikat, bangunan perdagangan 

orang, pilot maskapai penerbangan, pelaut pedagang, pekerja pos, 

Teamsters, pekerja kereta api, dan auto dan baja pekerja melebihi 

upah karyawan nonunion sama terampil sebesar 25 persen atau lebih. 

Selama booming pekerjaan akhir 1990-an, premi serikat terkikis, 

mengikuti pola sejarah. perjanjian upah serikat cenderung relatif  kaku 

selama tiga tahun, sehingga keuntungan tertinggal di belakang sektor 

nonunion lebih responsif  dan fleksibel selama booming. sebaliknya 

terjadi selama kemerosotan kerja seperti itu dari awal 2000-an sebab  

kemerosotan pertumbuhan upah nonunion sebagai perekrutan 

melemah, sementara keuntungan upah serikat berbaris di.

Keuntungan upah dinikmati oleh anggota serikat hasil dari 

dua faktor. Pertama, serikat monopoli menaikkan upah di atas tingkat 

kompetitif. Kedua, upah nonunion jatuh sebab  pekerja harga dari 

pekerjaan dengan upah serikat tinggi pindah ke sektor nonunion dan 

tawaran bawah upah sana. Dengan demikian, beberapa keuntungan 

kepada anggota serikat datang dengan mengorbankan mereka yang 

harus bergeser ke-membayar lebih rendah atau pekerjaan yang kurang 

diinginkan atau pergi menganggur.

walau  retorika cukup untuk sebaliknya, serikat telah 

memblokir kemajuan ekonomi kulit hitam, perempuan, dan 

kelompok minoritas lainnya. Itu sebab  lain dari fungsi mereka, 

sesudah  mereka telah mengangkat upah di atas tingkat kompetitif, 

yaitu untuk jatah pekerjaan yang tetap. Serikat pekerja dapat 

melakukan diskriminasi atas dasar hubungan darah atau warna kulit 

bukan melelang (terbuka menjual) pekerjaan berharga untuk pelamar 

tertinggi penawaran. Karena serikat kerajinan seperti tukang kayu dan 

serikat kereta api memiliki monopoli kontrol lebih besar atas tingkat 

upah dan praktik perekrutan dari serikat industri seperti auto dan baja 

pekerja memiliki, serikat kerajinan memiliki lebih banyak kesempatan 

untuk mengecualikan pekerja minoritas. serikat industri harus 

mengatur siapa pun yang dipekerjakan, dan perusahaan industri telah 

mempekerjakan sejumlah besar pekerja hitam. Tingkat diskriminasi 

rasial yang dilakukan oleh pejabat serikat tergantung pada kemampuan 

dan kemauan untuk mengecualikan mereka. Misalnya, para pemimpin 

di tingkat toko lokal menghadapi pemilihan diperebutkan dan omset 

di kantor tidak bisa menyimpang jauh dari preferensi keanggotaan 

median, sementara pemimpin serikat atas terisolasi memiliki lebih 

kebijaksanaan.

Ekonom Ray Marshall, walau  sekretaris prounion tenaga 

kerja di bawah Presiden Jimmy Carter, membuat reputasi akademiknya 

dengan mendokumentasikan bagaimana serikat dikecualikan kulit 

hitam dari keanggotaan di tahun 1930-an dan 1940-an. Marshall juga 

menulis tentang insiden di mana anggota serikat diserang pekerja 

hitam dipekerjakan untuk menggantikan mereka selama pemogokan. 

Selama 1911 serangan terhadap Illinois Tengah, mencatat Marshall, 

putih membunuh dua strikebreakers hitam dan melukai tiga orang 

lainnya di McComb, Mississippi. Dia juga mencatat bahwa striker 

putih menewaskan sepuluh petugas pemadam kebakaran hitam pada 

tahun 1911 sebab  New Orleans dan Texas Pacific Railroad telah 

memberikan mereka senioritas sama. Tidak mengherankan, sebab  

itu, pemimpin hitam Booker T. Washington menentang serikat 

sepanjang hidupnya, dan W. E. B. DuBois disebut serikat musuh 

terbesar dari kelas pekerja kulit hitam. Fakta lain yang menarik: 

“label serikat” dimulai pada tahun 1880-an untuk menyatakan bahwa 

suatu produk dibuat oleh putih bukan kuning (Cina) tangan. Lebih 

umum, tingkat upah serikat, persyaratan serikat-didukung untuk 

izin praktek berbagai pekerjaan, dan peraturan tenaga kerja serikat-

didukung seperti hukum upah minimum dan UU Davis-Bacon terus 

mengurangi kesempatan bagi pemuda kulit hitam, perempuan, dan 

minoritas lainnya .

Keberhasilan monopoli serikat sektor swasta, bagaimanapun, 

telah membawa penurunan mereka. Diam, pasukan mantap pasar 

terus meremehkan mereka. Linneman dan Wachter, bersama dengan 

ekonom William Carter, menemukan bahwa kenaikan premium upah 

serikat bertanggung jawab hingga 64 persen dari penurunan pangsa 

serikat ‘pekerjaan dalam dua puluh tahun terakhir. Premi rata-rata upah 

serikat pekerja kereta api lebih pekerja nonrailroad sama terampil, 

misalnya, meningkat dari 32 persen menjadi 50 persen antara tahun 

1973 dan 1987; pada saat yang sama, kerja di rel kereta api menurun 

dari 520.000 ke 249.000. Pada tahun 2002, pekerjaan kereta api telah 

menyelinap ke 216.000, turun 13 persen sejak tahun 1987, sementara 

jumlah tenaga kerja nonfarm tumbuh 26 persen selama periode yang 

sama. Peningkatan premi upah juga memicu  penurunan dalam 

pekerjaan serikat dalam konstruksi, manufaktur, dan komunikasi. 

Diam, pasukan mantap pasar terus melemahkan kartel tenaga kerja.

Dalam beberapa dekade terakhir, perwakilan serikat pekerja 

telah menurun di semua industri swasta di Amerika Serikat. Alasan 

utama yaitu bahwa karyawan tidak suka serikat. Menurut jajak 

pendapat Louis Harris ditugaskan oleh AFLCIO pada tahun 1984, 

hanya satu dari tiga karyawan AS akan memilih perwakilan serikat 

pekerja dalam pemilihan rahasia. Harris jajak pendapat menemukan, 

seperti halnya survei lainnya, bahwa karyawan nonunion lebih puas 

dibandingkan serikat pekerja dengan keamanan kerja, pengakuan 

kinerja kerja, dan partisipasi dalam keputusan yang mempengaruhi 

pekerjaan mereka. Dan evolusi ekonomi AS terhadap perusahaan-

perusahaan kecil, Selatan dan Barat, produk yang lebih tinggi-

teknologi, dan personel lebih profesional dan teknis terus mengikis 

keanggotaan serikat.

Di Amerika Serikat, keanggotaan serikat di sektor swasta 

mencapai puncaknya pada 17 juta pada tahun 1970 dan telah jatuh 

hampir setengah menjadi 8,8 juta-tahun 2002. Kecuali undang-undang 

baru, seperti proposal kongres untuk melarang mempekerjakan 

pekerja pengganti nonunion, swasta -sector keanggotaan 

kemungkinan akan jatuh dari 8,5 persen menjadi 5-6 persen pada 

tahun 2010, tidak lebih tinggi dari persentase seratus tahun yang 

lalu. Sementara tingkat serikat pekerja dalam pekerjaan pemerintah 

dapat menurun sedikit dari 37,5 persen, serikat sektor publik yang 

jadwal untuk mengklaim mayoritas mutlak dari anggota serikat dalam 

beberapa tahun ke depan, sehingga mengubah gerakan buruh sektor 

swasta secara historis menjadi pemerintah terutama satu. Tanya pada 

tahun 1920 yang diselenggarakan kerja inginkan, pemimpin serikat 

Samuel Gompers diduga menjawab, “Lebih.” Pemimpin serikat hari 

ini mungkin akan menjawab, “Lebih pemerintah.” Itu menjawab 

mengekspos mendalam, konflik permanen antara anggota serikat 

dan pekerja pada umumnya yang pasti lanjut muncul saat  karyawan 

serikat-diwakili dibayar harga monopoli untuk layanan mereka.

Dengan asumsi bahwa serikat pekerja terus menurun, apa 

yang organisasi mungkin menggantikan mereka? “Asosiasi Pekerja” 

yang tidak memiliki hak istimewa dan kekebalan hukum dan harus 

menghasilkan jasa nilai untuk mendapatkan anggota dapat mengisi 

kebutuhan. asosiasi pekerja sukarela seperti bisa bernegosiasi 

kontrak kerja, berfungsi sebagai tempat transaksi bagi pekerja untuk 

mempelajari apa alternatif  terbaik mereka, administrasi memantau 

rencana manfaat pinggiran, dan mengelola pelatihan dan manfaat 

rencana. asosiasi pekerja juga bisa menjalankan proses hukum 

terhadap kolusi oleh majikan, sebagai Asosiasi Pemain Major League 

Baseball ‘melakukannya dengan sukses untuk agen bebas. layanan 

ini  bisa menjadi sangat berharga bagi imigran, minoritas, dan 

pekerja perempuan sekarang mendominasi masuk ke angkatan kerja 

saat ini.

Serikat pekerja dan Eksploitasi Tenaga Kerja, Modal, dan 

Wajib Pajak

Morgan O. Reynolds

Kebijaksanaan konvensional tentang eksploitasi tenaga kerja 

dapat diringkas dalam dua proposisi

1. Pekerja dan pengusaha lawan alam; pengusaha memiliki 

keunggulan kuat dan mereka membayar karyawan kurang 

dari yang mereka layak.

2. Kebijakan publik harus memiringkan ke arah serikat untuk 

membantu karyawan yang dinyatakan pada belas kasihan dari 

pengusaha dalam perundingan upah.

warga  memiliki simpati yang cukup untuk tesis 

“kurang bayar” dan bahkan untuk serikat sebagai kekuatan korektif. 

Mempertimbangkan pertanyaan survei ini: “Apakah Anda berpikir 

bahwa kepentingan pengusaha dan karyawan, dengan sifatnya, 

menentang; atau mereka pada dasarnya sama?“

Namun ekonom menunjukkan bahwa pasar tenaga kerja AS 

sangat kompetitif, dengan lebih dari lima juta pengusaha bersaing 

untuk tenaga kerja, pengusaha mendirikan usaha baru setiap hari, 

dan industri swasta mempekerjakan empat juta orang per bulan. 

Sebuah “kuat” majikan tidak dapat menekan harga tenaga kerja di 

bawah nilai marginal (incremental) produktivitas pekerja lama sebab  

perusahaan lain tertarik dengan tenaga kerja lebih murah. Perusahaan-

perusahaan baru mempekerjakan pekerja ini dan maka 

memberikan tekanan ke atas pada harga yang dibayar untuk kerja 

sampai keuntungan lebih lanjut dari eksploitasi awal kerja terisolasi 

menghilang. Juga, jika majikan pengaruh menekan tingkat upah di 

satu lokasi, pasokan tenaga kerja akan menurun pekerja sebagai 

ponsel pergi, lagi menempatkan korektif, tekanan naik pada tingkat 

upah.

Bahkan jika permintaan monopoli atas tenaga kerja yang 

umum dalam ekonomi AS, kebijakan yang mendukung serikat tidak 

akan logis mengikuti. Mempromosikan monopoli serikat tenaga 

kerja untuk melawan majikan monopoli permintaan tenaga kerja 

menetapkan pada “monopoli bilateral.” Kebijakan alternatif  yang 

secara langsung akan mengatasi setiap kurangnya kompetisi di antara 

majikan akan mencakup penghapusan hambatan pemerintah yang 

menghalangi pengusaha baru memasuki industri atau menerapkan 

hukum antitrust terhadap kartel majikan untuk memperbaiki tingkat 

upah.

Bahkan gambar sejarah mendominasi kekuasaan korporasi 

terisolasi “kota pertambangan perusahaan” sebagian besar fiksi. 

penambang Appalachian batubara abad kesembilan belas, misalnya, 

yang sangat mobile, dan ratusan perusahaan berkompetisi di batubara 

dan pasar tenaga kerja yang sama di kedua perusahaan yang dimiliki 

dan mandiri kota. Bahkan, kandungan mineral yang luas ditambang 

oleh satu perusahaan yang langka.

Secara umum, apa yang menjadi masalah yaitu potensi 

pemilik bekerja sama, input pelengkap untuk mengeksploitasi dan 

kurangi satu sama lain. Situasi ini sangat terbatas. yaitu jauh lebih 

mudah untuk organisasi buruh untuk mengeksploitasi pemilik rentan 

pelabuhan, tambang, tanaman, utilitas, dan fasilitas tetap besar selain 

sebaliknya. Karena tenaga kerja yaitu input yang paling serbaguna 

dan fleksibel, itu jauh lebih sulit bagi pemilik investasi fixed-modal 

besar untuk mengeksploitasi tenaga kerja dibandingkan serikat buruh 

untuk mengeksploitasi investor bisnis.

Olahraga tim baik di perguruan tinggi dan tingkat 

profesional menawarkan contoh langka kurang bayar tahan lama. 

Hari ini, perguruan tinggi masih mempertahankan kartel sukses 

untuk menekan gaji kuliah atlet di bawah tingkat yang kompetitif. 

walau  ada keuntungan yang luar biasa untuk kecurangan, 

sehingga pemijahan “di bawah-the-table” manfaat untuk merekrut 

atlet unggul, sistem NCAA menekan pelanggaran anggota sanksi 

dan akhirnya mengancam pemutusan akreditasi akademik, sehingga 

memotong jaringan yang rumit dari subsidi setiap perguruan tinggi 

tergantung di. Sebaliknya, liga saingan, keputusan pengadilan, dan 

tawar-menawar kolektif  telah rusak sistem lama gaji nonkompetitif  

untuk atlet profesional dalam olahraga tim seperti sepakbola, basket, 

dan baseball mendukung pasar tenaga kerja sekitar kompetitif.

Tentang Penulis

Morgan O. Reynolds yaitu mantan kepala ekonomi pada 

AS Departemen Tenaga Kerja dan emeritus profesor ekonomi di 

Texas A & M University.

 DEPRESI BESAR

Sebuah depresi di seluruh dunia negara-negara dengan 

ekonomi pasar melanda pada akhir tahun 1920-an. walau  

Depresi Besar relatif  ringan di beberapa negara, itu parah pada 

orang lain, terutama di Amerika Serikat, di mana, di titik nadir pada 

tahun 1933, 25 persen dari semua pekerja dan 37 persen dari semua 

pekerja nonpertanian benar-benar keluar dari pekerjaan. Beberapa 

orang kelaparan; banyak orang lain kehilangan pertanian dan rumah 

mereka. gelandangan tunawisma menyelinap kapal kereta barang yang 

melintasi bangsa. Direbut petani kapas, yang “Okies,” boneka milik 

mereka ke bobrok Model Ts dan bermigrasi ke California dengan 

harapan palsu bahwa poster tentang pekerjaan berlimpah itu benar. 

walau  perekonomian AS mulai pulih pada kuartal kedua tahun 

1933, pemulihan sebagian besar terhenti untuk sebagian besar tahun 

1934 dan 1935. Sebuah pemulihan lebih kuat dimulai pada akhir 1935 

dan berlanjut sampai 1937, saat  depresi baru terjadi. Ekonomi 

Amerika belum sepenuhnya pulih dari Depresi Besar saat  Amerika 

Serikat ditarik ke dalam Perang Dunia II pada bulan Desember 1941. 

Karena pemulihan agak lambat ini, seluruh dekade tahun 1930-an di 

Amerika Serikat sering disebut sebagai Great Depresi.

Depresi Besar sering disebut “saat yang menentukan” dalam 

sejarah abad kedua puluh dari Amerika Serikat. Efek yang paling abadi 

yaitu transformasi peran pemerintah federal dalam perekonomian. 

Kontraksi panjang dan pemulihan sangat lambat memicu  banyak 

dalam populasi Amerika untuk menerima dan bahkan panggilan 

untuk peran meluasnya pemerintah, walau  sebagian besar bisnis 

membenci kontrol pemerintahan federal kegiatan mereka. Pemerintah 

federal mengambil alih tanggung jawab untuk warga  lanjut 

usia dengan penciptaan Jaminan Sosial dan memberi kompensasi 

pengangguran terpaksa menganggur. The Wagner Act secara dramatis 

mengubah negosiasi kerja antara pengusaha dan karyawan dengan 

mempromosikan serikat dan bertindak sebagai penengah untuk 

memastikan “adil” negosiasi kontrak kerja. Semua ini diperlukan 

peningkatan ukuran pemerintah federal. Selama tahun 1920, ada, rata-

rata, sekitar 553.000 dibayar karyawan sipil dari pemerintah federal. 

Pada 1939 ada 953.891 karyawan sipil dibayar, dan ada 1.042.420 

pada tahun 1940. Pada tahun 1928 dan 1929, penerimaan federal pada 

anggaran administrasi (anggaran administrasi tidak mencakup jumlah 

yang diterima untuk atau menghabiskan dari dana perwalian dan 

setiap jumlah yang dipinjam atau dipakai untuk membayar utang) 

rata-rata 3,80 persen dari GNP sementara pengeluaran rata-rata 3,04 

persen dari GNP. Pada tahun 1939, penerimaan federal 5,50 persen 

dari GNP, sedangkan pengeluaran federal telah tiga kali lipat menjadi 

9,77 persen dari GNP. Angka-angka ini memberikan indikasi ekspansi 

besar peran pemerintah federal selama depresi tahun 1930-an.

Depresi Besar juga mengubah pemikiran ekonomi. Karena 

banyak ekonom dan lain-lain menyalahkan depresi pada permintaan 

yang tidak memadai, pandangan Keynesian bahwa pemerintah dapat 

dan harus menstabilkan permintaan untuk mencegah depresi di masa 

depan menjadi pemandangan dominan dalam profesi ekonomi untuk 

setidaknya empat puluh tahun ke depan. walau  peningkatan 

jumlah ekonom telah meragukan pandangan ini, warga  umum 

masih menerimanya.

Menariknya, mengingat pentingnya Depresi Besar dalam 

pengembangan pemikiran ekonomi dan kebijakan ekonomi, ekonom 

tidak sepenuhnya setuju pada apa yang memicu nya. Penelitian 

terbaru oleh Peter Temin, Barry Eichengreen, David Glasner, Ben 

Bernanke, dan lain-lain telah memicu  konsensus tentang 

mengapa kontraksi dimulai pada tahun 1928 dan 1929. Ada kurang 

kesepakatan tentang mengapa fase kontraksi lebih panjang dan lebih 

parah di beberapa negara dan mengapa depresi berlangsung begitu 

lama di beberapa negara, terutama Amerika Serikat.

Depresi Besar yang dimulai pada akhir tahun 1920-an yaitu 

fenomena di seluruh dunia. Tahun 1928, Jerman, Brasil, dan ekonomi 

Asia Tenggara mengalami depresi. Pada awal 1929, ekonomi Polandia, 

Argentina, dan Kanada yang tertular, dan ekonomi AS diikuti di 

tengah tahun 1929. Sebagai Temin, Eichengreen, dan lain-lain telah 

menunjukkan, faktor yang lebih besar yang diikat negara-negara ini 

bersama-sama yaitu standar emas internasional .

Pada tahun 1914, sebagian besar negara maju telah 

mengadopsi standar emas dengan nilai tukar tetap antara mata uang 

nasional dan emas-dan sebab  itu antara mata uang nasional. Dalam 

Perang Dunia I, negara-negara Eropa pergi standar emas untuk 

mencetak uang, dan inflasi harga yang dihasilkan melaju jumlah 

besar emas dunia untuk bank-bank di Amerika Serikat. Amerika 

Serikat tetap pada standar emas tanpa mengubah nilai emas dari 

dolar. Investor dan lain-lain yang memegang emas mengirim emas 

mereka ke Amerika Serikat, di mana emas dipertahankan nilainya 

sebagai investasi yang aman dan sehat. Pada akhir Perang Dunia I, 

beberapa negara, terutama Amerika Serikat, terus pada standar emas 

sementara yang lain sementara mengadopsi nilai tukar mengambang. 

pusat keuangan internasional di dunia telah bergeser dari London ke 

New York City, dan Inggris sangat ingin mendapatkan kembali status 

lama mereka. Beberapa negara berjanji untuk kembali ke standar 

emas dengan mata uang mendevaluasi, sementara yang lain mengikuti 

jejak Inggris dan bertujuan untuk kembali ke emas pada nilai tukar 

sebelum perang.

Ini tidak mungkin, namun. Terlalu banyak uang yang telah 

dibuat selama perang untuk memungkinkan kembali ke standar emas 

tanpa baik devaluasi mata uang besar atau deflasi harga. Selain itu, 

stok emas AS telah dua kali lipat menjadi sekitar 40 persen dari emas 

moneter dunia. Ada hanya tidak cukup emas moneter di seluruh dunia 

untuk mendukung mata uang negara-negara ‘dengan kurs yang ada. 

Akibatnya, negara-negara terkemuka yang didirikan sistem pertukaran 

emas dimana pemerintah Amerika Serikat dan Inggris akan bersedia, 

setiap saat, untuk menebus dolar dan pound untuk emas, dan negara-

negara lain akan memegang banyak cadangan internasional mereka 

dalam pound Inggris atau dolar AS.

Permintaan emas meningkat sebab  negara-negara kembali 

ke standar emas. Karena franc itu undervalued saat  Perancis kembali 

ke standar emas pada bulan Juni 1928, Prancis mulai menerima arus 

masuk emas. Franc undervalued membuat ekspor Prancis lebih 

murah dalam mata uang negara-negara asing dan membuat impor 

asing ke Prancis lebih mahal di franc. Karena ekspor Perancis naik 

dan impor Perancis jatuh, rekening internasional mereka seimbang 

emas dikirim ke Prancis. Pemerintah Perancis, bertentangan dengan 

prinsip-prinsip standar emas, tidak memakai  arus masuk ini untuk 

memperluas pasokan uangnya. Pada tahun 1928, Federal Reserve 

System menaikkan tingkat diskonto-yaitu, tingkat itu dikenakan pada 

pinjaman kepada anggota bank-untuk menaikkan suku bunga di 

Amerika Serikat, yang akan membendung arus keluar emas Amerika 

dan meredam pasar saham booming . Akibatnya, Amerika Serikat 

mulai menerima pengiriman emas. Pada 1929, negara-negara di seluruh 

dunia kehilangan emas ke Prancis dan Amerika Serikat, pemerintah 

negara-negara ini ‘dimulai kebijakan deflasi untuk membendung arus 

keluar emas mereka dan tetap pada standar emas. kebijakan deflasi 

ini dirancang untuk membatasi kegiatan ekonomi dan mengurangi 

tingkat harga, dan itulah apa yang mereka lakukan. Jadi mulai Depresi 

Besar di seluruh dunia.

Timbulnya kontraksi memicu  akhir boom pasar modal 

dan kecelakaan pada akhir Oktober 1929. Namun, runtuhnya pasar 

saham tidak memicu  depresi; juga tidak dapat menjelaskan 

panjang yang luar biasa dan kedalaman kontraksi Amerika. Di 

sebagian besar negara, seperti Inggris, Prancis, Kanada, Belanda, 

dan negara-negara Nordic, depresi yaitu kurang parah dan lebih 

pendek, sering berakhir dengan 1931. negara ini  tidak memiliki 

perbankan dan krisis keuangan bahwa Amerika Serikat melakukan, 

dan kebanyakan meninggalkan standar emas lebih awal dari Amerika 

Serikat melakukan. Di Amerika Serikat, sebaliknya, kontraksi terus 

selama empat tahun dari musim panas 1929 hingga kuartal pertama 

1933. Selama waktu itu GNP riil turun 30,5 persen, harga grosir turun 

30,8 persen, dan harga konsumen turun 24,4 persen.

Dalam depresi sebelumnya, tingkat upah biasanya turun 

9-10 persen selama satu sampai kontraksi dua tahun; ini upah 

jatuh memungkinkan bagi lebih banyak pekerja dibandingkan yang 

mempertahankan pekerjaan mereka. Namun, di Depresi Besar, 

perusahaan manufaktur terus tingkat upah hampir konstan menjadi 

1.931, sesuatu komentator dianggap cukup luar biasa. Dengan 

penurunan harga dan tingkat upah yang konstan, upah per jam riil 

meningkat tajam pada tahun 1930 dan 1931. walau  beberapa 

penyebaran pekerjaan memang terjadi, perusahaan terutama PHK 

pekerja. Akibatnya, pengangguran mulai melambung di tengah jatuh 

produksi, terutama di sektor manufaktur tahan lama, di mana produksi 

turun 36 persen antara akhir 1929 dan akhir 1930 dan lalu  jatuh 

lagi 36 persen antara akhir 1930 dan akhir 1931 .

Mengapa upah tidak jatuh sebab  mereka telah kontraksi 

sebelumnya? Salah satu alasan yaitu bahwa Presiden Herbert Hoover 

mencegah mereka dari jatuh. (Lihat Kebijakan Ekonomi Hoover.) 

Dia telah terkejut dengan pemotongan tingkat upah di 1920-1921 

depresi dan telah mengkhotbahkan “upah yang tinggi” kebijakan di 

seluruh tahun 1920-an. Pada 1920-an, banyak bisnis dan tenaga kerja 

pemimpin dan ekonom akademik percaya bahwa kebijakan untuk 

menjaga tingkat upah yang tinggi akan mempertahankan tingkat 

pekerja pembelian, memberikan “mantap” pasar yang diperlukan 

untuk menggagalkan kontraksi ekonomi. saat  Presiden Hoover 

diselenggarakan konferensi di Desember 1929 untuk mendesak 

bisnis, industri, dan pemimpin buruh untuk memegang garis pada 

tingkat upah dan dividen, ia menemukan penonton bersedia. Yang 

sangat protektif  Smoot-Hawley Tariff, disahkan pada pertengahan 

1930, seharusnya memberikan perlindungan dari impor yang lebih 

rendah-biaya untuk perusahaan-perusahaan yang mempertahankan 

tingkat upah. Dengan demikian, hal itu tidak sampai dengan baik ke 

1931 bahwa kondisi bisnis terus memburuk memimpin dewan direksi 

dari sejumlah perusahaan besar untuk memulai pemotongan tingkat 

upah yang signifikan, sering selama protes dari eksekutif  puncak 

perusahaan ‘, yang telah berjanji untuk mempertahankan upah tarif.

The Smoot-Hawley Tariff  yaitu sepotong strategi Hoover. 

walau  tidak ada panggilan umum untuk kenaikan tarif, Hoover 

diusulkan itu pada tahun 1929 sebagai sarana membantu petani. Dia 

cepat kehilangan kendali atas tagihan dan itu berakhir melindungi 

bisnis Amerika pada umumnya dengan perlindungan jauh lebih sedikit 

nyata bagi petani. Banyak kenaikan tarif  di Smoot-Hawley Tariff  yang 

cukup besar; misalnya, tarif  pada gandum musim dingin Kanada keras 

naik 40 persen, dan pada instrumen kaca ilmiah meningkat dari 65 

persen menjadi 85 persen. Secara keseluruhan impor yang terkena bea 

masuk tingkat tarif  naik dari 40,1 persen menjadi 53,21 persen. Ada 

beberapa pembalasan eksplisit untuk kenaikan tarif  Amerika seperti 

Spanyol Wais Tarif. Beberapa negara lain direncanakan kenaikan tarif  

didorong dan mungkin dipercepat oleh aksi Amerika Serikat.

Perusahaan juga mengindahkan panggilan Hoover untuk 

membiarkan kontraksi jatuh pada keuntungan dibandingkan dividen. 

Dividen pada tahun 1930 yang hampir sama besar dengan tahun 

1929, namun laba perusahaan yang tidak dibagikan menurun drastis 

dari $ 2,8 milyar pada tahun 1929 sampai - $ 2,6 miliar pada tahun 

1930. (nomor ini mungkin terdengar kecil, tapi dibandingkan dengan 

1929 US GNP dari $ 103.100.000.000, mereka yang substansial. ) 

nilai perusahaan sekuritas ‘turun tajam, mengarah ke penurunan yang 

signifikan dalam portofolio bank. Sebagai kondisi memburuk dan 

kerugian bank meningkat, bank runs dan kegagalan bank meningkat. 

Utama bank runs pertama dan kegagalan terjadi di Tenggara pada 

bulan November tahun 1930, ini diikuti oleh lebih berjalan dan 

kegagalan pada bulan Desember. Ada kesibukan lain dari bank runs 

dan kegagalan bank di akhir musim semi dan awal musim panas 1931. 

sesudah  Inggris meninggalkan standar emas pada bulan September 

tahun 1931, Federal Reserve System diprakarsai meningkat relatif  

besar dalam tingkat diskonto untuk membendung arus keluar emas. 

investor luar negeri di negara-negara masih pada standar emas 

diharapkan Amerika Serikat untuk baik mendevaluasi dolar atau pergi 

standar emas seperti yang dilakukan Inggris. Hasilnya akan bahwa 

dolar mereka mengadakan, atau surat berharga mereka dalam mata 

uang dolar, akan bernilai kurang. Untuk mencegah hal ini mereka 

menjual dolar untuk mendapatkan emas dari Amerika Serikat. The 

Fed kebijakan bergerak memberi investor luar negeri keyakinan bahwa 

Amerika Serikat akan menghormati komitmen emas. Kenaikan suku 

bunga Amerika juga membuatnya lebih mahal untuk menjual aset 

Amerika untuk dolar untuk menebus emas. Kenaikan memicu  

suku bunga memicu  kegagalan bisnis tidak hanya lebih, namun  

juga kenaikan tajam dalam kegagalan bank. Di akhir musim semi 

dan awal musim panas tahun 1932, Federal Reserve System akhirnya 

melakukan pembelian pasar terbuka, membawa beberapa tanda-tanda 

bantuan dan pemulihan mungkin untuk ekonomi Amerika terkepung.

Kebijakan fiskal Hoover dipercepat penurunan. Pada bulan 

Desember 1929, sebagai sarana menunjukkan iman pemerintahan 

dalam perekonomian, Hoover telah mengurangi semua 1929 

tarif  pajak penghasilan sebesar 1 persen sebab  surplus anggaran 

melanjutkan. Dengan 1930 surplus telah berubah menjadi defisit 

yang tumbuh pesat sebab  ekonomi dikontrak. Pada akhir 1931 

Hoover telah memutuskan untuk merekomendasikan kenaikan 

pajak besar dalam usaha  untuk menyeimbangkan anggaran; Kongres 

menyetujui kenaikan pajak pada tahun 1932. pembebasan Pribadi 

berkurang tajam untuk meningkatkan jumlah wajib pajak, dan tarif  

yang meningkat tajam. Tingkat marjinal terendah meningkat dari 

1,125 persen menjadi 4,0 persen, dan tingkat marginal atas meningkat 

dari 25 persen atas penghasilan kena pajak lebih dari $ 100.000 untuk 

63 persen atas penghasilan kena pajak lebih dari $ 1 juta sebagai 

tingkat dibuat jauh lebih progresif. Sekarang kita mengerti bahwa 

seperti kenaikan pajak besar tidak mempromosikan pemulihan 

selama kontraksi. Dengan mengurangi pendapatan rumah tangga, hal 

itu mengarah pada pengurangan belanja rumah tangga dan kontraksi 

lebih lanjut dalam kegiatan ekonomi.

Kebijakan moneter ekspansif  The Fed berakhir pada awal 

musim panas 1932. sesudah  pemilu pada bulan November 1932, 

Presiden terpilih Roosevelt menolak untuk menguraikan kebijakan 

atau mendukung Hoover, dan ia menolak untuk menyangkal bahwa 

ia akan mendevaluasi dolar terhadap emas sesudah  ia menjabat Maret 

1933. Bank berjalan dan kegagalan bank kembali dengan sepenuh hati, 

dan dolar Amerika mulai ditebus untuk emas sebagai outflow emas 

kembali. Seperti kondisi keuangan memburuk pada bulan Januari 

dan Februari 1933, pemerintah negara bagian mulai menyatakan 

libur perbankan, menutup seluruh sektor keuangan negara ‘. liburan 

perbankan nasional Roosevelt berhenti berjalan dan kegagalan 

perbankan dan akhirnya berakhir kontraksi.

Antara 1929 dan 1933, 10.763 dari 24.970 bank komersial di 

Amerika Serikat gagal. Sebagai warga  semakin diadakan mata 

uang yang lebih dan lebih sedikit deposito, dan bank membangun 

kelebihan cadangan mereka, jumlah uang beredar turun 30,9 

persen dari level 1.929-nya. walau  Sistem Federal Reserve tidak 

meningkatkan cadangan bank, kenaikan yang terlalu kecil untuk 

menghentikan penurunan jumlah uang beredar. Sebagai bisnis melihat 

garis mereka kredit dan uang cadangan jatuh dengan penutupan Bank, 

dan konsumen melihat mereka kekayaan deposito bank diikat dalam 

proses kebangkrutan berlarut-larut, belanja jatuh, memburuknya 

jatuhnya Depresi Besar.

Liburan perbankan nasional mengakhiri krisis perbankan 

yang berlarut-larut, mulai mengembalikan kepercayaan publik dalam 

bank dan perekonomian, dan memulai pemulihan dari April hingga 

September 1933. Presiden Roosevelt datang ke kantor mengusulkan 

New Deal for, namun  penasihatnya percaya, keliru , bahwa kompetisi 

yang berlebihan telah memicu  kelebihan produksi, memicu  

depresi. Centerpieces dari New Deal yaitu Adjustment Act 

Pertanian (AAA) dan Administrasi Pemulihan Nasional (NRA), yang 

keduanya bertujuan untuk mengurangi produksi dan menaikkan upah 

dan harga. Mengurangi produksi, tentu saja, yaitu apa yang terjadi 

di depresi, dan itu tidak pernah masuk akal untuk mencoba untuk 

mendapatkan negara keluar dari depresi dengan reduc ing produksi 

lebih lanjut. Dalam semangat yang, pemerintah tampaknya tidak 

mempertimbangkan ketidakmungkinan SD menaikkan semua tingkat 

upah riil dan semua harga riil.

AAA segera berangkat untuk menyembelih enam juta babi 

bayi dan mengurangi babi peternakan untuk mengurangi produksi 

daging babi dan menaikkan harga. Sejak penanaman kapas yang 

dianggap berlebihan, petani kapas dibayar untuk membajak bawah 

satu-seperempat dari empat puluh juta acre kapas untuk mengurangi 

produksi dipasarkan untuk meningkatkan harga. Sebagian besar 

pembayaran pergi ke pemilik tanah, tidak penyewa, membuat kondisi 

putus asa untuk petani penyewa. walau  pemilik tanah seharusnya 

berbagi pembayaran dengan petani penyewa mereka, mereka tidak 

diwajibkan secara hukum untuk melakukannya dan sebagian tidak. 

Akibatnya, petani penyewa, dan penyewa terutama hitam, yang lebih 

mudah didiskriminasi, tidak ada pembayaran dan kurang atau tidak ada 

pendapatan dari produksi kapas sesudah  sebagian besar dari tanaman 

yang dibajak di bawah diterima. Di mana persuasi tidak efektif  

dalam mendorong banyak petani independen untuk mengurangi 

produksi, pemerintah federal dimaksudkan untuk mengamanatkan 

pemotongan produksi dan membeli produk untuk melepasnya pasar 

dan menaikkan harga.

NRA yaitu eksperimen besar di cartelizing industri Amerika. 

berwenang kode di setiap industri dibentuk untuk menentukan 

produksi dan investasi, serta untuk membakukan praktek perusahaan 

dan biaya. Seluruh aparatur bertujuan untuk menaikkan harga dan 

mengurangi, tidak meningkat, produksi dan investasi. Sebagai kode 

NRA mulai berlaku pada musim gugur 1933, mereka memiliki 

tepatnya efek ini . Pemulihan yang tampak begitu menjanjikan 

di musim panas sebagian besar berhenti, dan ada sedikit peningkatan 

kegiatan ekonomi dari jatuhnya 1933 melalui pertengahan musim 

panas 1935. Penegakan kode itu sporadis, perselisihan atas kode 

meningkat, dan, lebih kecil, lebih kompetitif  industri, perusahaan lebih 

sedikit berpegang pada kode. Mahkamah Agung memutuskan NRA 

konstitusional pada tanggal 27 Mei 1935, dan AAA inkonstitusional 

pada tanggal 6 Januari 1936. Dirilis dari belenggu NRA, industri 

Amerika mulai memperluas produksi. Dengan jatuhnya 1935 

pemulihan yang kuat sedang berlangsung.

Pengenalan NRA awalnya membawa peningkatan tajam 

dalam uang dan tingkat upah riil sebagai perusahaan berusaha 

untuk mematuhi kode selimut NRA ini. Sebagai antusiasme 

perusahaan ‘untuk NRA berkurang, tingkat upah uang meningkat 

tingkat upah rata-rata kecil dan nyata benar-benar jatuh sedikit pada 

tahun 1934 dan awal 1935. Selain itu, banyak pekerja memutuskan 

untuk tidak bergabung dengan serikat buruh independen. Faktor-

faktor ini membantu pemulihan. Unhappy dengan kurangnya daya 

serikat, namun, Senator Robert Wagner, pada musim panas 1935, 

menulis Nasional Hubungan Tenaga Kerja Undang-Undang untuk 

memastikan bahwa anggota serikat bisa memaksa pekerja lain untuk 

bergabung dengan serikat mereka dengan suara mayoritas sederhana, 

sehingga secara efektif  memonopoli kerja memaksa. pertikaian 

internal dan Kongres baru Organisasi Industri ‘(CIO) pengembangan 

strategi untuk memakai  undang-undang baru terus serikat buruh 

dari mengambil keuntungan dari tindakan baru sampai akhir tahun 

1936. Pada semester pertama 1937, besar pengorganisasian drive CIO 

memicu  pengakuan serikat buruh di banyak perusahaan besar. 

Umumnya, kontrak baru menaikkan tingkat upah per jam dan tingkat 

upah lembur dibuat sebagai biaya tenaga kerja riil per jam melonjak.

Beberapa faktor lain juga mendorong biaya tenaga kerja 

yang nyata. Salah satu faktor yaitu pajak Jaminan Sosial baru 

dilembagakan pada tahun 1936 dan 1937. Juga, Roosevelt telah 

mendorong melalui pajak baru pada keuntungan perusahaan yang 

tidak dibagikan, mengharapkan ini memicu  perusahaan untuk 

membayar laba yang tidak dibagikan dalam bentuk dividen. walau  

beberapa perusahaan melakukan membayar bagian dari saldo laba 

dividen yang lebih besar, orang lain, seperti perusahaan-perusahaan 

dalam industri baja, juga membayar bonus dan menaikkan tingkat 

upah untuk menghindari membayar saldo laba mereka di pajak 

baru. Seperti tiga kebijakan ini datang bersama-sama, biaya tenaga 

kerja riil per jam melonjak tanpa sesuai kenaikan permintaan atau 

harga, dan perusahaan merespon dengan mengurangi produksi dan 

merumahkan karyawan.

Perubahan kebijakan utama kedua yaitu kebijakan moneter. 

Menyusul akhir kontraksi, bank, sebagai tindakan pencegahan 

terhadap bank runs, mulai memegang cadangan berlebih. Pejabat di 

Federal Reserve System tahu bahwa jika bank dipakai persentase 

besar dari mereka kelebihan cadangan untuk meningkatkan pinjaman, 

jumlah uang beredar dengan cepat akan memperluas dan inflasi 

harga akan mengikuti. studi mereka menunjukkan bahwa kelebihan 

cadangan yang didistribusikan secara luas di seluruh bank, dan mereka 

menganggap bahwa cadangan ini yaitu sebab  rendahnya tingkat 

permintaan kredit. Karena bank tidak meminjam di diskon jendela 

dan The Fed tidak memiliki obligasi untuk menjual di pasar terbuka, 

hanya alat untuk mengurangi kelebihan cadangan yaitu baru satu 

dari berbagai persyaratan cadangan. Antara 1 Agustus 1936 dan 1 

Mei 1937, dalam tiga langkah, The Fed dua kali lipat persyaratan 

cadangan untuk semua kelas dari bank-bank anggota, memusnahkan 

banyak kelebihan cadangan, terutama pada bank-bank yang lebih 

besar. Bank-bank, dibakar oleh kurangnya kelebihan cadangan di 

awal 1930-an, menanggapi dengan mulai mengembalikan kelebihan 

cadangan, yang mensyaratkan mengurangi pinjaman. Dalam delapan 

belas bulan, kelebihan cadangan yang hampir sama besar seperti 

sebelumnya GWM meningkat, dan, tentu, stok uang lebih rendah.

Pada bulan Juni 1937, pemulihan-selama mana tingkat 

pengangguran turun menjadi 12 persen-usai. Dua kebijakan, tenaga 

kerja meningkat biaya dan kebijakan moneter yang kontraktif, 

memicu  perekonomian berkontraksi lebih lanjut. walau  

kontraksi berakhir sekitar bulan Juni 1938, pemulihan berikutnya 

sangat lambat. Tingkat rata-rata pengangguran untuk semua tahun 

1938 yaitu 19,1 persen, dibandingkan dengan tingkat pengangguran 

rata-rata untuk semua 1937 dari 14,3 persen. Bahkan pada tahun 

1940, tingkat pengangguran masih rata-rata 14,6 persen.

Mengapa pemulihan dari Great Depression begitu lambat? 

Sejumlah ekonom sekarang berkata :  kebijakan moneter 

NRA dan faktor penting. Beberapa mempertahankan bahwa 

kebijakan bimbang Roosevelt dan peraturan federal baru terhalang 

recovery (Gary Dean Terbaik, Richard Vedder dan Lowell Gallaway, 

dan Gary Walton), sementara yang lain menekankan faktor moneter 

(Milton Friedman dan Anna Schwartz, Kristen Saint-Etienne, dan 

Barry Eichengreen). New Deal NRA telah menerima banyak kritik 

(Gary Dean Terbaik, Gene Smiley, Richard Vedder dan Lowell 

Gallaway, Gary Walton, dan Michael Weinstein). Penjelasan sekarang 

didiskreditkan dari Alvin Hansen berkata :  Amerika Serikat 

telah habis peluang investasi. E. Cary Brown, Larry Peppers, dan 

Thomas Renaghan menekankan kebijakan fiskal federal yang berada 

hambatan pada kembali ke pekerjaan penuh. Michael Bernstein 

berkata :  masalah investasi menghambat pemulihan sebab  

industri didirikan lebih tua tidak bisa menghasilkan investasi yang 

cukup sementara baru, industri tumbuh kesulitan memperoleh dana 

investasi di lingkungan tertekan. Alexander Lapangan berpendapat 

bahwa investasi perumahan yang tidak terkendali dari tahun 1920-an 

sangat berkurang investasi perumahan di tahun 1930-an.

Salah satu penjelasan yang paling koheren, yang menarik 

bersama beberapa tema-tema ini, yaitu apa yang sejarawan ekonomi 

Robert Higgs panggilan “ketidakpastian rezim.” Menurut Higgs, 

Roosevelt New Deal yang dipimpin para pemimpin bisnis untuk 

mempertanyakan apakah saat ini “rezim” hak milik pribadi di modal 

perusahaan mereka ‘dan aliran pendapatan yang akan dilindungi. 

Mereka menjadi kurang bersedia, sebab  itu, untuk berinvestasi di aset 

dengan umur panjang. Roosevelt pertama kali ditangguhkan undang-

undang antitrust sehingga bisnis Amerika akan bekerja sama dalam 

kartel-menghasut pemerintah; ia lalu  beralih memakai  

undang-undang antitrust untuk menuntut perusahaan untuk bekerja 

sama. pajak baru telah diberlakukan, dan beberapa lalu  dihapus; 

peningkatan regulasi bisnis telah mengurangi kemampuan bisnis 

‘untuk bertindak secara independen dan meningkatkan modal; dan 

undang-undang baru telah mengurangi kebebasan mereka dalam 

mempekerjakan dan mempekerjakan tenaga kerja. survei opini 

publik dari bisnis pada akhir tahun 1930-an memberikan bukti 

ketidakpastian rezim ini. Jajak pendapat publik pada bulan Maret dan 

Mei 1939 ditanya apakah sikap pemerintahan Roosevelt terhadap 

bisnis menunda pemulihan, dan 54 dan 53 persen, masing-masing, 

kata ya sedangkan 26 dan 31 persen mengatakan tidak. Lima puluh 

enam persen percaya bahwa dalam sepuluh tahun akan ada lebih 

banyak kontrol pemerintah bisnis sementara hanya 22 persen berpikir 

akan ada lebih sedikit. Enam puluh lima persen dari eksekutif  yang 

disurvei berpikir bahwa kebijakan pemerintahan Roosevelt memiliki 

kepercayaan bisnis begitu terpengaruh bahwa pemulihan telah 

dilaksanakan serius kembali. Awalnya banyak perusahaan yang enggan 

untuk terlibat dalam kontrak perang. Sebagian besar percaya bahwa 

pemerintahan Roosevelt yaitu sangat antibisnis, dan ini berkecil 

kerjasama praktis dengan Washington pada persenjataan kembali.

Hal ini umumnya berkata :  Perang Dunia II 

memberikan stimulus yang membawa perekonomian Amerika keluar 

dari Great Depression. Jumlah pengangguran menurun 7.050.000 

antara tahun 1940 dan 1943, namun jumlah di dinas militer naik 

8.590.000. Penurunan pengangguran dapat dijelaskan dengan draft, 

bukan oleh pemulihan ekonomi. Kenaikan GNP riil menyajikan 

masalah yang sama. Sebagian perkiraan menunjukkan penurunan 

pengeluaran konsumsi riil, yang berarti bahwa konsumen lebih parah 

selama perang. investasi bisnis jatuh selama perang. pengeluaran 

pemerintah untuk usaha  perang melebihi ekspansi di GNP riil. 

Angka-angka ini tersangka, namun, sebab  kita tahu bahwa perkiraan 

pemerintah dari nilai belanja amunisi, untuk nama salah satu daerah 

utama, yang semakin berlebihan sebagai perang berlangsung. Bahkan, 

kontrol luas harga, penjatahan, dan kontrol pemerintah produksi 

membuat data pada GNP, konsumsi, investasi, dan tingkat harga 

kurang bermakna. Bagaimana kita dapat membangun indeks harga 

konsisten saat  mandat pemerintah dihilangkan produksi yang 

paling barang tahan lama konsumen? Apa harga dari, katakanlah, 

bensin berarti saat  sewenang-wenang diadakan pada pembelian 

tingkat dan bensin rendah dijatah untuk mengatasi kekurangan 

yang diciptakan oleh kontrol harga? Apa harga ban baru berarti bila 

tidak ada ban baru diproduksi untuk konsumen? Untuk konsumen, 

pemulihan datang dengan akhir perang, saat  mereka kembali bisa 

membeli produk yang tidak tersedia selama perang dan terjangkau 

selama tahun 1930-an.

Bisa Depresi Besar terjadi lagi? Itu bisa, tapi peristiwa seperti 

itu tidak mungkin sebab  Dewan Federal Reserve tidak mungkin 

untuk duduk diam sementara uang beredar turun sebesar sepertiga. 

Kebijaksanaan yang didapat pada tahun-tahun sejak 1930-an mungkin 

memberikan kebijakan kami cukup wawasan untuk membuat 

keputusan yang akan menjaga perekonomian dari suatu depresi besar,

Tentang Penulis

Gen Smiley yaitu seorang profesor emeritus di Marquette 

University.

 KORPORASI

Perusahaan lebih mudah untuk menciptakan dibandingkan 

memahami. Karena perusahaan muncul sebagai alternatif  untuk 

kemitraan, mereka dapat dipahami dengan membandingkan bersaing 

struktur organisasi ini .

Anggapan kemitraan yaitu bahwa investor akan langsung 

mengelola uang mereka sendiri dibandingkan mempercayakan tugas itu 

kepada orang lain. Mitra “agen bersama,” yang berarti bahwa setiap 

mampu untuk menandatangani kontrak yang mengikat semua yang 

lain. Pengaturan semacam ini tidak cocok untuk orang asing atau 

warga  yang memiliki kecurigaan tentang integritas atau bisnis 

masing-masing ketajaman. Oleh sebab  itu pengalihan kepentingan 

kemitraan dikenakan pembatasan.

Dalam sebuah perusahaan, sebaliknya, anggapan bahwa para 

pemegang saham tidak akan secara pribadi mengelola uang mereka. 

Sebaliknya, sebuah perusahaan dikelola oleh direksi dan petugas yang 

tidak perlu investor. Karena otoritas manajerial terkonsentrasi di 

tangan direksi dan pejabat, saham yang ditransfer secara bebas kecuali 

disetujui. Mereka dapat dijual atau diberikan kepada siapa pun tanpa 

menempatkan investor lain pada belas kasihan dari pemilik baru 

penilaian buruk. Pemisahan manajemen dan kepemilikan menjadi dua 

fungsi yang berbeda yaitu fitur yang menonjol dari korporasi.

Untuk membedakannya dari kemitraan, perusahaan 

harus didefinisikan sebagai mekanisme hukum dan kontrak untuk 

menciptakan dan menjalankan usaha untuk keuntungan, memakai  

modal dari investor yang akan dikelola atas nama mereka oleh direksi 

dan pejabat. Pengacara, bagaimanapun, definisi klasik yaitu Hakim 

Agung John Marshall 1819 pernyataan bahwa “sebuah perusahaan 

yaitu makhluk buatan, tak terlihat, tak berwujud, dan yang ada 

hanya dalam kontemplasi hukum.” 1 Tapi definisi Marshall yaitu 

sia-sia sebab  metafora; itu membuat sebuah perusahaan halusinasi 

peradilan.

Penulis baru-baru ini yang telah mencoba untuk menyusun 

kembali metafora Marshall ke dalam definisi literal mengatakan 

bahwa korporasi yaitu entitas (atau suatu badan hukum fiktif  atau 

makhluk hukum buatan) yang ada independen dari pemiliknya. 

Entitas Gagasan yaitu metafora juga dan melanggar pisau cukur 

Occam, prinsip bahwa penjelasan harus ringkas dan literal.

usaha  oleh ekonom mendefinisikan perusahaan telah sama-

sama memuaskan. Pada tahun 1917 Joseph S. Davis menulis: “Sebuah 

perusahaan [adalah] sekelompok individu diizinkan oleh hukum 

untuk bertindak sebagai satu unit.” 2 Definisi ini rusak sebab  juga 

cocok kemitraan dan serikat buruh, yang bukan perusahaan. Ekonom 

Jonathan Hughes menulis bahwa korporasi yaitu “beberapa 

kemitraan” dan bahwa “hak istimewa penggabungan yaitu karunia 

negara untuk usaha bisnis bersama.” 3 ekonom Robert Heilbroner 

menulis bahwa korporasi yaitu “sebuah entitas yang diciptakan oleh 

negara,” diberikan piagam yang memungkinkan untuk eksis “dalam 

dirinya sendiri sebagai ‘orang’ yang diciptakan oleh hukum.” 4

Tapi charter diberlakukan oleh badan legislatif  negara 

harfiah tidak lagi ada di pertengahan abad kesembilan belas. Prosedur 

sebenarnya untuk menciptakan sebuah perusahaan terdiri dari 

pengajuan dokumen pendaftaran dengan pejabat negara (seperti 

merekam pemakaian  nama bisnis fiktif), dan peran negara yaitu 

murni formal dan otomatis. Untuk memanggil penggabungan 

suatu “hak istimewa” menyiratkan bahwa individu memiliki hak 

untuk membuat sebuah perusahaan. Tapi mengapa izin pemerintah 

diperlukan? Siapa yang akan dirugikan jika bisnis mengadopsi fitur 

perusahaan dengan kontrak? hak yang akan dilanggar jika suatu 

perusahaan mendeklarasikan diri untuk menjadi unit untuk tujuan 

menggugat dan digugat atau memegang dan menyampaikan judul 

ke properti, atau bahwa itu akan melanjutkan kegiatan walau  

kematian atau penarikan petugas atau investor, atau bahwa sahamnya 

yaitu ditransfer secara bebas, atau jika menegaskan perseroan 

terbatas untuk kewajiban utangnya? (Kewajiban ganti rugi yaitu 

masalah yang terpisah;. Lihat Hessen 1979, hlm 18-21.) Jika kreditor 

potensial menemukan fitur ini, objek, mereka bisa bernegosiasi untuk 

mengecualikan atau memodifikasi mereka.

Ekonom selalu menyatakan perseroan terbatas menjadi fitur 

perusahaan penting. Menurut pandangan ini korporasi, sebagai suatu 

entitas, kontrak utang atas namanya sendiri “nya”, bukan pemegang 

saham, yang tidak bertanggung jawab atas utang-utangnya. namun  

tidak ada kebutuhan untuk latihan mental seperti itu sebab  perseroan 

terbatas sebenarnya melibatkan kontrak tersirat antara pemegang 

saham dan kreditur luar. Dengan menggabungkan (yaitu, sesuai 

dengan prosedur pendaftaran yang ditentukan oleh hukum negara) 

dan lalu  dengan memakai  simbol-simbol “Inc.” atau 

“Corp.,” pemegang saham memperingatkan potensi kreditor bahwa 

mereka tidak menerima tanggung jawab pribadi terbatas, bahwa 

kreditor harus melihat hanya untuk aset korporasi (jika ada) untuk 

kepuasan klaim mereka. Proses ini, dikenal sebagai “pemberitahuan 

konstruktif,” menawarkan cara mudah penghematan biaya transaksi. 

Ini yaitu sebuah alternatif  untuk negosiasi kontrak Terbatas eksplisit 

dengan masing-masing kreditur.

Kreditur, apalagi, tidak berkewajiban untuk menerima 

tanggung jawab yang terbatas. Profesor Bayless Manning mengamati 

bahwa “sebagai bagian dari tawar-menawar dinegosiasikan saat  

korporasi menimbulkan utang, kreditur mungkin, tentu saja, berhasil 

mengeluarkan dari pemegang saham (atau orang lain yang ingin 

melihat pinjaman melalui) perjanjian gadai luar , jaminan, dukungan, 

atau sejenisnya yang akan memiliki efek menundukkan aset non-

perusahaan untuk klaim kreditur terhadap korporasi “(1977, p. 7). 

pola umum ini menjelaskan mengapa perseroan terbatas kemungkinan 

menjadi fatamorgana atau khayalan untuk, bisnis baru yang belum 

diuji, dan maka juga menjelaskan mengapa beberapa 

perusahaan tidak dimasukkan walau  kemudahan menciptakan 

sebuah perusahaan.

Mitos lain yaitu bahwa perseroan terbatas menjelaskan 

mengapa perusahaan-perusahaan yang mampu menarik sejumlah 

besar modal dari investor abad kesembilan belas untuk melaksanakan 

industrialisasi Amerika. Bahkan, revolusi industri dilakukan terutama 

oleh kemitraan dan tak berhubungan perusahaan saham gabungan, 

dan jarang oleh perusahaan. Sumber utama modal untuk perusahaan 

tekstil New England awal yaitu tabungan pribadi, uang pendiri 

‘dipinjam dari bank, dana hasil lotere negara-disetujui, dan penjualan 

obligasi dan surat utang.

Bahkan di akhir abad kesembilan belas, tak satu pun 

dari perusahaan industri raksasa menarik modal dari warga  

investasi umum. Mereka swasta dan, untuk memperluas, menarik 

terutama pada laba ditahan. (The perusahaan terbesar, Carnegie 

Saudara, diselenggarakan sebagai asosiasi kemitraan terbatas dalam 

Commonwealth of  Pennsylvania, status yang tidak menghambat 

kemampuannya untuk memiliki properti atau menjual baja di negara-

negara lain.)

Pendanaan eksternal melalui penjualan saham biasa yang 

hampir mustahil di abad kesembilan belas sebab  asimetris informasi-

yaitu, ketidakmampuan investor luar untuk mengukur mana 

perusahaan kemungkinan besar akan memperoleh keuntungan, dan 

maka untuk menghitung apa yang akan menjadi harga 

yang wajar untuk membayar saham. Sebaliknya, pendiri perusahaan 

sering menyerahkan saham sebagai bonus bagi mereka yang membeli 

obligasi, yang kurang berisiko sebab  mereka membawa agunan yang 

mendasari, tanggal tetap penebusan, dan tingkat pengembalian tetap. 

Kadang-kadang, warga  setempat kaya membeli saham, tidak 

terutama sebagai investasi untuk keuntungan, melainkan sebagai 

isyarat bersemangat publik untuk mendorong pertumbuhan ekonomi 

di kota atau wilayah. Gagasan bahwa perseroan terbatas sudah cukup 

untuk menarik investor luar untuk membeli saham biasa yaitu 

berlawanan. Jaminan bahwa orang bisa kehilangan hanya satu total 

investasi hampir tidak promosi penjualan persuasif.

Tidak ada keharusan logis sponsor kemitraan dengan 

kewajiban yang tidak terbatas atau perusahaan dengan kewajiban 

terbatas. aturan hukum tidak tiba-tiba muncul menjadi ada dewasa 

penuh; sebaliknya, mereka muncul dalam konteks sejarah tertentu. 

kewajiban yang tidak terbatas untuk mitra tanggal kembali ke abad 

pertengahan Italia, saat  kemitraan yang berbasis keluarga, dana 

pribadi dan bisnis yang bercampur, dan kehormatan keluarga 

diperlukan pembayaran utang kepada kreditur, bahkan jika itu berarti 

bahwa seluruh utang akan dibayar oleh satu atau dua mitra bukannya 

dibagi secara proporsional oleh mereka semua.

Baik ke abad kedua puluh, juri American mengabaikan keadaan 

sejarah di mana kewajiban yang tidak terbatas menjadi kebiasaan 

dan lalu  aturan hukum. Oleh sebab  itu mereka berulang kali 

menolak usaha  kontrak mitra untuk membatasi tanggung jawab 

mereka. Hanya dekat midcentury melakukan legislatif  negara enggan 

mulai memberlakukan “perusahaan tutup” ketetapan untuk bisnis 

yang akan diatur sebagai kemitraan jika pengadilan bersedia untuk 

mengenali sifat kontrak perseroan terbatas. Perusahaan-perusahaan 

kuasi memiliki hampir tidak ada kesamaan dengan perusahaan dibiayai 

oleh investor luar dan dijalankan oleh manajer profesional.

Setiap perusahaan, terlepas dari ukuran, dapat disusun 

sebagai korporasi, kemitraan, kemitraan terbatas, atau bahkan salah 

satu bentuk-a jarang dipakai kepercayaan bisnis atau perusahaan 

saham gabungan tak berhubungan. Kemitraan tidak selalu skala 

kecil atau pendek-hidup; mereka tidak perlu berhenti untuk eksis 

saat  pasangan umum meninggal atau mengundurkan diri. Fitur 

yang otomatis atau melekat pada sebuah perusahaan-kontinuitas 

eksistensi, hirarki kewenangan, dipindahtangankan bebas saham-

yaitu opsional untuk kemitraan atau bentuk organisasi lainnya. 

Satu-satunya pengecualian timbul jika pemerintah membatasi atau 

melarang kebebasan kontrak (seperti aturan yang menyangkal 

kewajiban terbatas untuk mitra umum).

Sebagaimana dicatat, ciri khas dari perusahaan yaitu bahwa 

investasi dan manajemen dibagi menjadi dua fungsi. Kritik menyebut 

fenomena ini “pemisahan kepemilikan dari kontrol.” Dakwaan yang 

paling berpengaruh dari pemisahan ini disajikan dalam The Modern 

Corporation dan Properti Swasta, yang ditulis pada tahun 1932 

oleh Adolf  A. Berle Jr dan Gardiner C. Sarana. pejabat perusahaan, 

mereka mengklaim, telah merebut kekuasaan, dibantu dan didukung 

oleh direksi yang seharusnya agen pemegang saham dan pelindung.

Tapi Berle dan Berarti ini kritik diabaikan bagaimana 

perusahaan dibentuk. “Fortune 500” perusahaan tidak dilahirkan 

sebagai raksasa. Awalnya, masing-masing yaitu penciptaan satu atau 

beberapa orang yang yaitu penggerak utama dan promotor 

bisnis dan hampir selalu menjadi sumber utama modal aslinya. Mereka 

mampu “go public” saham -menjual ke luar untuk meningkatkan 

tambahan modal hanya saat  mereka bisa membujuk penjamin emisi 

dan investor bahwa mereka bisa menempatkan uang baru untuk 

bekerja pada keuntungan.

Jika perusahaan-perusahaan ini awalnya pernah kemitraan, 

maka mitra umum bisa diterima di luar investor sebagai mitra terbatas 

tanpa menjalankan risiko kehilangan atau menipiskan kontrol mereka 

atas pengambilan keputusan. (Secara hukum, mitra terbatas tidak 

dapat berpartisipasi dalam manajemen atau latihan setiap suara atau 

suara, atau mereka kehilangan klaim mereka terbatas.) Sebuah situasi 

yang jauh berbeda berlaku untuk perusahaan. Pemegang saham 

menerima hak suara untuk memilih dewan direksi, dan direksi, pada 

gilirannya, memilih petugas. walau  pemegang saham baru bisa 

berperan aktif  dalam mengelola perusahaan ini, ini hanya terjadi 

jarang.

saat  sebuah perusahaan dibuat, pejabat, direksi, dan 

pemegang saham biasanya yaitu orang yang sama. Mereka memilih 

diri sendiri atau calon mereka untuk dewan direksi dan lalu  

memilih diri mereka sebagai pejabat perusahaan. saat  korporasi 

lalu  go public, pendiri menerima pengenceran kontrol sebab  

mereka nilai modal tambahan dan sebab  mereka berharap untuk terus 

mengontrol suara mayoritas di papan dan maka untuk 

mengarahkan kebijakan masa depan perusahaan dan pertumbuhan.

Bahwa dewan direksi didominasi oleh “orang dalam” masuk 

akal. Para pendiri yaitu direktur pertama; lalu , tempat mereka 

di papan diisi oleh eksekutif  mereka dipersiapkan untuk berhasil 

mereka. Pengaturan ini tidak melukai pemegang saham baru, yang 

membeli saham biasa sebab  catatan korporasi kinerja menunjukkan 

sistem manajerial yang kompeten. Mereka tidak ingin mengganggu 

atau membongkar sistem; Sebaliknya, mereka rela mempercayakan 

tabungan mereka untuk itu. Mereka tahu bahwa yang terbaik untuk 

melindungi investasi mereka, jika mereka menjadi tidak puas dengan 

kinerja perusahaan, yaitu kemampuan mereka untuk menjual 

langsung saham mereka dari perusahaan publik.

Berle dan Means menantang legitimasi perusahaan raksasa 

saat  mereka menuduh bahwa pejabat perusahaan telah disita atau 

dirampas kontrol dari pemilik-pemegang saham. namun  kontrol 

tidak pernah disita. Sebaliknya, investor membuat pilihan sepanjang 

kontinum risiko-hadiah. Pemegang obligasi yang paling menghindari 

risiko; lalu  datang warga  yang membeli menengah 

berisiko, sekuritas nonvoting (obligasi, obligasi konversi, dan saham 

preferen); investor menghindari risiko setidaknya yaitu mereka 

yang membeli saham biasa dan berdiri untuk mendapatkan (atau 

kehilangan) paling.

Sama seperti salah satu mungkin menganggap bahwa 

investor tahu perbedaan antara menjadi mitra umum dan menjadi 

mitra terbatas, demikian juga mereka tahu bahwa pemegang saham 

di perusahaan publik yaitu rekan-rekan dari mitra terbatas, mereka 

yang membuat deposito artikel  tabungan di bank, atau mereka yang 

membeli saham dalam reksa dana. Semua berharap untuk membuat 

uang di tabungan mereka sebagai sampingan untuk sumber utama 

pendapatan mereka.

Untuk melihat curiga pada eksekutif  yang menyediakan 

sedikit atau tidak ada modal korporasi, sebab  banyak kritikus korporasi 

lakukan, yaitu untuk mengutuk pembagian kerja dan spesialisasi 

fungsi. pejabat perusahaan mengoperasikan bisnis yang kebutuhan 

modal jauh melebihi tabungan pribadi mereka atau jumlah mereka 

akan bersedia atau mampu untuk meminjam. kontribusi khas mereka 

ke perusahaan yaitu pengetahuan tentang produksi, pemasaran, 

dan keuangan; kemampuan administratif  dalam membangun dan 

mempertahankan bisnis, dalam mengarahkan pertumbuhan, dan 

dalam memimpin respon terhadap masalah yang tak terduga dan 

tantangan.

Beberapa kritikus menyamakan perusahaan besar dengan 

instansi pemerintah dan lalu  menemukan mereka sangat tidak 

kekurangan dalam menghayati norma-norma demokrasi (hak suara 

didasarkan pada jumlah saham yang dimiliki bukan satu suara per 

orang, misalnya). maka pemegang saham berganti nama 

menjadi “warga,” dewan direksi yaitu “legislatif,” dan petugas 

yang “cabang eksekutif.” Mereka menyebut artikel pendirian sebuah 

“konstitusi,” Anggaran Rumah Tangga “statuta pribadi,” dan 

kesepakatan merger “ perjanjian. “

Tapi analogi, namun cerdik, rusak. Hal ini tidak dapat 

mencakup semua kelompok utama dalam korporasi. Jika pemegang 

saham disebut warga atau pemilih, apa yang pemasok lain modal 

disebut? Apakah pemegang obligasi “warga asing” sebab  mereka 

tidak bisa memilih? Dan warga  yang membeli obligasi konversi 

“warga dalam pelatihan” sampai mereka memperoleh hak suara? 

Sebuah analogi belabored tidak dapat membenarkan menyamakan 

bisnis dan pemerintah.

Jutaan orang bebas memilih untuk menginvestasikan tabungan 

mereka di saham perusahaan publik. Hal ini terlalu mengada-ada untuk 

percaya bahwa pemegang saham sedang korban-membantah kontrol 

atas urusan perusahaan bahwa mereka diharapkan untuk berolahraga, 

atau sedang terbalaskan atas dividen-namun masih mempertahankan 

saham mereka dan membeli saham baru atau menawar harga saham 

yang ada. Jika pemegang saham yaitu korban, perusahaan tidak 

mungkin menaikkan modal tambahan melalui penawaran saham 

baru. Namun mereka melakukannya sering.

Perusahaan tertentu dapat salah urus. Mereka kadang-kadang 

terlalu besar atau terlalu beragam untuk beroperasi secara efisien; 

terlalu lambat untuk berinovasi; kelebihan beban dengan utang; 

top-berat dengan eksekutif  bergaji tinggi, dan kadang-kadang tidak 

jujur,; atau terlalu lambat untuk menanggapi tantangan dari pesaing 

domestik maupun asing. Tapi ini tidak membatalkan perusahaan 

sebagai sebuah kelas. Apapun kekurangan perusahaan tertentu atau 

seluruh industri, perusahaan yaitu mekanisme perjodohan yang luar 

biasa untuk membawa penabung (investor) dan peminjam (pekerja 

dan manajer) bersama-sama untuk saling menguntungkan mereka.

Tentang Penulis

Robert Hessen, seorang peneliti senior di Lembaga Hoover, 

mengajar sejarah bisnis Amerika di Columbia dan Stanford universitas 

1966-1995.

 EDMUND S. PHELPS(1933)

Edmund S. Phelps dianugerahi 2006 Nobel Prize dalam ilmu 

ekonomi “untuk analisisnya tentang pengorbanan antarwaktu dalam 

kebijakan ekonomi makro.” Dia fokus pada dua bidang yang berbeda 

dari ekonomi makro: tradeoff  antara pengangguran dan inflasi dan 

akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi.

Pada awal 1960-an, banyak ekonom percaya bahwa tradeoff  

antara pengangguran dan inflasi stabil. (Lihat kurva phillips) pembuat 

kebijakan Pemerintah, menurut pandangan ini, bisa memilih 

kombinasi inflasi dan pengangguran hampir seolah-olah mereka 

memesan dari menu.

Pada akhir 1960-an, bagaimanapun, Phelps menantang 

pandangan ini dengan kembali ke dasar-yaitu, dengan 

mempertimbangkan bagaimana individu karyawan dan majikan 

bertindak. Dia berasumsi bahwa karyawan akan bertindak berdasar

ekspektasi inflasi di masa depan. Jika mereka diharapkan, katakanlah, 

3% inflasi, mereka akan membangun ini ke tawar-menawar upah 

mereka.

Tapi bagaimana jika Federal Reserve meningkatkan pasokan 

uang pada tingkat yang memicu  tingkat inflasi 5%? lalu , 

dengan tingkat inflasi yang lebih tinggi ini, upah yang ditawarkan 

akan lebih tinggi dari yang diharapkan juga. pekerja menganggur 

mencari pekerjaan akan melihat upah yang mereka keliru akan 

berpikir lebih tinggi secara riil dan akan, oleh sebab  itu, menerima 

pekerjaan dengan upah ini lebih cepat dibandingkan sebaliknya. Jutaan 

pekerja menganggur mengambil pekerjaan hanya beberapa minggu 

sebelumnya akan menghasilkan tingkat pengangguran yang lebih 

rendah. lalu , bagaimanapun, harapan pekerja akan adaptif; 

yaitu, mereka akan menyesuaikan diri dengan realitas. Mereka akan 

menyadari bahwa upah yang tidak setinggi secara riil sebab  mereka 

berpikir, dan beberapa akan berhenti dan mencari pekerjaan yang 

lebih menguntungkan, sehingga perlahan-lahan meningkatkan tingkat 

pengangguran. Dengan kata lain, para pembuat kebijakan sementara 

bisa mengurangi tingkat pengangguran dengan membuat inflasi lebih 

tinggi dari orang yang diharapkan, namun  mereka tidak bisa mencapai 

jangka panjang pengurangan pengangguran dengan peningkatan 

inflasi. Dalam jangka panjang, maka, tidak ada tradeoff  antara inflasi 

dan pengangguran. Temuan mencolok ini sekarang kebijaksanaan 

ekonomi utama.

Phelps tidak yang pertama untuk menunjukkan ini. 1976 

pemenang Nobel Milton Friedman telah melakukannya pada tahun 

1967 Alamat Presiden untuk American Economic Association, 

1 sebagai Phelps sendiri mencatat. Dan Phelps juga dikreditkan 

artikel  Austria ekonom ludwig von mises ‘The Theory of  Money 

dan Kredit, pertama kali diterbitkan pada tahun 1911. Tapi Phelps 

mendapatkan kredit sebab -ini bukan ekonom akademik kesalahan-

sekarang bersikeras model formal. Juga tidak Phelps yang terakhir 

untuk menunjukkan “tidak ada tradeoff ” hasil. 1995 pemenang 

Nobel robert lucas memperkenalkan “ekspektasi rasional” dibandingkan 

“harapan adaptif.” Idenya yaitu bahwa orang akan mencoba untuk 

mengantisipasi masa depan berdasarbagaimana otoritas moneter 

telah bertindak dalam situasi yang sama di masa lalu. Dengan 

pendekatan ini, Lucas menemukan hasil yang lebih kuat. Model 

Lucas tersirat bahwa satu-satunya cara bahwa para pembuat kebijakan 

dapat memakai  kebijakan moneter untuk mempengaruhi tingkat 

pengangguran dengan menjadi tak terduga.

Karya besar lainnya Phelps diakui oleh Swedish Academy 

pada akumulasi modal dan pertumbuhan ekonomi. Pada awal 1960-

an, ia berasal “Golden Rule” pembentukan modal. Aturannya yaitu 

bahwa jika tujuan seseorang yaitu untuk mencapai konsumsi 

maksimum per kapita yang berkelanjutan dalam jangka panjang, 

penghematan tahunan sebagai persen dari pendapatan nasional harus 

sama pendapatan modal sebagai persen dari pendapatan nasional. 

Pada akhir tahun 1960, Phelps melakukan pekerjaan lebih lanjut 

di daerah ini dengan Robert Pollak. Mereka berkata :  

pemerintah harus memaksa orang untuk menyimpan lebih dari yang 

mereka inginkan, dengan alasan bahwa orang menaruh terlalu sedikit 

berat badan pada anak-anak mereka kesejahteraan. Tampaknya 

sistem politik, walau , tidak sebaliknya, terutama di tingkat federal. 

Pemerintah federal mengenakan pajak generasi muda berdaya secara 

politik untuk mensubsidi-melalui Medicare dan Jaminan Sosial-hari 

ini secara politis kuat lansia.

Edmund S. Phelps sulit untuk mengkategorikan politik. 

Di satu sisi, ia mengutuk kurangnya dinamisme di Eropa dan ingin 

pemerintah Eropa untuk menderegulasi economies.2 mereka Di sisi 

lain, ia percaya bahwa pekerjaan low-end tidak membayar cukup dan 

ingin pemerintah untuk mensubsidi pekerjaan ini . Dia mengerti 

bahwa minimum harga upah orang keluar dari pasar tenaga kerja, 

yang memicu  Jadi, dalam artikel nya tahun 1997, Menghargai 

Kerja “kemalasan, kekurangan, obat-obatan dan kejahatan.”: Cara 

Kembalikan Partisipasi dan Self-Dukungan ke Free Enterprise, ia 

menganjurkan program subsidi besar yang akan biaya $ 125 milyar 

pada 1997 dolar, substansial 1,5% dari PDB tahun itu.

Di antara kontribusi lainnya Phelps, dua menonjol. Yang 

pertama yaitu pada dinamika dan kewirausahaan. Dalam Misa 

Berkembang: Bagaimana Membuat Akar Rumput Inovasi Jobs, 

Tantangan, dan Perubahan, Phelps berkata :  ekonomi 

inovatif  kompetitif  baik, tidak hanya untuk konsumen, seperti Joseph 

Schumpeter berpendapat (lihat kerusakan kreatif), namun  juga untuk 

pekerja dan produsen. Dalam pandangan Phelps, ekonomi kompetitif  

yang dinamis membantu manusia untuk berkembang. Phelps khawatir 

bahwa ekonomi AS telah menjadi sebagai sklerotik dan korporatis 

sebagai ekonomi Eropa. Apa yang dibutuhkan untuk dinamisme, 

menurutnya, bukan hanya jumlah yang baik dari kebebasan ekonomi 

namun  juga individualisme.

Yang kedua yaitu populasi. Pada tahun 1968, jauh sebelum 

Julian Simon mempopulerkan gagasan bahwa pertumbuhan warga  

baik, Phelps membuat argumen yang sama: Semakin banyak orang 

di sana, semakin banyak ide-ide yang dikembangkan, dan ide-ide, 

sesudah  dikembangkan, dapat ditransfer kepada orang lain di hampir 

tanpa biaya. Dia menulis: “Satu tidak bisa membayangkan, saya pikir, 

betapa miskinnya kita akan hari ini kalau bukan sebab  pertumbuhan 

warga  yang cepat dari masa lalu yang kita berutang jumlah besar 

kemajuan teknologi menikmati hari ini. . . . Jika saya bisa kembali 

melakukan sejarah dunia, mengurangi separuh jumlah warga  

setiap tahun dari awal waktu pada beberapa dasar acak, saya tidak 

akan melakukannya sebab  takut kehilangan Mozart dalam proses. “3

Edmund S. Phelps meraih B.A. nya dari Amherst College 

pada tahun 1955, jurusan ekonomi. Dia meraih gelar Ph.D. di bidang 

ekonomi dari Universitas Yale pada tahun 1959, belajar di bawah 

masa depan peraih Nobel James Tobin dan Thomas Schelling. 

sesudah  lulus, ia bekerja untuk RAND Corporation untuk setahun. 

Dia lalu  mengajar di Yale (1960-1962), Massachusetts Institute 

of  Technology (1962-1963), Yale lagi (1963-1966), University of  

Pennsylvania (1966-1971), New York University (1978-1979), dan 

Columbia University (1971-sekarang), di mana ia telah menjadi 

Direktur Pusat pada Kapitalisme dan warga  sejak tahun 2001. 

dia juga memegang posisi di Eropa, sebagai konsultan untuk Bank 

Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (1992-1993), seorang 

Penasehat Senior Consiglio delle Ricerche (1997-2000), dan Research 

Fellow di Observatoire Français des Conjonctures Économiques 

(2001-sekarang).

KURVA PHILLIPS

Kurva Phillips yaitu hubungan 

antara tingkat inflasi dan tingkat 

pengangguran. walau  ia memiliki 

prekursor, A. studi W. H. Phillips inflasi 

upah dan pengangguran di Inggris 1861-

1957 yaitu tonggak penting dalam 

pengembangan ekonomi makro. Phillips 

menemukan hubungan terbalik yang 

konsisten: saat  pengangguran tinggi, 

upah meningkat perlahan; saat  

pengangguran rendah, upah naik dengan 

cepat.

Phillips menduga bahwa semakin rendah tingkat 

pengangguran, yang ketat pasar tenaga kerja dan, oleh sebab  itu, 

perusahaan lebih cepat harus menaikkan upah untuk menarik tenaga 

kerja yang langka. Pada tingkat yang lebih tinggi dari pengangguran, 

tekanan mereda. Phillips “kurva” mewakili hubungan rata-rata 

antara pengangguran dan perilaku upah selama siklus bisnis. Ini 

menunjukkan tingkat inflasi upah yang akan terjadi jika tingkat 

tertentu pengangguran bertahan untuk beberapa waktu.

Ekonom segera diperkirakan kurva Phillips untuk ekonomi 

yang paling maju. Kebanyakan terkait inflasi harga umum, dibandingkan 

inflasi upah, pengangguran. Tentu saja, harga sebuah tuduhan 

perusahaan berhubungan erat dengan upah membayar. Gambar 1 

menunjukkan kurva Phillips khas dipasang data untuk Amerika Serikat 

dari tahun 1961 sampai 1969. dekat fit antara diperkirakan kurva dan 

data mendorong banyak ekonom, mengikuti jejak Paul Samuelson 

dan Robert Solow, untuk mengobati kurva Phillips sebagai semacam 

menu pilihan kebijakan. Misalnya, dengan tingkat pengangguran 6 

persen, pemerintah mungkin merangsang ekonomi pengangguran 

yang lebih rendah untuk 5 persen. Gambar 1 menunjukkan bahwa 

biaya, dalam hal inflasi yang lebih tinggi, akan menjadi lebih dari 

setengah persentase poin sedikit. namun  jika pemerintah awalnya 

menghadapi tingkat yang lebih rendah dari pengangguran, biaya akan 

jauh lebih tinggi: pengurangan pengangguran 5-4 persen akan berarti 

lebih dari dua kali lebih besar peningkatan laju inflasi sekitar satu 

seperempat persentase poin.

Pada puncak popularitas Phillips kurva sebagai panduan 

untuk kebijakan, Edmund Phelps dan Milton Friedman independen 

menantang dasar-dasar teoritis. Mereka berkata :  baik-

informasi, pengusaha rasional dan pekerja akan memperhatikan 

hanya untuk upah-nyata daya beli disesuaikan dengan inflasi upah 

uang. Dalam pandangan mereka, upah riil akan menyesuaikan untuk 

membuat penawaran tenaga kerja sama dengan permintaan tenaga 

kerja, dan tingkat pengangguran lalu  akan berdiri di tingkat unik 

yang terkait dengan nyata upah yang “tingkat alamiah” pengangguran.

Gambar 1 Phillips Curve, 1961-1969

Sumber: Biro Statistik Tenaga Kerja.

Catatan: Inflasi berdasarIndeks Harga Konsumen.

Kedua Friedman dan Phelps berkata :  pemerintah 

tidak bisa secara permanen perdagangan inflasi yang lebih tinggi 

untuk pengangguran yang lebih rendah. Bayangkan bahwa 

pengangguran pada tingkat alami. Upah riil yaitu konstan: pekerja 

yang mengharapkan tingkat tertentu inflasi harga bersikeras bahwa 

upah mereka meningkat pada tingkat yang sama untuk mencegah 

erosi daya beli mereka. Sekarang, bayangkan bahwa pemerintah 

memakai  kebijakan moneter atau fiskal ekspansif  dalam 

usaha  untuk menurunkan angka pengangguran di bawah tingkat 

alamiah. Hasil peningkatan permintaan mendorong perusahaan 

untuk menaikkan harga mereka lebih cepat dibandingkan pekerja telah 

diantisipasi. Dengan pendapatan yang lebih tinggi, perusahaan 

bersedia untuk mempekerjakan lebih banyak pekerja di tingkat upah 

lama dan bahkan menaikkan suku mereka agak. Untuk waktu yang 

singkat, pekerja menderita apa yang disebut ekonom uang ilusi: 

mereka melihat bahwa upah uang mereka telah meningkat dan rela 

menyediakan lebih banyak tenaga kerja. Dengan demikian, tingkat 

pengangguran jatuh. Mereka tidak menyadari langsung bahwa daya 

beli mereka telah jatuh sebab  harga telah meningkat lebih cepat 

dibandingkan yang mereka harapkan. Tapi, seiring waktu, sebagai pekerja 

datang untuk mengantisipasi tingkat yang lebih tinggi dari inflasi 

harga, mereka menyediakan tenaga kerja kurang dan bersikeras 

kenaikan upah yang mengikuti inflasi. Upah riil dikembalikan ke 

tingkat lama, dan tingkat pengangguran kembali ke tingkat alamiah. 

Namun inflasi harga dan upah inflasi yang dipicu  oleh kebijakan 

ekspansif  terus di baru, tingkat yang lebih tinggi.

Friedman dan analisis Phelps memberikan perbedaan antara 

“jangka pendek” dan “jangka panjang” kurva Phillips. Selama rata-rata 

tingkat inflasi tetap cukup konstan, seperti yang terjadi pada tahun 

1960, inflasi dan pengangguran akan berhubungan terbalik. namun  

jika tingkat rata-rata perubahan inflasi, sebab  akan saat  pembuat 

kebijakan terus-menerus mencoba untuk mendorong pengangguran 

di bawah tingkat alamiah, sesudah  periode penyesuaian, pengangguran 

akan kembali ke tingkat alamiah. Artinya, sekali harapan pekerja 

dari inflasi harga memiliki waktu untuk menyesuaikan, tingkat 

pengangguran alamiah yaitu kompatibel dengan tingkat inflasi. 

Kurva Phillips jangka panjang bisa ditampilkan pada Gambar 1 

sebagai garis vertikal di atas tingkat alamiah. Kurva asli maka akan 

berlaku hanya untuk singkat, periode transisi dan akan bergeser 

dengan perubahan terus-menerus di tingkat rata-rata inflasi. Ini 

jangka panjang dan hubungan jangka pendek dapat dikombinasikan 

dalam kurva tunggal “harapan-augmented” Phillips. Semakin cepat 

harapan pekerja dari inflasi harga beradaptasi dengan perubahan di 

tingkat aktual inflasi, semakin cepat pengangguran akan kembali ke 

tingkat alamiah, dan kurang berhasil pemerintah akan mengurangi 

pengangguran melalui kebijakan moneter dan fiskal.

Tahun 1970-an yang tersedia mencolok konfirmasi Friedman 

dan titik mendasar Phelps. Bertentangan dengan kurva Phillips asli, 

bila laju inflasi rata-rata naik dari sekitar 2,5 persen pada tahun 1960 

menjadi sekitar 7 persen pada tahun 1970, tingkat pengangguran tidak 

hanya tidak jatuh, itu benar-benar meningkat dari sekitar 4 persen di 

atas 6 persen.

Sebagian besar ekonom sekarang menerima prinsip utama 

dari kedua Friedman dan analisis Phelps: ada beberapa tingkat 

pengangguran itu, jika dipelihara, akan kompatibel dengan tingkat 

yang stabil inflasi. Namun, banyak menyebutnya “tingkat inflasi 

nonaccelerating pengangguran” (NAIRU) sebab , tidak seperti 

istilah “tingkat alamiah,” NAIRU tidak menunjukkan bahwa tingkat 

pengangguran secara sosial optimal, tidak berubah, atau kebal 

terhadap kebijakan.

Sebuah pembuat kebijakan mungkin ingin menempatkan 

nilai pada NAIRU. Untuk mendapatkan perkiraan sederhana, 

Gambar 2 plot perubahan tingkat inflasi (yaitu, percepatan harga) 

terhadap tingkat pengangguran dari tahun 1976 ke 2002. Kurva 

Phillips harapan-augmented yaitu garis lurus yang paling sesuai 

titik-titik pada grafik (garis regresi). Merangkum hubungan terbalik 

kasar. Menurut garis regresi, NAIRU (yaitu, tingkat pengangguran 

yang perubahan tingkat inflasi yaitu nol) yaitu sekitar 6 persen. 

Kemiringan kurva Phillips menunjukkan kecepatan penyesuaian 

harga. Bayangkan bahwa perekonomian di NAIRU dengan tingkat 

inflasi 3 persen dan bahwa pemerintah ingin mengurangi tingkat 

inflasi nol. Gambar 2 menunjukkan bahwa kebijakan moneter dan 

fiskal kontraktif  yang mendorong tingkat pengangguran rata-

rata sampai sekitar 7 persen (yaitu, satu poin di atas NAIRU) akan 

dikaitkan dengan penurunan inflasi dari sekitar satu persen per tahun. 

Jadi, jika kebijakan pemerintah memicu  tingkat pengangguran 

untuk menginap di sekitar 7 persen, tingkat inflasi 3 persen akan, rata-

rata, dikurangi satu poin setiap tahun jatuh ke nol dalam waktu sekitar 

tiga tahun.

Menggunakan metode yang serupa, namun  lebih halus,, 

Kantor Anggaran Kongres memperkirakan (Gambar 3) yang 

NAIRU sekitar 5,3 persen pada tahun 1950, yang naik terus sampai 

memuncak pada tahun 1978 sekitar 6,3 persen, dan itu lalu  

jatuh terus sampai sekitar 5,2 dengan akhir abad ini. Jelas, NAIRU 

tidak konstan. Itu bervariasi dengan perubahan dalam apa yang 

disebut faktor nyata mempengaruhi pasokan dan permintaan tenaga 

kerja seperti demografi, teknologi, daya serikat, struktur perpajakan, 

dan harga relatif  (misalnya, harga minyak). NAIRU seharusnya tidak 

berbeda dengan kebijakan moneter dan fiskal, yang mempengaruhi 

permintaan agregat tanpa mengubah faktor-faktor nyata.

Gambar 2 Harapan-Augmented Phillips Curve, 1976-2002

Sumber: Biro Statistik Tenaga Kerja.

Catatan: Inflasi berdasarIndeks Harga Konsumen.

Kurva Phillips harapan-augmented yaitu elemen 

fundamental dari hampir setiap model peramalan ekonomi makro 

sekarang dipakai oleh pemerintah dan bisnis. Hal ini diterima 

oleh sebagian besar sekolah dinyatakan beragam pemikiran ekonomi 

makro. Awal teori klasik baru diasumsikan bahwa harga disesuaikan 

secara bebas dan bahwa harapan terbentuk secara rasional-yaitu, 

tanpa kesalahan sistematik. Asumsi ini menyiratkan bahwa kurva 

Phillips pada Gambar 2 harus sangat curam dan penyimpangan dari 

NAIRU harus berumur pendek (lihat makroekonomi klasik baru 

dan ekspektasi rasional). Sementara menempel hipotesis ekspektasi 

rasional, ekonom klasik bahkan baru sekarang mengakui bahwa upah 

dan harga agak lengket. Upah dan harga inersia, sehingga upah riil 

dan harga relatif  lain yang jauh dari tingkat-kliring pasar mereka, 

menjelaskan fluktuasi besar dalam pengangguran sekitar NAIRU dan 

kecepatan lambat konvergensi kembali ke NAIRU.

Beberapa “Keynesian baru” dan beberapa ekonom pasar 

bebas berkata : , di terbaik, hanya ada kecenderungan lemah 

bagi perekonomian untuk kembali ke NAIRU. Mereka berpendapat 

bahwa tidak ada tingkat pengangguran alamiah yang tingkat aktual 

cenderung untuk kembali. Sebaliknya, saat  pengangguran 

sebenarnya naik dan tetap tinggi untuk beberapa waktu, NAIRU juga 

naik. Ketergantungan NAIRU pada pengangguran yang sebenarnya 

dikenal sebagai hipotesis hysteresis. Salah satu penjelasan untuk 

hysteresis dalam ekonomi berat serikat yaitu bahwa serikat langsung 

mewakili kepentingan hanya mereka yang saat ini bekerja. Serikat 

pekerja, dengan menjaga upah yang tinggi, merusak kemampuan 

mereka luar serikat untuk bersaing untuk pekerjaan. sesudah  PHK 

berkepanjangan, serikat pekerja yang dipekerjakan dapat mencari 

manfaat dari upah yang lebih tinggi untuk diri mereka sendiri 

dibandingkan moderat tuntutan upah mereka untuk mempromosikan 

rehiring pekerja menganggur. Menurut hipotesis hysteresis, sekali 

pengangguran menjadi tinggi seperti yang terjadi di Eropa pada resesi 

tahun 1970-an-itu yaitu relatif  tahan terhadap rangsangan moneter 

dan fiskal, bahkan dalam jangka pendek. Tingkat pengangguran di 

Perancis pada tahun 1968 yaitu 1,8 persen, dan di Jerman Barat, 

1,5 persen. Sebaliknya, sejak tahun 1983, baik tingkat pengangguran 

Perancis dan Jerman Barat telah berfluktuasi antara 7 dan 11 persen. 

Pada tahun 2003, tingkat Prancis berdiri di 8,8 persen dan tingkat 

Jerman di 8,4 persen. Hipotesis hysteresis tampaknya lebih relevan ke 

Eropa, di mana serikat pekerja lebih tinggi dan di mana undang-undang 

tenaga kerja membuat banyak hambatan untuk mempekerjakan dan 

memecat, dibandingkan ke Amerika Serikat, dengan pasar tenaga kerja 

jauh lebih fleksibel. Tingkat pengangguran di Amerika Serikat yaitu 

3,4 persen pada tahun 1968. AS pengangguran mencapai puncaknya 

pada awal 1980-an di 10,8 persen dan jatuh kembali secara substansial, 

sehingga pada tahun 2000 lagi berdiri di bawah 4 persen.

model makroekonomi modern sering memakai  versi 

lain dari kurva Phillips di mana output gap menggantikan tingkat 

pengangguran sebagai ukuran permintaan agregat relatif  terhadap 

agregat supply. Output gap yaitu perbedaan antara tingkat 

aktual dari PDB dan potensi (atau berkelanjutan) tingkat output 

agregat dinyatakan sebagai persentase dari potensi. formulasi ini 

menjelaskan mengapa, pada akhir tahun 1990-an booming saat 

tingkat pengangguran berada di bawah perkiraan NAIRU, harga 

tidak mempercepat. Alasannya yaitu sebagai berikut. Output 

potensial tidak hanya bergantung pada input tenaga kerja, namun  juga 

pada pabrik dan peralatan dan masukan modal lainnya. Pada akhir 

boom, sesudah  hampir satu dekade investasi yang cepat, perusahaan 

menemukan diri mereka dengan terlalu banyak modal. Kelebihan 

kapasitas mengangkat output potensial, memperlebar jurang output 

dan mengurangi tekanan pada harga.

Banyak artikel di media bisnis konservatif  mengkritik 

kurva Phillips sebab  mereka percaya itu baik menyiratkan bahwa 

pertumbuhan memicu  inflasi dan menceraikan teori bahwa 

pertumbuhan berlebih dari uang penyebab sebenarnya inflasi ini. Tapi 

itu tidak ada hal seperti itu. Satu dapat percaya pada kurva Phillips 

dan masih memahami bahwa peningkatan pertumbuhan, semua 

hal-hal lain yang sama, akan mengurangi inflasi. Kritik salah kurva 

Phillips yaitu ironis sebab  Milton Friedman, salah satu coinventors 

versi harapan-augmented nya, juga bek utama dari pandangan bahwa 

“inflasi selalu, dan di mana-mana, yaitu fenomena moneter.”

Kurva Phillips dielu-elukan pada tahun 1960 menyediakan 

akun dari proses inflasi sampai sekarang hilang dari model ekonomi 

makro konvensional. sesudah  empat dekade, kurva Phillips, seperti 

diubah oleh hipotesis alam-tingkat ke versi harapan-augmented nya, 

tetap kunci yang berkaitan pengangguran (modal serta tenaga kerja) 

untuk inflasi dalam analisis makroekonomi utama.

Tentang Penulis

Kevin D. Hoover yaitu profesor di departemen ekonomi 

dan filsafat di Universitas Duke. Dia yaitu mantan presiden Sejarah 

Ekonomi warga , Ketua masa lalu dari Jaringan Internasional 

untuk Metode Ekonomi, dan editor Journal of  Metodologi Ekonomi.

 MILTON FRIEDMAN(1912-2006)

Milton Friedman yaitu advokat yang paling menonjol 

abad keduapuluh pasar bebas. Lahir pada tahun 1912 untuk imigran 

Yahudi di New York City, ia menghadiri Rutgers University, di mana 

ia menerima B.A. nya pada usia dua puluh. Dia melanjutkan untuk 

mendapatkan M.A. dari University of  Chicago pada tahun 1933 dan 

gelar Ph.D. dari Columbia University pada tahun 1946. Pada tahun 

1951 Friedman menerima John Bates Clark Medal menghormati 

ekonom di bawah usia empat puluh untuk prestasi. Pada tahun 1976 

ia dianugerahi Hadiah Nobel di bidang ekonomi untuk “prestasinya di 

bidang analisis konsumsi, sejarah dan teori moneter, dan demonstrasi 

dari kompleksitas kebijakan stabilisasi.” Sebelum waktu itu ia menjabat 

sebagai penasihat Presiden Richard Nixon dan presiden yaitu dari 

American Economic Association pada tahun 1967. sesudah  pensiun 

dari University of  Chicago pada tahun 1977, Friedman menjadi 

seorang peneliti senior di Lembaga Hoover di Stanford University.

Friedman membuktikan dirinya pada tahun 1945 dengan 

Pendapatan dari Independent Praktek Profesional, ditulis bersama 

dengan Simon Kuznets. Di dalamnya ia berkata :  

prosedur perizinan negara masuk ke profesi medis terbatas, sehingga 

memungkinkan dokter untuk membebankan biaya yang lebih tinggi 

dibandingkan mereka akan mampu dilakukan jika kompetisi yang lebih 

terbuka.

Nya tengara 1957 pekerjaan, A Theory of  Fungsi Konsumsi, 

mengambil pandangan Keynesian bahwa individu dan rumah 

tangga menyesuaikan pengeluaran mereka pada konsumsi untuk 

mencerminkan pendapatan mereka saat ini. Friedman menunjukkan 

bahwa, sebaliknya, konsumsi tahunan warga  yaitu fungsi dari 

mereka “pendapatan permanen,” istilah yang dia diperkenalkan 

sebagai ukuran dari warga  berpenghasilan rata-rata berharap 

selama beberapa tahun.

Dalam Capitalism and Freedom, Friedman menulis bisa 

dibilan